Анкета: Ако не мога да плащам вноските по кредита, какво следва

Понеже останах изненадан, че даже и някои съсловия, които най-трябва да са наясно, живеят в илюзии, моля, който има изтеглен ипотечен кредит да сподели, какво според него става в следната хипотетична ситуция:

- изтеглил е кредит за 150К евро при 8% лихва 10% самофинансиране
- изплатени са до момента 30К за 1 година (месечни вноски и самофинансирането)
- цените на имотите падат с 50%
- не може да се покриват вноските и клиентът на банката спира да плаща

Какво става?

Горното предполага и малко математика, така че ситуацията съвсем е зле, след като голяма част от хората не са наясно какво е това "%", затова нека приемем, че в тези 30К изплатената главница е 2К (първа изненада)

Освен колко горе-долу (не толкова важно), основен въпрос е, след като банката продаде имота, клиентът й ще има ли задължения към нея все още

(N.B. Става въпрос за България)

Имота се продава на кой колкото даде - обикновенно половин цена. Ипотекаря продължава да плаща другата половина - с останало имущество /ако има/ и с бъдещите си приходи от заплата. Лихвата по неиздължената половина е наказателна.....
Както писах навремето - на печелившите честито.

особено това:

bender Написал:
-------------------------------------------------------
> Имота се продава на кой колкото даде - обикновенно
> половин цена. Ипотекаря продължава да плаща
> другата половина - с останало имущество /ако има/
> и с бъдещите си приходи от заплата. Лихвата по
> неиздължената половина е наказателна.....
> Както писах навремето - на печелившите честито.

т.е. на пръв поглед, ще продължат да плащат и то повече и за по-дълъг период от време (и то предимно само лихви и минимална част от главницата).

А аз като питах когото се сетя, повече от половината си мислят, че просто се отказват от ипотеката и губят само това, което са платили до момента... много американски филми са гледали. При това образовани хора. Явно банките са/се възползват от тази заблуда максимално.

В този смисъл банките в България изглежда даже имат полза от крах на пазара на имоти.

Додо2, всеки който има ипотечен кредит или е имал(аз съм такъв), просто може да си отвори договор и да си го прочете, защото съм сигурен, че болшинството не са си чели договорът с банката. И така, ще цитирам съответният член от моят договор, запазил съм си го, не че ми трябва за нещо но по принцип си паза всякакви бумаги въпреки, че са с изтекла давност. Няма да назовавам името на банкта, сигурен съм, че някой веднага ще открие съответствието в своя договор и ще разбере, че става въпрос и за неговата банка, а тези с ипотека в някоя от другите банки, ще открият аналогична клауза.

чл. 18. В случай на неизпълнение на някоя от клаузите на настоящият договор от страна на кредитополучателя, банката има право да:
.
.
.
(4) Да пристъпи към принудително удовлетворяване на вземането си върху предоставеното обезпечение, както и върху цялото секвестируемо имущество на длъжника.

Ще си позволя малък коментар. Според този договор банката има прави да ви вземе ипотекираният имот, ако той при ликвидация не покрие главницата, има право да ви отнеме цялото друго имущество в рамките на покритието на главницата, което означава друг имот, автомобил, телевизор, пералня, всякакво друго обзавеждане, дрехи, обувки, въдиците за риба, пушката за лов от дядо, гоблените от баба и другите ви неща.

Поздрави и пожелания за успешна седмица!

"пушката за лов от дядо, гоблените от баба" това изказване ме уби, умрях от смях :}

.



Редактиран 1 път(и).Последна редакция на 2008-12-15 10:19 от barbaron.

То не е смешно. 90% от ипотекарите не са си чели договорите. Имам такива познати.....и то уж образовани, уж икономисти/не всички де/. Не ми е ясно как може да подпишеш нещо обвързващо те с 50-60 хил евро и 30 години без дълго и внимателно четене и ОСМИСЛЯНЕ.

Е и банките и брокерите въртяха номера - айде бързо, айде нотариуса си тръгва, айде строителя има работа. Не даваха договорите да се изнасят неподписани.
Аве филма ще е толкова интересен, че ще го раправяме на внуците, ако сме живи и здрави.

Добре, а ти предварително ли го прочете или го откри впоследствие? Защото аз не мога да повярвам, че човек с трезво мислене ще приеме такъв риск (все пак всеки със собствен бизнес може да фалира или всеки, който работи - да загуби работата си) и тогава вместо на нула (както е нормално) става на минус много...

А тези, които не са си чели договора, а ще се изненадат неприятно някой ден, просто съдбата им ще е трагична...


hrabar Написал:
-------------------------------------------------------
> Додо2, всеки който има ипотечен кредит или е
> имал(аз съм такъв), просто може да си отвори
> договор и да си го прочете, защото съм сигурен, че
> болшинството не са си чели договорът с банката. И
> така, ще цитирам съответният член от моят договор,
> запазил съм си го, не че ми трябва за нещо но по
> принцип си паза всякакви бумаги въпреки, че са с
> изтекла давност. Няма да назовавам името на
> банкта, сигурен съм, че някой веднага ще открие
> съответствието в своя договор и ще разбере, че
> става въпрос и за неговата банка, а тези с ипотека
> в някоя от другите банки, ще открият аналогична
> клауза.
>
> чл. 18. В случай на неизпълнение на някоя от
> клаузите на настоящият договор от страна на
> кредитополучателя, банката има право да:
> .
> .
> .
> (4) Да пристъпи към принудително удовлетворяване
> на вземането си върху предоставеното обезпечение,
> както и върху цялото секвестируемо имущество на
> длъжника.
>
> Ще си позволя малък коментар. Според този договор
> банката има прави да ви вземе ипотекираният имот,
> ако той при ликвидация не покрие главницата, има
> право да ви отнеме цялото друго имущество в
> рамките на покритието на главницата, което
> означава друг имот, автомобил, телевизор, пералня,
> всякакво друго обзавеждане, дрехи, обувки,
> въдиците за риба, пушката за лов от дядо,
> гоблените от баба и другите ви неща.
>
> Поздрави и пожелания за успешна седмица!

bender Написал:
-------------------------------------------------------
> Имота се продава на кой колкото даде - обикновенно
> половин цена. Ипотекаря продължава да плаща
> другата половина - с останало имущество /ако има/
> и с бъдещите си приходи от заплата. Лихвата по
> неиздължената половина е наказателна.....
> Както писах навремето - на печелившите честито.

Това си го постнал докато съм си писал отговора, за потвърждение на думите ти ще направя още дин цитат от въпросният договор:

чл.5(1) Главницата по кредита се олихвява с лихвен процент в размер на 6,5% годишно (бел.авт. а сещате ли се за тези времена с тези хубави лихви)
.
.
чл.6(1) При забава на плащането на месечните анюитетни вноски по кредита от страна на кредитопулчателя, банката олихвява просрочените суми от главницата с накзателна лихва в размер на 5 пункта на договорения в чл.5(1) лихвен процент. (бел.авт. Тука вече лихвата става 11,5%)
(2) При друго неизпълнение на клазузите от настоящият договор от страна на кредитополучателя, включително при предсрочна изискуемост на целия дълг, банката има право да начислява неустойка в размер на договореният по реда на чл.5(1) лихвен процент(бел.авт. в лсучая 6,5%) и наказателна надбавка в размер на 5 пункта.

hrabar

Не съм съвсем сигурен, но май имаше закон в който пишеше, че не може да се иска запор на доход по нисък от..... май 350 лева някъде. Тоест интересно е какво става ако имуществото на длъжника не покрие заема, а той почне да работи в сивата икономика или за заплата по-малка от тия 350 лв, или емигрира и мие чинии на черно в ЕС, или си стои безработен в кризата.
Как ще го търсят? Как ще го натискат да връща? Ако има някой юрист да каже какви са мерките.