Май пак си в цикъл? Спокойно знаеш и сама отговорите на въпросите си, но изглежда имаш нужда от поредната доза блабла? Или си мислиш, че ти като не знаеш нещо, никой не следва да го знае? Единственото, което може би не си съумяла сама да съобразиш е (защото питаш), че ако теоретично се наложи масово изплащане на влогове от държавата според упоменатия закон, значи много банки са фалирали, а мисля, че е близко до ума, че в подобна ситуация и "борд" няма да има.
А за последното - ако се върнеш назад, ще забележиш, че не правя опити да се боря с юридическата ти компетентност (нито да го тълкувам, защото както и да си го изтълкувам сега, няма да има никакво значение, защото при прилагането му друг ще го тълкува и няма да ме пита мене, какво съм изфантазирал), а казах, че както е написан текста, при появяване на питанка в главата на много хора, може да е причина за весели случки с банките. Независимо от това:
- какво са имали предвид законодателите, когато са приемали закона (1998) май не всичко в банките беше ПРИМОЦИЯ, както е сега
- какво биха тълкували компетентните органи при прилагане на самия закон ако се наложи
важното е какво хората биха си МИСЛИЛИ по въпроса и какви решения биха взели предварително. Забелязваш ли тънката разлика?
По долу си изложила едно свое тълкувание, което също е условно. Никъде не пише, "всички обявени условия", "обявени" може да се отнесе само към тези, които не са привилегировани.
камелия Написал:
-------------------------------------------------------
> dodo2 Написал:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Можеш да направиш експеримент в самите банки
> -
> > посочи им този параграф и ги попитай съвсем
> > конкретно "гарантирани ли са моите пари" и
> се
> > наслаждавай на резултата.
>
> Ти, направил ли си експеримента? Какво ти
> отговориха? Кажи в коя банка си го направил.
>
> > И на последно място, в закона няма срок. Ако
> > случайно се повтори подобен сценарий от
> преди
> > десет години, средствата във фонда изобщо
> няма да
> > стигнат за компенсирането. Като се
> предположи, че
> > при подобна ситуация няма да има и валутен
> борд,
> > то отлагането на изплащането (докато фондът
> се
> > мъчи да набави средства, както е описано в
> закона,
> > които всъщност трудно ще намери), ще го
> обезсмисли
> > изобщо като такова. И хората пак ще си
> загубят
> > парите. С тази разлика, че преди нямаше
> такова
> > повсеместно раздаване на кредити, просто
> голяма
> > част от хората започнаха от нула, докато
> сега
> > (заради идиотските договори за кредити, които
> са
> > подписали и отново не са прочели някои
> интересни
> > клаузи), освен че ще си загубят жилищата, ще
> > трябва и да изплащат някакви суми години
> наред,
> > без реално да са ги усвоили.
>
> Защо мислиш, че няма да стигнат? Имаш ли
> статистически данни за сумата на депозитите? На
> колко възлизат? Мислиш ли, че ти си по-умен от
> тези, които взимат кредитите? Що за високомерие те
> тресе, та да мислиш, че те подписват със затворени
> очи?
> На базата на какво предполагаш, че валутен борд
> няма да има?
>
> > Някой може ли да ми каже че съм идиот
> параноик или
> > горното може и да стане факт и къде (ако)
> > хипотезите ми са грешни?
>
> Не си. Но, ако не си юрист, нямаш точната
> представа как се тълкува Чл. 5. (1).
> "Обявените от банката условия" включват промоциите
> и всичко, което официално чрез масмедиите е
> обявено. Освен "видимата " част, има и невидима-
> това са специалните условия, които се договарят на
> четири очи със "специалните" клиенти. Тях няма да
> видиш нито в сайта, нито в рекламата на банката.
