$100,000 - как,защо?

na,

Не искам да се заяждам, но винаги съм имал следния проблем относно ползването на този метод:

Интересно ми е дали оптималното портфолио има някакво логическо/макро обяснение? Защото ако има, според портфолио теорията би следвало че най-доброто портфолио в момента е пазарното. А от там пък би следвало че ако използваш данни от миналото, всичко вече е оценено, и не можеш да биеш глобалното пазарно портфолио.
т.е. ако вярваш в модела си, моделът ти всъщност ти казва че няма смисъл да го ползваш защото знаеш какво ще ти каже: можеш просто да си синтезираш едно глобално портфолио претеглено по пазарна капитализация, няма нужда от два рунда абстракции.

С две думи, барон Мюнхаузен не може да се издърпа от водата дърпайки собствената си коса.

Може би нещо пропускам?

РИСК МУ Е МАИКАТА...какжото и да правиш може и да спе4елиш и да загубиш
имам познат които така се набута на борсата...а беше специалист ...не някакъв аматиор

едно портфолио може да съдържа не само акции, тоест облигации, метали и т.н , и по този начен се регулира риска; също така има значение в кой регион е съсредоточено,
погледни изминалата година- ако държеше само пазара щеше да загубиш доста пари, но в същото време повечето метали скочиха доста, също и облигации;
аз на софтуера както писах по-горе му зададох и някои по- известни индекси; също различни сектори; различни региони; различни по големина компании; лонг-шорт фондове; облигации; метали;
и като резултат ми показа, че най - добре да инвестирам определена част в ценни метали, определена част в облигации, останалота част в определен географски регион
просто ти показва оптималния вариант за риска, който поемаш

Дивал явно приятелят ти не е бил чак такъв специалист щом така се е набутал....

Да, и аз така мислех: emerging markets, bonds, commodities. Просто това са ти били най-добрите инструменти през предните пет години. Освен това бяха и ниско корелирани.
Използваш миналото за да предскажеш бъдещето. Сега пробвай да врътнеш анализа пак използвайки само една година, или предните 10 години вместо 5. Резултатът не е същият, нали?


Под глобално портфолио имам предвид всички инструменти претеглени по пазарната им стойност.

Аз ти говоря за САРМ и 'модерна' портфолио теория. Софтуеъра го остави, всеки може да го напише, да не говорим и да ползва.

QUINCUNX:

Трябва да ни е ясно че човек никога наистина нищо за нищо не знае. Колкото повече научаваш толкова се убеждаваш в това. Въпроса е че е много по удобно да си направим серия преки пътища, генерализации, и рационализации за да може мозъка ни да има 'карта' с която да се консултира при неясни ситуации.
Затова никой не трябва да има проблем с даването на безплатни съвети. Няма нужда от помпозност...



Не бих могла да го кажа по-точно и по-кратко!

Колкото повече хора го осъзнаят в по-голяма степен толкова повече ще бъдат полезни на себе си.
Обяснявайки,съветвайки, много често помага да видиш очевидното, което по една или друга причина ти е убягвало и отговора/решението/ излиза.

грешиш- не е за emerging markets, които си мислиш, въпреки че бях включил всички горещи зони; кои commodities ? какви bonds и каде? колко процента в портфолиото? това глобално портфолио ще ти трябват доста пари да го направиш, тази теория за пазара звучи добре за хора, които не могат или не искат да се занимават по-активно. аз лично успях да бия пазара с десетки % за 2007; а пазарното портфолио какво направи?
може да се каже ,че съм направил двойно оптимизиране, защото първо избрах 35 по-перспективни инвестиции от около 100ина и после ги оптимизирах със софтуера
иначе това оптимизирано портфолио е доста подходящо за хора като Капитан Петко, които не очакват милиони, а по-скоро искат да си опазят капитала с по-малък риск и евентуално да "заработят" 10-15 % , а този софтуер, който ползвах е доста скъп, даже не е мой и не всеки може да си го позволи

na,

Нямам голяма нужда да изляза прав или да те убеждавам в нещо което не искаш да разбереш. Анализа е важен, но не бива да е единствения ориентир. Исках да кажа че е по-важно да знаеш ограниченията на това което правиш. В противен случай си fooled by randomness и следваш рискована стратегия маскирала се като наука. За това те питах дали резултатът не е чувствителен спрямо колко дълъг период ползваш.

Има толкова много assumptions зад подобни методи, че не може да си сигурен какво ти казват. Разбирам обаче, че за съжаление няма много алтернативи.

Муза,
Благодаря за добрите думи. Както виждаш от горните редове, борбата продължава.

не знам ти може да му викаш randomness, ама аз останах доста приярно изненадан като видях резултатите, т.е. неща в които бих инвестирал интуитивно; забележи че елементите на портфолиото се допълват и хеджират; разбирам какво се опитваш да микажеш, но така и не ми отговори колко би направил с пазарно портфолио миналата година; за мене точно това е да си fooled by the randomness - да купиш някакво общо пазарно портфолио, да поемеш риск и накрая , нищо да не спечелиш, а като тръгнеш да печелиш естествено ще има сектори които ще те издухат като малка гара...
по твоята логика като инвестираш не трябва да гледаш charts понеже миналото не е важно, али ако една компания е била в ъптренд 5 години значи край

Каза една много важна дума -- интуитивно. Мисля че бих уважил едно логично и интуитивно портфолио повече от това блъвнато от софтуеър.

Относно какво направи пазара миналата година, според теорията (на същия софтуеър който ползаваш, казва се Capital Asset Pricing Model/risk-return optimization/modern portfolio theory) няма значение - всичко е в expectation (i.e. long run average). Забележи че аз също не споделям мнението че трябва да се инвестира в широкия пазар (просто се правя на devil's advocate) -- казва го оптимизацията която правиш!

Това е парадокса, недей реагира лично.