Сухи варианти за подова топлоизолация

Съгласен с asdf123.
Дакони,
Съгласен и с "Tova 4e nqkoi e kazal ne6to e hubavo da go proverim vse pak." и затова се обаждам.
Сайтът, който даваш сме го дискутирали по-преди.
Фен съм на това (от сайта):
"Топлопроводимост 200С UNE 92202
(измерена след 9 месеса) - 0.025W/m.K"
Тава обаче също е хубаво да се провери - раздел "Сертификати" в сайта не работи!?
Това също влиза в "казано от някой", а в случая и с видим търговски интерес.
Въпросната "водоустойчивост", заради коята се обадих се споменава в сайта само веднъж в сложно подчинено изречение, не се вади в основна характеристика и предназначение на продукта.
Всъщност, мисля asdf123, ако не скромничи, би могъл да коментира хидроизолационните свойства и това 5% абсорбация.
Дълговечността на тази пяна в различни условия също е сериозен въпрос.
Ще спомена едно допълнително педимство на продукта и технологията - в дървени къщи би могъл да изпълни ролята на въздухонепроницаем (ветрозащитен) слой, което при тези къщи си е самостоятелен проблем.

Ako iskate proverete www.poliuretan.ru moje da se pro4ete dosta, az sega tova pravq 4eta li 4eta


:crazy:

asdf123, аз пък мразя думата "система". За мен "системата" е уязвима при проблем на кой да е от детайлите. Ненапразно големите производители са евтини на масовия продукт и безумно скъпи на завършващите детайли (които сякаш нарочно са и труднозаменими). Предпочитам независимите решения - ако се скапе едно, да не рухва всичко, а да може да се отремонтира самостоятелно.
Пък за пяната нямам много задълбочени впечатления - 5-6 сгради, само едната с плосък покрив. Най- старата е отпреди 2 години. Видимо няма остаряване (наскоро отстранявахме дребен проблем, та погледнах и за това). Има водонепропускливи свойства - в това съм абсолютно убеден вече. Обаче! Дори един гвоздей или дъсчица от покривната конструкция да падне и се наранява, за тухли и отъпкване да не говорим. А това на етап груб строеж си е неизбежно. Т. е. в идеални условия е идеална, в нашенските условия - бива.
Тук имаше един, който я предлагаше (представител някъв, ама забравих ник-а), та въпросът ми беше как се гарантира равномерното нанасяне, щото аз каквото виждам въобще не е 5 см, а варира от 2-3- до 7-8. Можете ли да сметнете( с Любо) как се променя U-то, ако да речем 30% от покрива е с 3 см, а останалата - с 6 см.
Не й знам качествата на тая пяна, ама ако я сравнявам с ХПС/ЕПС като материал, върху който аз работя, мога да кажа, че я предпочитам.

Който не се е занимавал сериозно със саморазливни подове, по-добре да не се захваща! Материалите са достатъчно скъпи, а шансът всичко да се оплеска (и втвърди) - огромни. Да правиш под въобще не е като да залееш бар-плот или маса. Най-малкото основата трябва да е изключително равна и твърда, върху пяна не става. Има начин да се прави върху дърво, но не и с "плаващи" парчета. И още - с епоксидна смола аз бих си направил склада, магазина, производствено помещение, банкетна зала ако щете, но не жилището. Има много висока устойчивост на износване, абаче не е никаква топлоизолация.

Abu Написал:
-------------------------------------------------------
> Пък за пяната нямам много задълбочени впечатления
> - 5-6 сгради, само едната с плосък покрив.....
Има водонепропускливи
> свойства - в това съм абсолютно убеден вече.
> Обаче! Дори един гвоздей или дъсчица от покривната
> конструкция да падне и се наранява, за тухли и
> отъпкване да не говорим.

Да разбирам ли, че водонепропускливоста се дължи на "повърхностаната ципа", която сме виждали при обикновената строит. пяна преди обрязване?

Можете ли да сметнете( с Любо) как се
> променя U-то, ако да речем 30% от покрива е с 3
> см, а останалата - с 6 см.

Тя темата беше за под, но на питането:
12см обикн. бетон, +:

полиуретан 6см. U=0,37
полиуретан 3см. U=0,67
Комбинирано 30% 3см и 70% 6см - приведено U=0,46

> Не й знам качествата на тая пяна, ама ако я
> сравнявам с ХПС/ЕПС като материал, върху който аз
> работя, мога да кажа, че я предпочитам.

Добра е пяната (ламбда 0,025 срещу 0,03-0,04) или в горния пример:
XPS/EPS 6cm. U= 0,44-0,57

Sega kak sum go namislil puk vie 6te kajete dali e dobre. Zna4i az sega zidam tuhlite s 3 sm navun. Kogato e gotovo varhu tqh prez 60 sm slagam gredi4ki 5 na 5 sm varhu samite tuhli usporedno edna ot druga i vertikalno. Sled tova pruskam s pqnata do pokrivane na gredi4kte demek te 6te sa i reper za debelinata. Sled tova go pokrivam sus vinilov saiding ,koito se kove znaete kak varhu skarata.Predpolagam 6te e dobre tova kato izpulnenie, a kolkonite, grdite stenite na mazetata vidimite 6te sa mi sus kamuk. Taka i na pokriva s edna podrobnost , 4e za da ne mi se polu4ava razminavane v santimetrite i da se opitata da si ostavfqt rucete 6te si sloja na gredite za pokriva reperi pak i gotovo. A po otno6enie na tova, 4e ako [adne ne6to varhu neq puk makari piron se naranqva ne e vqrno ve4e sum se ubedil v tova zdrava e mnogo i pak kazvam ne si mislete ,4e tazi pqna e edno kum edno sus stroitelnata.Straoitelnat e ednokomponentna a drugata e dvukomponentna ,koqto se vpruskva s vazduh pod nalqgane.

Dakoni,
Така предложената от теб система, доколкото разбирам, подлага пяната на всички атмосферни условия. Аз бих ти препоръчал да се замислиш по следните въпроси:
1. Пяната поема до 5% /обемни/ вода. Как тази вода в пяната променя топлоизолационните свойства?
2. Какво става, когато през зимата тази вода замръзне или по-точно как замръзналата вода променя клетъчната структура на пяната. Знаеш ли само за една зима колко цикъла на замръзване-размръзване има???
3. Коефициента на дифузионно съпротивление на пяната е много висок (100/150) запечатваш стените и намаляваш много пародифузията. Във фасадните изолации освен коефициента на топлопреминаване U има и друг много важен параметър - Еквивалентния дифузионен коефициент (Sd) на системата, който ти определя паропропускливостта и евентуални условия за поява на конденз, а от там мухъл и т.н.
Може би отговори на всички тези въпроси да има при тези, които предлагат това решение, но аз лично не ги намерих никъде.

Дакони,
Подкрепям asdf123 за проблемите с водните пари в стените. Едно от възможните решения е пароизолация на стените отвътре на тухлите.
Против поемането на вода от пяната - възможно решение е паропропускливото, водоотблъскващо фолио, което обикновено върви със сайдинга (в това не съм 100% сигурен). Възможно е да трябва и въздушна междина между сайдинга и това фолио.
Ако са читави, консултирай с фирмата за пяна. Разбиращи сътрудници имат в
[www.vjfmarketing.com].

Тези камъни по бетона върху пяната ли ще ги лепиш. Ако мислиш там да няма пяна - грешиш.
Покрива бетонен ли е или дървен?



Редактиран 1 път(и).Последна редакция на 2007-10-08 20:29 от Любо.

Ама да ви кажа аз не мисля, че ще има достъп пяната до вода.Иначе за паропропускливост твърдят ,че е такава,паропропусклива. Иначе направо ще си напраскам фибрана и това е и без това го взимам на добра цена.За фолиото знам, ама си викам типично по ганиовски да спестя от тази паропропусклива мембрана, като залагам на качествата на пяната.Абе икономията е майка на мизерията. Всъщност бих рискувал с пенополиетилена, но не знам и там какво става. Между другото това фолио не върви със сайдинга задължително отделно са като компоненти, но ги съчетават като композитно изпълнение или решение. Но там се слага вата и то стъклена в повечето случаи за да хванат цена изпълнителите. По отношение на камъните първо набивам пичове-железа около 8 см после пръскам и след това слагам скара от фи4, която ще легне върху пичовете и тогава ще редя камъните.Дано да ме разбирате. Този пенополиетилен малко ми е врътнал главата, ама утре ще се обадя на фирмата в Пловдив да питам по тел. че не ми отговарят на мейлите. Благодаря Ви за мненията ще се радвам да ги чета и за напред. Честно да Ви кажа, ако не беше този форум още щях да си гледам като теле в стиропор бъзикам се.Успех на всички. Апропо покрива ще е бетонен.



Редактиран 1 път(и).Последна редакция на 2007-10-08 23:54 от dakoni.

Дакони,
За камъните ясно - бива. Въпросът беше да не оставиш бетона без топлоизолация.
За парите има значение кое колко е паропропускливо. asdf123 ти обръща внимание, че при теб ще се получи наобратно - вътрешните слоеве (стени, бетон) ще са по-паропропускливи от външните (пяна), което е неправилно. Някакви решения ти подсказах вчера, сигурно има и други.
Вероятно по технология тази пяна се пръска отвътре и тогава нещата си отиват по места. Като се обръща технологията трябва да се внимава за страничните ефекти.
Не те разубеждавам - пенополиуретана е по-по-най като топлоизолация (ламбда).

Това "пенополиетилен" - нещо друго ли е или печатна грешка?