Линейни разширения.....

фло Написал:

> Ей хора, спрете се малко с тази температурна
> деформация на бетона!Посоченият
> коефициент-0,000010 приложим ли е въобще? Това
> ,което аз давам като информация за бетона е от
> стандарта, който ползвам.За нуждите на практичното
> използване няма изискване за стойности на
> топлинно разширение..НЯМА !!!

0,000010 е разширението при промяна на температурата с 1 градус. При експлоатация от -20 до +40 са 60 градуса, тоест получаваме 0,0006. Ако имаш 10-метров елемент, това означава 6 мм. 100 метра греда вече дава 6 см амплитуда. За Аспаруховия мост - над 2000 м - какво би се получило без деформационни фуги? Ако не вярваш на суха теория, повярвай поне на Гогол (въпреки че и на мен ми се вижда много 10 см на 10 м., щом го казва, едва ли си прави майтап)

фло Написал:
-------------------------------------------------------
> поэтому при изменениях температуры в пределах до
> 100 °С в обоих материалах возникают несущественные
> начальные напряжения; скольжения арматуры в бетоне
> не наблюдается.

Тук става дума за напреженията, които възникват между арматурата и бетона вследствие на разликата в коеф. на температурното им разширение. Тъй като тази разлика е много малка (0,000002), това не води до големи напрежения и доброто сцепление бетон-стомана, както и оребряването на арамтурата го поема изцяло. Това го писах поне 2 пъти горе, но ти не си си направил труда да го прочетеш и осмислиш! Сега хората са ти го написали отново в прав текст, но ти си го тълкуваш както искаш.

king_for_a_day , моля обясни ми как да преведа този израз : скольжения арматуры в бетоне
> не наблюдается.

Не мога да разбера как са го нагрявали до 100 градуса-нацяло или по отделно,че да няма скольжения :} Що не казахте по-рано ,че ще коментираме конструктивните особености на атомната централа? :}

сталь и бетон обладают близкими по значению коэффициентами линейного расширения, поэтому при изменениях температуры в пределах до 100 °С в обоих материалах возникают несущественные начальные напряжения

Добре, Фло! Може да има и други неразбрали, иначе само заради теб нямаше да си правя труда да обяснявам очевидното:
В естествени условия между стоманата и бетона не възникват напрежения, защото се "движат" заедно. Обаче, ако към тях фиксираш материал с друг коефициент на температурно разширение, той неминуемо ще поддаде от движението на стоманобетонения елемент (нали не очакваш вместо теракота да се спука плочата???). Точно това е установил от опит и gogol. Самите ст.бетонови елементи също имат пределни размери, при които не се изисква ФУГА. Конструкторите да кажат кога и как се прави фуга, колко широка и т.н. Ама такава има, когато се налага!!! Има и когато разликата в разширението на ст.б. елемент и материала Х превишава възможността на Х да се деформира без да се разруши. Естествено, оставя се и някакъв запас. Ако имаш таблицата с коефициентите и максималната способност на материалите да търпят деформации, ще получиш отговор - формулата е толкова елементарна, че няма какво да я коментирам...

Да са ми живи и здрави клиентите! Дънил съм се, разбира се, но далеч не колкото теб за двата ти месеца впечатляващо присъствие във форума.

фло Написал:
-------------------------------------------------------
> king_for_a_day , моля обясни ми как да преведа
> този израз : скольжения арматуры в бетоне
> > не наблюдается.

"Приплъзване на арматурата в бетона не се наблюдава"

> Не мога да разбера как са го нагрявали до 100
> градуса-нацяло или по отделно,че да няма
> скольжения Що не казахте по-рано ,че ще
> коментираме конструктивните особености на атомната
> централа?


Ами заедно са ги нагряли арматурата и бетона :} Хайде сега прочети много внимателно какво е изписано по темата и кажи какво не ти харесва в горния израз и къде той взлиза в противоречие с нещо написано от мен?

Abu Написал:
-------------------------------------------------------

> Ако имаш таблицата с коефициентите и максималната
> способност на материалите да търпят деформации, ще
> получиш отговор - формулата е толкова елементарна,
> че няма какво да я коментирам...
>
> Да са ми живи и здрави клиентите! Дънил съм се,
> разбира се, но далеч не колкото теб за двата ти
> месеца впечатляващо присъствие във форума.

Цитирай тази прословута таблица и максималната способност на материалите/бетона/ да търпят деформация от топлина!Къде е публикувана,том,стр,автор,ако можеш!

Другото е заядливост, а не аргументи!Аз обаче за всяко мое твърдение мога да посоча източник!

Фло,
За съжаление тук вече са посочили източник за ПРОТИВНОТО на твоето твърдение.
Даже се е наложило Кинг да умножава вместо теб.

"0,000010 е разширението при промяна на температурата с 1 градус. При експлоатация от -20 до +40 са 60 градуса, тоест получаваме 0,0006. Ако имаш 10-метров елемент, това означава 6 мм. 100 метра греда вече дава 6 см амплитуда."

Не се наемам да споря 6мм/10м или 6см/100м малко ли са, много ли са. Всички обаче знаем и сме го "чували", че специално за стоманата (релсите на влака) това се отчита с равномерно потракващите "фуги".
От друга страна знам, че при такива разширения нееластичните материали изпитват ужасяващи и разрушаващи усилия.
Дори и в твоите мнения го има, че по този параметър бетон и желязо са много близки и затова работят добре заедно.

Кинг,
Нещо не сме се разбрали. Не съм репликирал цитирането на Уикипедия - тя става все по- сериозен източник, според мен. Ако не на БГ, то на др. езици има доста полезни и достъпни неща.
В тази тема съм 100% за твоите мнения. Нямам спомен и другаде да си ме "смутил" с нещо.

Гогол,
Приемам примера с тръбите за доста нагледен. Или материала се "гъне" или се опитва да счупи крепежа. Вярно, в случая тръба и стена са в различни температурни режими, което е още по-голям риск и трябва "едно на ум".

clap: clap: clap: clap: clap: clap: :loveu: :loveu: :loveu:

Чест и почитание

Цитат: Ако не вярваш на суха теория, повярвай поне на Гогол (въпреки че и на мен ми се вижда много 10 см на 10 м., щом го казва, едва ли си прави майтап)

-тука амплитудата трябваше да е 6 милиметра
-много сухата теория е и много заблуждаваща
-невероятната упоритост да се докажете не дава отговор за това откъде е бил проблема на Гогол с ъс замазката,като вероятността да изгърми отново се запазва ,дори да си предвиди компенсатори
-вероятността да не се познава проблема и да се заблудят и други читатели,които иначе ще предвидят температурно разширение си остава.
-какво правите вие/и тримата/?Помагате на хората да си правят 100 метрови греди ли?И да им отчитат температурните разширения!
Аз дадох мнение-обосновано и различно от вашето.Това,че не го разбирате,не е мой проблем а ваш.Ако Гогол беше дал и химическия състав на компонентите ,можеше да получи и пълно обяснение на динамиката на процеса. :g:

При мен в случая бях казал да се направи фуга,но идиотите просто бяха прорязали изолацията на 3-4 мм и уж бяха запълнили с ПУ....
Впоследствие го установих....
Там където имах прорязана фуга замятането на материала беше 1-2 см,но фугата я бяха направили по дължината на покрива,а не го бяха нарязали на парчета.....
Дължина на покрива 48м,ширина 7 м.....
Уви неподходящ елемент положен необикновено и разултата беше плачевен....
Скоро ще кача снимки от него покрив - да може да видите работата на материала и сериозната му деформация вследствие на линейните разширения.....
Уви сега отивам да си купувам ширмове за новата къща....,но утре при по малко задължения обещавам да кача снимки.....
Дано повярвате на снимките,ако не вярвате все още на самия мен.
Учудващо е че по "майките" на направената замазка нямаше пукнатини,а те ме притесняваха най много....


Чест и почитание