Мараба Тайфата,
Нямам си на идея колко е интереса към това мое начинанание (гледам там над 1к показвания), но и един да се интересува, след като съм обещал, ще си удържа на думата и ще се опитам да завърша.
Признавам, в началото не си прецених времето и вероятно по "менторски" ще започна да претупвам нещата.
(ще се опитам да е изчистено от всякакви майтапи, демек - всичко черно до второ нареждане
)
ОТЧЕТ ЗА КОМАНДИРОВКА - Продължение 3.
Дотук:
В т.1 - Видяхме защо и как нещата стават прости и сложни. Как с различни методи (приемания, допускания, фиксиране на променливи, декомпозиране и т.н.) сложните задачи стават решими. Май не стана съвсем ясно, че тези Научни методи са практични и полезни, докато не попаднат в ръцете на "шарлатани" - майстори, търговци, PR-специалисти, медии, дори реални дейци на Науката. Ще отделя самозванците отделно (при тях не е нито "шмекерлък", нито задължение).
Видяхме и някои "ненаучни" примери как, често природната интелигентност и здравия разум в "Тати така каза" има по-голяма практическа стойност от високопарни, наукообразни "шарлатански" трактати и рекламни послания, PR-"новини".
Май не се спомена изрично, че доста успешно, "публиката" вече е подготвена да "поема" последните (в паузите на "Биг Брадър" и подобни сурогати, например). Зомбирана от "завлядяващи" сюжети, звукови и пр. ефекти, тя категорично отказва да си спомни дори за "Тати и Началното си образование" и "попива" всичко с подсъзнателно доверие, в нетърпеливо очакване кой кого ще **бе в кенефа на къщата.
В т.2 - Си припомнихме някои "школни" неща за Влажността на въздуха - с какви параметри се характеризира и беше споменато за тяхната взаимовръзка, която ни дава възможност да мислим, по избор, в термините, които си спомняме - в повечето случаи това е достатъчно, като преходът към др. параметри, при необходимост, е достъпен и рутинен.
Като подготовка за преход към съществото на темата, беше наблегнато на Абсолютната влажност, като един сравнително постоянен и разбираем параметър. Споменати бяха теоретичните условия за конденз. Наблегнато беше на ширещото се некоректно мнение, че въздухът е задължителен и съществен параметър, определящ състоянието на водната пара, което затруднява вникването в следващите резглеждания - Дифузия и Конденз.
В т.3 - Се спряхме на Дифузията въобще - участници, механизъм и движещи сили, с пределно прости и познати примери за това достатъчно сложно (теоретично) явление. Споменати бяха най-важните "допускания", позволяващи сравнително простото описание на процеса в интересуващите ни ограждащи конструкции. Отново бе подчертано, че ролята на въдуха, и особено неговото движение е отделна задача за изследване.
Пропуск1: Не беше упоменато, че нормативните условия за вътре/вън значително се отличават от реалността, както по стойности, така и по отношение на техните ежедневни вариации, което вероятно нормотворецът е отчел с достатъчно "суровата" външна норма.
Пропуск2: В разсъжденията за посоката на дифузионния процес в стената, не беше упомената възможността в плътта на стената да се появи слой с по-висока концентрация на влага (например остатъчна строителна), което трябва да се отчете, особено при новото строителство. Сага пък, сигурно трябва да се вметне, че влагата в материалите се мери по различен начин (мисля тегловни отношения) и числено обикновено са по-ниски стойностите. Тук не съм компетентен.
4. Конденз в ограждащите конструкции.
При това разглеждане (както вече беше споменато) ще изходим от следната ситуация:
Помещение с нормативно зададени (приети за комфортно обитаване пораметри).
Стена - реалната стена с нейните слоеве.
Външни условия (нормативно зададени параметри за региона. Както вече се спомена, вероятно с достатъчен запас за сигурност срещу грешки на методиката - от "допускания и опростявания", в наличните технически характеристики на материалите и др.)
Всъщност, основните неща са казани в първия пост към темата и пояснени с първата картинка (която май е вярна и числено).
Втората картинка, макар и грешна числено дава "някаква" представа за случая, при който би се получил конданз.
За нея трябва да се отчете абсолютно вярната забележка на asdf123 за теоретичната "несъстоятелност" на това графично представяне.
В интерес на истината, тази методика (всички методики са някакво абстрактно приближение до истината при определени условия), до показания етап, САМО ПРОВЕРЯВА дали "абстрактните" изчисления показват такава тенденция - при първия допир на двете сини линии Е ДОСТИГНАТО ПРЕДЕЛНО СЪТОЯНИЕ И ИМА УСЛОВИЯ ЗА КОНДЕНЗ.
Имам някаква представа как биха вървяли тези линии в условията на конденз, но не смея да коментирам -"Толкова мога".
Бях си поставил тази скромна цел - има/няма условия за конденз?
И пак в интерес на истината, по-нататък в методиката са разработени следващите стъпки и тази "несъстоятелност", която на първия етап се явява проверка за конденз, после някак се избягва и вероятно всичко е "точно".
Възприето е в тази методика да се ползват парциалните налягания, дискутирани в т. 2.
Ще си позволя собствено мнение (не съм проверявал подробно, но мисля за пръв път):
Според мен, както се спомена в т.2, за тази проверка биха могли да се използват и другите двойки параметри на парата, а именно:
а.) Да се проверява дали някъде в стената Абсолютната влажност (АВ) не достига гранична стойност Вмак (зависи от температурата).
б.) Да се проверява дали Температурата в стената не достига Точката на росата Тмин=Тр (зависи от АВ в съотв. слой). До колкото го разбрах, мисля и Фло е привърженик на тази идея. (Край на собствените мисли)
Да подчертаем: Разгладахме условията за конденз в плътта на стената при дифузията на водните пари.
Тук сигурно е местото да се каже, че ако има условия за въдухопреминаване (които бяхме изключили от разглеждане) това може да доведе до значителен пренос на водни пари (с високата вътрешна концентрация) до зони с критични условия. Този процес протича със значително по-висока скорост дори и през малки отвори, фуги и пр.
Не са за подценяване и случаите, когато през фуги долу и горе зад вътрешни прегради, заради разлика в температурите се наблюдава движение на възуха в евентуални кухини (т.н. "коминен ефект"
.
В тези двата случая вече въздухът може да се мисли като паровъздушна смес. Въздухът е транспортното средство, пароносителя.
Независимо от произхода, кондензът влошава (поне локално) Коефициента на топлопреминаване - U, от което проблемите се засилват. Той влиее отрицателно и на строит. материали, особено в зоните с евентулно замръзване на водата.
Конденз на вътрешната повърхност.
Това е отделно явление, което за съжаление често, тревожно се споделя от колеги по форум.
Би могло и да е следствие и на разгледания вече случай на конденз в плътта, когато поради хигроскопичността на материалите водата (вече в течна фаза) достига обратно вътрешната повърхност и не успява отново да се изпари достатъчно бързо. Не мога да го коментирам.
Подобна поява на влага по вътрешната повърхност би могло да бъде и от проникването на вода отвън (течове, просмуквания, капилярно) или остатъчна стр. влага - също ме затруднява.
Да се върнем на вътрешните причини и забравения въздух. Тук отново, последният може да транспортира вътрешната влага до зони с критични стойности за конденз. По памет (че нямам време), при посочените вътрешни и външни условия, такива са зони с U~2,5 и нагоре. На първо гледане, практически не срещащи се днес, дори и при яки термомостове.
И веднага трябва да си спомним, че приетите 20оС, 50% са препоръчителни и санитарно издържани. Явно, в жилища с наблюдаван такъв повърхностен конденз, има значително отклонение от тези условия - надолу по температура и нагоре по относителна влажност.
*******************************
П.П.
Тук ще си позволя пак собствено мнение, което се отличава значително от ширещото в Интернет и др. източници. Вероятно в 80% от източниците (и блзо в 100% от тези, за Термокерамичните покрития и Термотапети) се развиват теории за "Периодичния режим на отопление, при който ВЪЗДУХЪТ се нагрявал по-бързо от стените и ТАЗИ ТЕМПЕРАТУРНА РАЗЛИКА била причина за повърхностния КОНДЕНЗ".
Според мен, доста произволно и комерсиално твърдение.
Неколкократно (в този "спам"
беше подчертавано, че Абсолютната влажност (g/m3)не зависи от средата, пък била тя и въздух. Нещо повече, тя НЕ зависи и от "коварната" температура на ВЪЗДУХА и е УСТОЙЧИВ И ДОСТАТЪЧНО ХАРАКТЕРЕН ПОКАЗАТЕЛ ЗА СРЕДАТА, докато последната не осъществи някакъв обмен с др. среда (в случая чрез проветряване/вентилация).
Беше казано, греем/не греем - все тая. Грамовете си остават - Абсолютната влажност НЕ СЕ променя.
От др. страна Абсолютната влажност ЕДНОЗНАЧНО определя напр. Температурата на росата. Демек, в случая, последната също НЕ СЕ променя.
Който се кани да спори по горното, да заповяда със шише по избор.
Да видим какво се променя и защо масово се сигнализират обратните на това твърдение случаи:
1. Както беше казано, природата си стреми към равновесие и до доказвоне на противното това е вярно и за помещение, в което отоплението е изключено или намалено и обитателите отсъстват. Необезпокоявана от никого влагата се е разпрделила равномерно във въздуха. Ако е намерила подходящи места - кондензирала. При всички случаи природата е постигнала равновесие.
2. Със завръщането на семейството, следва включване на отоплението, което дори и бавно, може САМО да ПОВИШИ температурата на повърхностите и да ги ОТДАЛЕЧИ от Точката на росата. Ерго, кондензът е предотвратен (дори този процес да не е завършил през деня).
3. ТОВА, КОЕТО СЕ ПРОПУСКА (умишлено или не) - обитателите, със своите естествени нужди, започват активно повишаване на влагосъдържанието (g/m3) на жилището. Понеже стените са все още студени, е възможно тази допълнителна влага да кондензира върху тях.
Който е чел по-внимателно, би трябвало да усети къде е проблемът.
Термокерамичните покрития са частично и минимално подобрение на ситуацията - самите доставчици дават 1-2оС повишение на температурата на стената, без да посочват при какви условия (съмнявам се, но не съм готов да го оборя). Дали това е достатъчно - зависи!
А положителните отзиви, ги отдавам на БГ манталитета - имал съм проблем, маса пари съм дал - ще спазя инструкциите за ПРОВЕТРЯВАНЕ към продукта.
Зарибявашщите опитни постановки на малки щандчета по изложенията (с лампи и термометри) демонстрират съвсем друго свойство на материалите - топлоемкост, което моят малък приятел го знае - зимата, навън, желязното камионче е по-студено от пластмасовото. Ама кой да си спомни, въпреки че ни е по-комфортно да хванем забравения в снега метален предмет за дървената дръжка, а не за метала!?
Ние нали сме европейци и вярваме в "научните" постижения.
Две думи за противниците на вътрешна изолация (отделни застъпници даже твърдят "Няма такава изолация"
- в разгледания случай (Периодично отопление) тя е значително по-добро решение от въпросните покрития. Даже и от външната ТИ!! (аз самият, доскоро бях на обратнто мнение).
Край но Послеписа и собствените мнения.
*****************
"Дишане" на стените
За няколкото по-подробно разгледани в темата стени - монолитно строителство, се очертава преносът на водни пари чрез дифузия да осъществи 5-10% от необходимото за комфортно обитаване. Останалото, очевидно, трябва да се осъществи чрез проветряване, вентилация, осушаване.
За по-леки конструкции (дървени), asdf123 показа възможност за работоспособна стена с чудесно U и многократно завишена паропроницаемост.
От др. страна, крайностите в тази посока може да не са много полезни. Проветряването е важно и за др. параметри на средата - О2, СО2, прах, микроорганизми.
Условията за евентуалната им дифузия през стените са ми абсолютно неясни.
Сега, ще се извиня за досадно неприличния си сухарски стил днес.
При време, ще споделя нЕкои допълнителни съображения и обещаните "тайни" причини за това спамотворчество.
Моля, да ме извините за практическото отсъствие на СОБСТВЕНИ мисли, а също ако счетете, че съм преписвал прекалено творчески или тенденциозно (не се сещам защо бих го правил), но ще приема всякакви упреци с умерено недоволствие, а евентуални корекции с благодарност.
Както си му е реда:
Наздраве на Всички (без Фло - с Кола не ща...)
Иначе му благодаря, че беше еднственият явен събеседник и се извинявам, че му счупих грамофона.
Редактиран 1 път(и).Последна редакция на 2008-09-12 21:31 от Любо.
