Незащитените хора в Натура 2000 защитените зони

global,
Много добре го каза. Ще допълня само, че природата не трябва да се "опазва". Просто не трябва да й се вреди. Именно от разтегливостта на разбирането кое е вредно за природата идват проблемите. Понеже не на всичко вярваме, пак на нас - собствениците и ползвателите - остава отговорността за спазването на правилата (писани или неписани), пречупени през собственото ни разбиране. В отношенията си с Природата трябва да бъдем пасивната страна. Към активните спрямо нея - да бъдем още по-активни.

> Отложените зони:
>
> "Шабленски езерен комплекс", "Варненско-
> Белославско езеро", "Дервентски възвишения”,
> "Провадийско- Роякско плато", "Емине", "Комплекс
> Камчия", "Дуранкулашко езеро", "Калиакра",
> "Галата", "Мелнишки ирамиди","Добростан", "Места",
> "Бакарлъка", "Батова", "Палакария", "Рупите",
> "Триград-Мурсалица", "Плаж Шкорпиловци", "Долината
> на река Батова", "Галата", "Камчия", "Река Долна
> Луда Камчия", "Езеро Дуранкулак", "Дервентски
> възвишения 1", "Долна Места", "Комплекс Калиакра",
> "Палакария", "Варненско- Белославски комплекс",
> "Емине- Иракли", "Река Места", "Рупите-
> Струмешница" и Среден Пирин - Алиботуш".
>
>
Съветът ще разгледа и предложения за защитени зони, които към момента не влизат в мрежата, но общините имат ЖЕЛАНИЕ ЗА ТОВА, допълни екоминистърът.

Вдъхновен от неговия пример министърът на финансиите ще преразгледа задължението за плащане на данъците на част от протестиращите (напр. таксиметрови шофьори). За сметка на това данъкоплатците ще бъдат допълнени с други категории, които "имат ЖЕЛАНИЕ ЗА ТОВА".

Глобал,

Ама проблемът е в конфликтите на интереси. Собствениците на имоти от Натура 2000, където има интерес за изграждане на обекти (незвисимо какви) гледат на това като на "шестица от тотото" и дори и да се интересуват от Природата и опазването й, връх взема, естествено, личният интерес. Ето ,ти казваш "имах имот, който попада (може би) в Натура 2000, и го продадох" - ако не беше го продала, щеше да имаш възможност като собственик да пазиш животинките или дърветата, или каквото там имаш на него така, както ни казваш на нас. А сега купилият го ще построи нещо на него и ще унищожи всяка живинка. Но пък ти си получила много пари за това. Не ме разбирай погрешно, аз не съм тази, която да отсъди кое е право, кое е криво. А и то е много относително. Искам само да отбележа, че собствениците имат разбираема гледна точка, макар и мен лично да ме боли от цялото това изсичане на гори за писти и строежи на хотели върху защитените дюни. Но аз не съм собственик.

Джоан, права си. Понеже собствеността не се променя, /въпреки ограниченията/ просто прехврълих правото на бизнесмен, който от тук нататък да се грижи за природата. Истината тук, в този конфликт е, че разменната единица е природата. А когато тя е такава, тя ще бъде винаги жертвата.
Между другото, това че спорните територии в МОМЕНТА са извадени от списъка, не означава, че няма отново да попаднат в него, през есента.
Аз преди да направя продажбата, много мислих. Вече връщане назад няма. Плюс това, вече никой не може да ме нарича алчна и т.н. Така ще наричат бизнесмена, но той вече е свикнал.
И мен ме боли за природата. Съпругът ми е маняк на тази тема. Искаш да ти дам лекарството. Ами то беше измислено, още по времето на Т.Живков. Има множество нормативни актове, които не бяха спазвани по отн. на строителството. И тепърва няма да се спазват...Алелуя...

Личният ми, и може би най-автентичен и истински коментар на взетото решение е:

Престъпление срещу живота.



Редактиран 2 път(и).Последна редакция на 2007-02-16 10:25 от Motion.

Вторият ми коментар:

:-(

Това е най-подлото, грозно и отвратително нещо, направено от тези т.нар. политици и т.нар. инвеститори:

[evropa.dnevnik.bg]
[evropa.dnevnik.bg]
[dnevnik.bg]

Ето нещо, което не е екотероризъм:

Историята на 28-годишния Питър Янг, който на 1 февруари е излязъл от затвора в Уисконсин, където е лежал 2 години затова, че е разбил 6 ферми с норки в 3 съседни щата.
Изказването на младежа пред съда в Уисконсин е монументално и е като от филмов сценарий:
"Днес съм тук, за да бъда съден, понеже съм освободил 8000 норки. Съжалявам, че са само 8000. Доколкото зная, 2 от 6-те ферми са затворили впоследствие. Съжалявам, че са само 2. Нямам намерение да се опитвам да легитимирам постъпката си, молейки за милост и апелирайки към съвестта на този съд, понеже ако тази система имаше съвест, аз нямаше да съм тук в момента; на мое място щяха да бъдат всички касапи, извършители на вивисекции и производители на кожи".

Току - виж, когато вземах решението, си помислих, че Държавата вече е решила да се заеме с конституционните си функции, (поради това, че влизаме в ЕС), а именно да опазва живота и биоразнообразието и т.н.. И реших, че може да надхитря бизнесмена. Той може да си позволи да губи пари, а аз - не мога. Поне, на този етап, съм сигурна, че и той не е направил "престъплението на века". Така, че малко авансово теглиш чертата и правиш обобщения. Просто последвах твоя съвет, вземай от имотните...

Глобал, лекарство за тази болка няма - както за рака няма. Умираме си с нея.....

Лично аз май съм най-близо до тезата на Keen - все пак нещо се прави и някакъв ефект ще има. Повече отколкото нищо да не се прави.

Не мисля, че определящото трябва да е как ще те наричат. Но те разбирам и оценявам, че съвестта ти е все още будна. В този смисъл, собствеността е бреме И води до отговорност за вземане на решения и понасяне на последствията от тях - затова и най-щастливи са тибетските монаси

Ясно е, че в момента тече "битка на интереси" - затова и е такова колебание колко и кои зони да влязат. Може и да попаднат, може и не, зависи от изхода на битката.

Но като цяло мисля, че човечеството е "язва" на лицето на планетата. И немимуемо върви към нейното разрушение. Но това не значи, че трябва да се откажем от опитите да спасим нещо. Лично аз не си падам по митинги и масовки, но се стремя в личните си действия доколкото мога, да не разрушавам.

Третият ми коментар:

В момента съм предозиран емоционално от поредицата новини, които прочетох на няколко места ... затова ще бъда по-кратък.

Повдига ми се от ОГРОМНАТА ДУХОВНА ПРАЗНОТА и бездънната лакомия на хората, които съзнателно и целенасочено искат да унищожат бг Природата.
Много по-разбираеми са дори посредствеността, неразбирането и стадното чувство на т.нар. местни жители (на райони, попадащи в зоните на Натура 2000), чиято реакция възприема фрапиращи форми като ... протести с багери и бетоновози срещу Натура,
Т.е. тези хора с най-откровено желание тръгват срещу Природата, която именно им е дала ценността на тези имоти.
Какви други определения, освен горепосочените, биха могли да бъдат дадени за тези слепи глупци? ...
Какво, ако не глупост е да крещиш за правото ти да си продадеш имота за хилядарките в евро, които може и да оправят децата ти донякъде, но внуците ти със сигурност ще се „любуват” на градския пейзаж насред Пирин и със сигурност ще си броят жълтите стотинки.
Защото самите чужденци скоро няма да искат да идват от техния град в този.
И защото колкото и да говорят, повечето от зараждащата се средна класа българи няма да изберат напудрения, но така или иначе стоманобетонен пейзаж, пред възможността да отидат за същите или малко повече пари в Швейцария или Черна гора.

Знаете ли, кое е единственото нещо, което вярвам, че ще даде възмездие за тези престъпни дела – (вече съм писал за това) самата Природа.

И да, ще понесем последиците всички, а повечето – повече ... защото откакто свят светува масата, бедният бачка повече, живее на ръба на оцеляването, плаща си чинно всички данъци, отива и мре на война, а когато настъпят природни катаклизми – няма къде и как да избяга.
За разлика от тези, заради които ще се стигне до всичко това, и които ще се изпокрият със скъпите си коли и частни самолети.

Няма как да не се стигне до това.

Какво значи това "Колегата му Джевдет Чакъров заяви, че в "Натура" няма да има изрични забрани за строителство, като ще се минава през съответните процедури."????

Какъв е смисълът на начинанието тогава?

Motion,

Тази работа с фермите за норки нещо не я разбирам. Има ферми за крави, кравите ги избиват поголовно и ги ядем, като кожите им ги носим поне на краката си (като обувки), в много случаи на гърба си - якета и манта. И като чанти... К'во сега, аз да ида да разбия кравефермите и да пусна животните на свобода ли?

Според мен има разлика между опазване на ЕСТЕСТВЕНО обитаващите видове на определни места. А не на ИЗКУСТВЕНО гледани от човека такива - за задоволяване на човекшки потребности - от месо, от кожи и пр. Ами този младеж замислял ли се е, че пускайки толкова много норки на свобода рискува да наруши биологичното равновесие в района? като тези норки нещо трябва да ядат - те са хищници и ядат птици, мишки, зайци, лалугери и пр малки живинки. И какво ще стане, ако тези 8000 норки унищожат цели популации на местни птици или животни? Или пък създадат неимоверни главоболия на местни стопани, отглеждащи пилета? Аз не го знам това, но тези норки не са съдадени от Природата и не са част от нейния биологичен цикъл. И затова такава постъпка ми изглежда налудничава и криворазбрана.