Незащитените хора в Натура 2000 защитените зони

Основен проблем на екологията не е селското , а градското население. Хайде не прехвърляй топката на селяните

Не правя сравнение между селско и градско население. Просто такъв е манталитетът ни, а корените на това отношение са в необразования човек. Може би не знаеш, че в повечето села хората изхвърлят боклука си където сварят, традицията е да го хвърлят в реката. (Не, че хората от София не си изхвърлят боклуците през прозорците.) Ако намерят костенурка изобщо няма да им мине през ума, че това е защитен вид. Ще настъпят минаващиото гущерче ей така, защото е "гадина".
Т.е., аз не говоря за последствията от цивилизацията, а за манталитета и тоталната липса на екологично възпитание. То няма откъде да дойде, защото не е традиция за българина, затова трябва да дойде с образованието, ако на хората от администрацията някой ден им просветне, колко е важно.

Абе Zhimi,
оставиш ли детето си образованието и администрацията да го правят човек, спукана ти е работата! Най-много съвременен Митко Палаузов или Павлик Морозов. Ако ти не можеш да възпитаваш, ще възпитава средата. Пък каква ще се случи - Божа работа!
И разберете най-после, милеенето за природата е въпрос на приоритети. За някого тя е на първо място, дори над собствения и на близките му живот, за друг - някъде между тревогите "ще осъдят ли Вальо Топлото" и "Левски ще станат ли шампиони". Не забравяйте също, че най-добре се харчи, в смисъл продава като стока, прецизно премереното и пищно демонстрирано некомерсиално бунтарство (извинявай команданте Че).

Е, не говоря за моите деца. А за всички деца, които докато са малки все още могат да се научат да оценяват живота като такъв във всичките му форми. Сигурна съм, че техните умове могат да възприемат това, което техните родители не са в състояние да им дадат, защото тях самите никой не ги е образовал в тази посока.

Може и да помогне, колкото ще помогне задължителното вероучение за "опазването на морала и християнските ценности". То и на вяра не сме възпитавани, ама малко или много си я имаме. Твърдя, че по-естествено е възпитанието в каквото и да е да идва от родителите. Иначе "прозрението" е въпрос на случайност и обикновено е свързано с болезнен катарзис.

Zhimi Написал:
-------------------------------------------------------
> Е, слава Богу, Натура 2000 частично ще ни реши
> проблема с твоя начин на мислене. Вярно е, че
> частната собственост е много важно нещо, но
> природата е преди нея. Защото собствеността върху
> земята е временно явление а от състоянието на
> природата и околната среда зависи колко време ще
> оцелее човечеството. И колкото и да е важна
> индивидуалната собственост - за да я има, трябва
> да има земя, дървета, въздух, "птички и тревички"
> както сама се изразяваш. Ако в твоя частен имот
> расте дърво с 50 гнезда върху него е варварство да
> отидеш и да го отсечеш. Колко хора (български
> селяни) ще се трогнат от този факт? 1 на 1000. Е,
> затова има Натура.
> Защото трябва да има застъпник за тези безкрайно
> важни елементи в мирозданието, за които ти си
> позволяваш да говориш със снизхождение и ирония.



абе"zhimi",.......елементарко,
не ви ли стана ясно че "часна собственост и натура-БГ",са несъвмвстими понятия в 2 километровата зона от морето,
няма човек който да загуби няколко стотин-хиляди евро,заради някакво дърво или пък птичка,......мислете реално ,
и се постарайте да защетите държавните територии,а на да ми се натискате за часните земи,а държавните да продължават да бъдат заменяни и облагородявани на безценица,...а друг е въпросът за специфичните екологични отценки ....с които ще се изнудват собствениците,
...има си закон за устройство на черноморското краебрежие,който на 100% гарантира опазването на околната среда и защитава курортните райони от презастрояване,
а "натура2000" е една хубава европейска програма,която е приложена с съвсем други цели в БГ,и благодарение на наивните или заинтересовани подръжници като тебе,"натура-БГ" намира почва у нас.
.......а в една от директивите на "натура2000"е записано просто и ясно,...като за малоумници:.......програмата трябва да бъде съобразена с социалното и икономическо развитие на регионите в които се прилага.... :ami:

irakli,

"програмата трябва да бъде съобразена с социалното и икономическо развитие на регионите в които се прилага"

Точно за тези приоритети говоря. Може да се тълкува: "поддържайте икономическия растеж с цената на всичко" или "пазете си природата, независимо , че ще пострадате икономически". Трябва ние сами да си определим кое и доколко е важното. А колко това "ние" включва всички граждани е технически въпрос от политиката.

Abu Написал:
-------------------------------------------------------
> Може и да помогне, колкото ще помогне
> задължителното вероучение за "опазването на морала
> и християнските ценности". То и на вяра не сме
> възпитавани, ама малко или много си я имаме.
> Твърдя, че по-естествено е възпитанието в каквото
> и да е да идва от родителите. Иначе "прозрението"
> е въпрос на случайност и обикновено е свързано с
> болезнен катарзис.

Е, вярата е върпос на личен избор и не може да се насажда по този начин.
Отношението към природата е обществен проблем и трябва да бъде предмет на образованието.
Не мога да разбера защо не се изучават видовете птици, растения и животни, поне тези, които се срещат у нас. Хората биха били много по-загрижени, ако ги познаваха.

Ето виждаш ли? Ти смяташ, че трябва да се полагат усилия за опазването на птички и тревички, а въпросите на вярата са личен избор. Ще отречеш ли, че има хора, които смятат вярата за лек на всички недъзи в обществото, останалото ще се оправи само, включително на опазването на природата. Други ги е грижа и за споменатите ценности, и за екологията, обаче всъщност най ги е грижа за тях си. Естествено, има и такива, които се интересуват само и единствено от собственото си благоденствие - както виждаш, всичко е свободен избор при любимата ни демокрация. Ако изобщо правиш нещо, то е това, което ти е приоритет.

Abu Написал:
-------------------------------------------------------

Quote

Ако изобщо правиш нещо, то е това, което ти е приоритет.

Твърде механистично и физиологично, силно принизяващо човешкото.
Но както и да е, програмата НАТУРА 2000 е обществено, а не индивидуално "изобретение". Откъдето следва, че не е задължително да покрива личните приоритети на някого си конкретно.
Аз все не успявам да разбера защо, въпреки че от толкова години вече се говори за устойчиво развитие, състоянието на природната (и околната) среда все още се противопоставя на понятието "икономическо развитие". То е същото като убеждението, че "за да спечеля, трябва да открадна".

Някой по-горе писа, че обезщетенията за земи в НАТУРА 2000 ще могат да "настигнат" по стойност печалбата от продажбата им сега след няколко столетия, или дори хилядолетия. Което ще да е вярно, ако тази земя се възприема като дадена "под аренда" на каузата. Изключително губеща позиция.

Прави ми впечатление, че по същата линия се движи и съпротивата срещу убеждението, че човекът е пряко отговорен за глобалното затопляне. Защо ли?
Ами защото и в двата случая се налага преструктуриране на икономическото мислене и поведение, а повечето хора обичат да лентяйстват в умствено отношение.
За НАТУРА-земите това е - мога да печеля от тях, но не по "общоприетия" начин (като ги застроя например), а чрез биологично земеделие, или еко-туризъм. Адски непрестижно звучи, а? А всъщност не е така. Всичко е въпрос на подходяща реклама и маркетингова убедителност. Цивилизованата част на света е готова за тези неща. Жалко, че на нас пак ще ни се наложи да догонваме.