Световна икономика, финанси, имоти.

nihonjin,

Много благодаря за разяснението . Някъде наскоро четох, че тези, които дават такива кредити, са всъщност небанкови институции, нещо като Кредитекс у нас, да речем (така си ги представих) и съответно не са починени за закона за банките (доколкото го има в САЩ). И доста големи от тях фалирали в момента. А че "истинските банки" (primary lenders май ги бяха нарекли, не гарантирам за термина, обаче), си стоят здраво на краката си и си кредитират ипотеки за жилища и не се плашат от фалитите на другите.

Не мога да посоча линк, защото не си спомням точно къде беше, май на cnn.money.com беше.

Останах с впчеатлението, че двата пазара на кредити се разграничават доста строго в анализите, т.е., че се допуска единият да се сгруха, без да завлече другия. У нас всъщност е така, ако фалира Кредитекс, това вероятно няма да се отрази нито на Булбанк, нито на ОББ, нито на Пощенска. Всъщност какво става, ако такава институция фалира - кой после търси заема от получателя? И откъде тя взема ресурс за кредитирането - от банките?

Благодаря предварително на всеки, който ми разясни нещо от горните въпроси.

Ами от банките ги вземат парите, откъде другаде. Четох една статия по въпроса и по спомени става така че хората с ипотеки попадат в ръцете на новия собственик, т.е. все някой купува банкрутиралата иституция и почва да събира пари къде по спешно къде не, според случая. Но е ясно че контрата остава в получилия ипотека.

Nacheff,

И още нещо от bloomberg.com:

"Contrasting Figures

The figures contrasted with reports last week showing a gain in housing starts and an unexpected jump in home resales. Existing homes make up 85 percent of the market. "

Оказва се, че при старите жилища имало пък скок в продажбите, пък те били 85 % от пазара.

В постнатите от вас с Камикадзе линкове се говори само за нови домове - спад в продажбите след скок през януари и спад в средната цена с 0,3 % на годишна база - но само за новите жилища (дадена е и разбивка по региони, някъде има увеличение).

Та исках да кажа - сигурно секторът е важен за икономиката предвид теглото му в БВП и сигурно се следи отблизо от правителствените институции. Но ако той определя само 15 % от пазара на жилища, как може да е изобщо някакъв съществен фактор за общия ценови индекс на жилищата?

Пак благодаря, Nihonjin

Явно са рискови компании и не е чудно, че първи те гърмят. Е, значи, кредитополучателят не може да се надява да изклинчи от плащане при фалит на институцията

Joan,
Не вярвам, че бих могъл да г обясня това за subprime mortgage market по-добре от :nihonjin. Присъединявам се към него.
Имаше едно време във Форума един колега (май Кредитор се казваше), който споделяше доста интересни неща за интимния живот н абанките. Включително за техните системи за оценка на риска, на кредитоспособността. Та най-обхватно той беше разказвал и за спец. софтуер, при който субективният елемент се елеминира в голяма степен. Ставаш ли за кредит или не ставаш.
Допълнително втоят любим приятел Фиш ни е разказвал з а формирането на кредитната история (досие) на американците и как то те следва "от люлката до гроба". Последно, разбира се, е от мене.

Така, обаче има и кандидати, които не желаят, не могат , не харесват да се вписват в тази картинка и къде да отидат, горките, като и те са петимни за имотец или заем. Ами на вторичния пазар, където примката е по-халтава и ако си готов да преглътнеш по-висока лихва, може и да те огрее.

Понятието за вторичен пазар аз субективно г о асицирам допълнително и с цедирането на права и задължения, ама не съм сигурен дали съм много прав :-)))

Тези компании в за ипотечно кредитиране в САЩ започнаха да я закъсват и включително големи такива обявиха затруднения, имаше и хлопване на ....
Оттук и правя връзка с един друг твой въпрос.
Не познавам системата на кредитиране в САЩ, но предполагм, че и там ипотечната лихва е с променлив процент. Основен, плюс надбавка.
В периода, в който ФЕД вдигаше лихвите настоятелно, може и някои търговци да са свивали надбавката, за да не загубят клиенти.
Да, ама това бързо може да те доведе до ликвидна криза и почукат ли кредиторите на вратата, може да се окаже вече късно. А там тези неща се гледат през лупа. Не дай си боже да се докаже, че поради умисъл или безхаберие си увредил интересите на кредиторите. То и тук в ТЗ има уж много ясни и твърди регламенти, че при определени хипотези, менджмънтът на компанията е задължен да извести и да започне процедури, ама аз за такова чудо още не съм чувал, а и много малко управители го знаят.

В един момент (въпреки, че финансовата общност беше прогнозирала и следващи увеличения) ФЕД се усети и миналата седмица с някакви мъгляви фраци дадоха разнопосочни сигнали, които можеха да се тълкуват, че дори ще обмислят евентуални намаления.
Горките, хеме се борят ЗА разсеж и ПРОТИВ инфлацията. И тяхната не е лесна :-))).

Nacheff,

Благодаря за обяснението Всъщност то и у нас има такива институции, като се замислиш. Само че, разбира се, не са с мащабите на тези в развитите пазари. Пък у нас има и банки, които "охлабват въжето" за тези хорица без кредитно досие, та навярно затова небанковите кредитори не могат много да се наложат. Е, има време и за това.

Ясно за лихвата - прав си- вероятно сатав въпрос за сваляне в рамките на надбавката за привличане на клиенти все пак.

Е, да - не е лесна тяхната - хем вълка сит, хем агнето цяло все пак се мъчат да държат нещата в равновесие с умерен растеж и "здравословна" инфлация - каквото и да значи това

Обаче кажи ми, какво всъщност става на пазара на стари жилища - мисля, че е занчително по-интересен от новите, ако наистиана е 85 % от общото.

Joan,
Тебе все към тези 85 % те дърпа. Кажи, та кажи !
Аз пък искам да знам за 15-те %, защото те са тези, които създават работните места в бранша и по веригата на технологичните връзки.

Не мога да взема отношение по много причини !
1. За да разбера еднозначно смисъла на тази величина и аз трябва да задавам въпроси, а няма на кого :-((((((
2. И друг път съм ти казвал, че ми липсва инфо за Америка. Странни са ми. Забиват едно колче пред къщата FOR SALE, скачат в колата и заминават на отсрещното крайбрежие.
Ами ако тожа се повтаря в национален мащаб прекалено често, какво правим тогава и какво оценяваме???

Nacheff,

Тегли ме, защото от тези 85 % пък зависят цените на жилищата в САЩ, а не от онези 15 %, макар че си прав за това, какво е тяхното значение. Искам да кажа, че дори и тези 15 % да падат като брой сделки и цени (до определено ниво, разбира се), много е възможно при такова малко тегло общата (стари и нови) средна цена, както и общият брой сделки да нарастват. Интересно ми е защо няма и такъв анализ из сайтовете, анализът само на новите е интересен за управляващите, защото той играе роля за ик. нарастване и за безработицата, но дава непълна и изкривена картина на самия пазар - като брой сделки и като цени. Просто двата анализа се допълват и само единият не е достатъчен да се разберат процесите.

Ок де - аз не искам от теб да ми отговаряш, искам само да ти обърна внимание на непълнотата на информацията, с която разполагаме. От поста ти виждам, че си го знаеш

По повод психологията в Америка - не мога да съдя дали е така за всчики, къде е така и пр. Това, което САЩ имат, по мои впечатления, е добра статистическа служба с надеждни динамични редове, което дава добра база за анализ, ако имаш достъп до информацията. Но понеже ние нямаме, само си чоплим разни статии от тук, от там и се чудим как да сглобим пъзел с 1/3 от парчетата, да отгатнем другите 2/3. Безнадеждна работа е това, според мен.

Joan,
Само малка вметка. Съобразявам, че в САЩ наблюдаваха внимателно и на отделно основание т.н. first home buyers.
Срещал съм многократно този израз в разни обзори, анализи.
Та освен редове (налични данни) очевидно американците си имат и добри анализатори на данните :-))))

Ама ти, все твоето си знаеш 85 било повече от 15 :-))). Ами май Е, не може да не се съглася с тази констатация.

Joan, не знам дали аз бъркам или ти ама това което виждам в 2-те статии на Блоомберг от 26 и 27 е:
1. Цените И на новите И на съществуващите жилища като средни нива падат в САЩ. Така че тези 85% нямат голямо значение.
2. Продажбите на нови падат. "New-home sales for February fell 18.3 percent from a year earlier, the government said. " Това си е доста масивно падане ако е вярно. Всъщност ако твоите любими 85/15% са изчислени миналия февруари - то спад от 18,3% на новите означава, че сега съотношението е 12-13/87-88% (съвсем грубо сметнато).
3. Непродадените нови се увеличават - излишък от нови на пазара. Засега умерен.
4. Продажбите на съществуващи НИ се увеличават (resales) - на пръв поглед противоречиво - дори и според автора, на втори поглед - не бих казал така.

Дотук показателите са доста симетрични. Един обаче липсва - кой ли?

Другото което се вижда е, че новозапочнатите строежи са се увеличили (ако не бъркам значението на gain in housing starts). Също изненадващо според автора, а според мен просто строителните компании са планирали ръст на продажбите когато са си правили плановете (миналата година). Гъвкавостта на компанията е обратно пропорционална на големината - така че нищо чудно не виждам тук.

И както обичам да казвам за финал - ще поживеем ще видим.