"Укротяване на жилищния бум"

Явно е имало бум на къщите, иначе не вижда как с по 6 апартамента ще са сградите в София

ами това е средно - не знам по каква методология са събирани тия данни - не можах да намеря линк към "методология" на сакта на НСИ.

Иначе като жилищна площ си са подобни нещата

А това, че във варна вероятно са повече къщи обяснява и по-големите идеални части - иначе не виждам откъде ще е тази разлика.

Да де - ама обяснение веднага се намери :} :} :}

Не в София са по 6, ами във Варна - в софия са по 9

Е добре де - пак не са много.

Виж сега - жилищата в София не са 1000 по 100 кв, ами са 2000 по 50 кв (средно

Ама и 2000 да са, пак не е ясно дали са много или малко. Защото зависи от много неща, коментирали сме ги много пъти...

Само че в случая анализът си е логичен и добър, и последователен, ако стъпим на аксиомата, че всички или повечето (да речем над 70 %) от тези 2000 са за продан. Т.е., наистина са на пазара. Ако пропорцията е обратната - тези жилища са вече реализирани на пазара, и цялата постановка на този коментар рухва. Защото тези жилища тогава НЕ ТЪРСЯТ КУПУВАЧ, ами просто има лаг в отчитането им като жилища (като потребителна стойност) . Като стойност те вече от пазара са отчетени - когато са платени на зелено.

И 2000 да са са нищо. Ако има 100000кв.м. по 600 евро ан кв.м. - 60 млн. евро - и да не са продадени е какпка в морето.
Нещо гнило има в тази статистика. Много малко ми се вижда.

Ами аз четох някъде наскоро (не помня къде), че това са само тези с РП. А че, според автора, всъщност построените са много повече, ама по една или друга причина им бавят заветния Акт 16 или РП (което там е приложимо). Изхождаше от данните за разрешенията за строеж при тази постановка. Жалко, че не помня линка....

Ама и аз си мисля, че ако сравним с темпа на жилищно строителство в софия преди 80-та, май не са много тези жилища наистина. Не вярвам софия да расте с по-малък темп от тогавашния (предвид тогавашните ограничения със жителството). Но пък има и другия момент, че тогава проблем беше не цената, а достъпа до покупка на жилище. А сега, и да расте софия, повечето не могат да си позволят да си купят. Но пък, ако това е така, ще растат мераклиите за рентиери.

Така че пак опираме до това, има ли механичен прираст в София или не. Коментирали сме го, ако има и е от порядъка на 40 хиляди годишно, и да не могат да купуват, все пак ще стимулират пазара на наемите.

Или вместо по един ще живеят по драма в стая

Пък и както видя не можахме с 4ovek да убедим хората че е добре да се вземат 3 гарсониери в Люлин за рентирство. Хората се натискат за престижен район да дават под наем. Т.е. насоките на рентиерството няма да отговарят на структурата на механичния прираст



Редактиран 1 път(и).Последна редакция на 2006-03-15 16:03 от Тинки Уинки.

2000 ми се струва много малко. Ама то като се замисля, това, че някой е почнал да строи не значи, че ще успее да завърши в срок
Дано да бъркат, че иначе означава, че строителите са закъсали, но не поради недостиг на пари, а поради други причини, липса на работна ръка, механизация, бавно снабдяване с материали.