Жилищата в България - актив или пасив

Ами машините - и те са ДМА, цената им пада ВИНАГИ, но това не означава, че ако някой ми каже не купувай машини, защото ще се набуташ няма да купя
Въпросът не е в друго , а в това дали можем ефективно да използваме даден ДМА.
Настоящият спор е бизсмислен - имотът е ДМА, а дали ДМА носи печалба или загуба си е въпрос на управление.
НЕ говорим за собстевното жилище - то е необходимост няма да спим по парковете И то съответно не е ДМА, ама не е и пасив.

4ovek Написал:
-------------------------------------------------------

> НЕ говорим за собстевното жилище - то е
> необходимост няма да спим по парковете И то
> съответно не е ДМА, ама не е и пасив.

Кой казва, че собственото жилище е необходимост. Познавам много хора, които живеят под наем и така си балансират приходи/разходи.
Когато имате ГОЛЯМО собствено жилище и живеете в него ВИЕ плащате неговата поддръжка /ток, вода, отопление, данъци, такси и т.н./, т.е. вадите пари от джоба ви /пасиви/. Какво става,когато го отдадете под наем и се преместите в МАЛКО жилище. Пак плащате за ток, вода, отопление, данъци, такси и т.н., но ви остават пари /активи/. И какво излиза - че ЕДНО И СЪЩО ЖИЛИЩЕ може да бъде актив или пасив в зависимост от това какво правите с него.
И когато пасивните ви доходи станат по-големи от разходите ви, тогава можете да се пенсионирате и да спрете да работите за заплата/припечелени доходи/.





Ще се нареди, ще се нареди, ще се нареди така, както никой не знае...

Защо да не е актив жилището . нали като живеете в него спестявате наема . е според вас това не е ли доход.

нердев, много едностранчиво гледаш на нещата
Предполагам, че имаш интерес хората да купуват а не да живеят под наем.
за мен избора на жилище (покупка или под наем) си е чисто икономическа задача.
слагаш на кантара двата варианта и претегляш
1 при наем плащаш наема и нямаш собственост
2 при покупка на жилеще с ипотека - изплащаш заем с очакванията след хх години да имаш собственост
при първото риска е да ти вдигнат наема
про второто има риск да ти вдигнат лихвата и да загубиш жилището ако изпаднеш в несъстоятелност.
при първото си мобилен - може да смениш квартирата съобразно изгодна за теб работа
при второто си закрепостен към дадения град докато не изплатиш
при първото може да спестяваш пари защото вноските по ипотечен кредит за сходен имот са по подразбиране по-големи от наема

може да изброяваме още много
личното ми мнение, че човек дори да има парите да плати 100% кеш имота и да не плаща лихви пак не е достатъчно изгодно защото тези пари може да изкарват повече на месец отколкото е наема на сходно жилище.
е, за последното се иска и акъл...

големия ни проблем на нас българите е, че така сме се вкопчили в имотите все едно ще живеем вечно
а всъщност всички ние на тази земя сме за малко и под наем....

До Huba-Buba : така е, но всички се радвате /за брокерите говорим/ когато идва някой да купува - не му обяснявате, че не е добре за него да си влага парите в жилище, вместо да си живее весело и безгрижно под наем.
Тук, до нас, има един господин,който си е намерил завет до една водосточна тръба, намерил си е дюшек и юрган и си прекарва зиме и лете там. Той май е най-добре. Още повече при тези прогтнози със затоплянето на климата.
Наздраве - за Коледа и Весела Нова година

Хуба-Буба в повечето случаи живота под наем в България предполага вечно местене. Я направи анкета какъв процент от хората, които живеят под наем не са били принуждавани да се местят.
Та недей така с лека ръка да обвиняваш цялото общество, че държи да живее в собствено жилище. Аз също съм противник на разхищението, но ако имаш възможността да придобиеш жилище - абсолютно съм за. Като ти е скъпо в Лозенец - отиваш в Левски Г. Като ти е скъпо да купиш тристане -купуваш двустаен....Естествено ако можеш да си го позволиш и е естествено, че е по-скъпо да изплащаш жилище, отколкото да живееш под наем. Както е и по-скъпо да си купиш нов автомобил, отколкото да ползваш такси и обществен транспорт.

general Написал:
-------------------------------------------------------
> До Huba-Buba : така е, но всички се радвате /за
> брокерите говорим/ когато идва някой да купува -
> не му обяснявате, че не е добре за него да си
> влага парите в жилище, вместо да си живее весело и
> безгрижно под наем.
> Тук, до нас, има един господин,който си е намерил
> завет до една водосточна тръба, намерил си е дюшек
> и юрган и си прекарва зиме и лете там. Той май е
> най-добре. Още повече при тези прогтнози със
> затоплянето на климата.
> Наздраве - за Коледа и Весела Нова година

аз не съм нито брокер нито живея под водосточна тръба.
но и несъм съгласен да платя 6 жилища за да получа 1

4ovek Написал:
-------------------------------------------------------
> Хуба-Буба в повечето случаи живота под наем в
> България предполага вечно местене. Я направи
> анкета какъв процент от хората, които живеят под
> наем не са били принуждавани да се местят.
> Та недей така с лека ръка да обвиняваш цялото
> общество, че държи да живее в собствено жилище. Аз
> също съм противник на разхищението, но ако имаш
> възможността да придобиеш жилище - абсолютно съм
> за. Като ти е скъпо в Лозенец - отиваш в Левски Г.
> Като ти е скъпо да купиш тристане -купуваш
> двустаен....Естествено ако можеш да си го позволиш
> и е естествено, че е по-скъпо да изплащаш жилище,
> отколкото да живееш под наем. Както е и по-скъпо
> да си купиш нов автомобил, отколкото да ползваш
> такси и обществен транспорт.

ами няма какво да правя все пак аз живея под наем. не ме бърка да се премествам на 2-3 години. но определено ще ми е порбел ако съм се закопал с някой съседи олигофрени, които ти режат гумите на колата или ти правят проблем, че си миеш терасата?
повярвай ми аз държа да съм далеч от подобни откровени простаци.
а ако съм ипотекиран при тях просто няма мърдане. и тогава мък лихвата трябва да добавим и ежедневните нерви....
придобиване на жилище - ДА! но НЕ на всяка цена.
какво значи да можеш да си го позволиш?
по презимция всеки може да си позволи като си заложи 20-30 години от живота. но дали това е смисъла и целта на нашия живот?
когато си купуваме домати, кола или ползваме услуги винаги си правим сметката а когато даваме 50К евра гледаме дали може да си го позволим а не дали ни е изгодно...
аз несъм на този принцип.
цените на имотите тук са от 50 до 70% от западните следователно бих си купил жилище ако взимам заплата поне 50 до 70% от западните
а в БГ заплатите са от 5 до 10 пъти по-ниски

Апартаментът е пасив /само гълта, нищо не дава/; селската къща с двор е АКТИВ, а след пенсия даже е важно за здравето да работиш в градината всеки ден . Така,че -живейте под наем - без претенции, в града, където работите, и си купувайте селска къща. Така всичките ви желания и мечти ще бъдат удовлетворени - хем сте в актив, хем сте собственик.
Жилището -актив или пасив, много добра тема, интересна, човек наистина може да се замисли сериозно. Успех на всички!

Строителен артист Написал:
-------------------------------------------------------

> Кой казва, че собственото жилище е необходимост.
> Познавам много хора, които живеят под наем и така
> си балансират приходи/разходи.
> Когато имате ГОЛЯМО собствено жилище и живеете в
> него ВИЕ плащате неговата поддръжка /ток, вода,
> отопление, данъци, такси и т.н./, т.е. вадите пари
> от джоба ви /пасиви/. Какво става,когато го
> отдадете под наем и се преместите в МАЛКО жилище.
> Пак плащате за ток, вода, отопление, данъци, такси
> и т.н., но ви остават пари /активи/. И какво
> излиза - че ЕДНО И СЪЩО ЖИЛИЩЕ може да бъде актив
> или пасив в зависимост от това какво правите с
> него.
> И когато пасивните ви доходи станат по-големи от
> разходите ви, тогава можете да се пенсионирате и
> да спрете да работите за заплата/припечелени
> доходи/.

Собственото жилище е необходимост за едно семейство. Да имаш голямо жилище, в което не използваш част от помещенията, е частен случай. Както и това, да имаш собствено , необременено с ипотека.........
За теб, какво означава "ненужно голямо" за семейство с две деца?
Да видим, от какво можеш да направиш икономия ако живееш в по- малко жилище?
От ток и вода- не, защото плащаш колкото ползваш. От парно- само разликата при сградната инсталация. А данъците и таксите, си плащаш на собственото жилище, така че от там нищо не печелиш.
Какво губиш- живееш по- некомфортно, защото ти е тясно. Местиш се като чергар от жилище в жилище, като или се примиряваш с обзавеждането което завариш, или купуваш мебели за дообзавеждане на новонаетия апартамент.
Периодично трябва да вадиш от джоба си пари за ремонт на голямото жилище.
Дали разликата в двата наема покрива всички разходи, че да остава и за спокойни старини?