Курсът към еврото

Тинки, по вариант 1 - мисля, че нещо споменавт за плаващ курс известно време преди да минем към евро, но този курс трябва да е в определени граници. Има си изисквания.

Казах го на Ultrix да го кажа и на теб

вариантите които дадох са за това как да се извърти работата така че за пред обществото политиците да са чисти, а не да ги набият на кол.

Просто при тези два варианта според мен няма да има бунтове.

Може и микс от двата да се направи:
първо 20% заради плаващия курс, после още 20% при преминаване на цените от лева във евро от "закръгляване".

При такъв вариант няма да има бунтове. Докато ако кажеш от утре 1:3 и няма да има плаващ курс и цените ще ги обърнем в евро като цепим цента нали се сешащ какво ще стане - 97 година.

В крайна сметка и при двата варианта ще се получи едно и също нещо, само дето при първия политиците ще излязат сухи, а при втория - казах ти 97 година.

За мен въпроса не стои дали това 1:3 ще се случи или не. Дадох ти линк към БНБ дето ясно се вижда как стоят нещата. Въпроса е как ще ни "обработят" за да го направят

Не ги е страх от бунтове според мен. Правят си каквото си искат Даже ще е по-лесно - бунтове свалят БСП, появява се някой който бурно осъжда политиката, обяснява, че като се гласува за кумунисти така ще е...
Освен това ако не фалират банките, вложенията в евро за защитени, а даже може да кажат, че автоматично банковите депозити в лева няма да се обезценяват (или някой от тях), ще обвинят, че който се бунтува, значи има левове , изкарани от незаконна дейност.... Даже може да го обяснят и с борбата с организиранат престъпност - изобщо пропаганда колкот искаш може ад вкарат.
Тинки, та те гласят закон според който гараж не можеш да си построиш без да платиш на регистирана строителна фирма (разбирай поне двойно ще излиза гаража) и никой не се бунтува, ти си мислиш, че ги е еня от някоя стачка

Тинки, много си лют в оценките, но явно ги следиш нещата и на първо четене не ми идва н аум, как да ти възразявам. Остава общо взето да се съглася условно с предложените сценарии. Пък и не друг, ами аз съм си нямал работа и съм казвал, че едно време директно послъгваха, че цялата работа е в името на удовлетворяване на непрестанно растящите потребности на индивида, а при пазарното стопанство нещата са далеч по-откровени и неприкрити - цялата работа е в името на това, щото печалбата да иде в опредени ръце. По всичко личи, че за нищо друго не става дума. Е, това не се декларира пряко от кумова срама, но поне можем да си го кажем като Кума - право в очите !

Само за да подам някакви реплики за разговор - представете си следната картинка.
В момента Бг има негативни търговски баланс и текуща сметка, но платежният баланс се "връзва" за сметка на другите пера. Бюджетни излишъци, които трябва да растат. Чичковците от МВФ си знаят нещата и очевидно не могат да изключат и негативни развития. Ех, какво ли знаят там !
Има разни мнения, но не мога да съм сигурен доколко е силна компонентата н аоблъчването, че негат. търг. баланс бил резултат от това, че в Бг много се инвестирало. Допълнително искат да ограничат вноса на потребителски стоки като сложат едно кранче на кредитирането.
Ерго, сега се престуктирираме и инвестираме, а утре като като текне един износ, ле-ле майко, няма можем да смогнем да изпълняваме немски и японски поръчки :-))
И тогава, като пуснат лева в тунела - т.е. да плава около еврото, той ще вземе да се вдигне - :-)))) Блазе им тогава на спестителите в лв.
Така се пише история !

Тинки, не можах да намеря началото на тази дискусия, интересен ми е и линкът към БНБ, би ли ми подсказал..

ставаше въпрос за ефективния валутен курс
[www.bnb.bg]

Прав е Стефан, трябваше да сложим по-ясно начало :
Малко извадки от началото на приказката :

Изпратено от: 4ovek (IP съхранено)
Дата: February 8, 2006 09:22AM

Ама досега не би се измъкнал от обезценка ако държиш парите в евро. Та засега обезценяваме и еврото
Тинки, дори да девалвират лева, цените в евро едва ли ще паднат. Ще оберат на вложителите в лева спестяванията, ще си изпълнят предизборните обещания за Хлв. средна заплата по-лесно, ще намалят междуфирмената задлъжнялост.....
Не е ясно дали имотите ще поевтинеят. НЕ мисля, че има някой който да е наясно до какво ще доведе обезценка на лева в този момент. Може и нищо да не стане, може и да стане страшно.


Изпратено от: Тинки Уинки (IP съхранено)
Дата: February 8, 2006 09:49AM

Погледи тази табличка
[www.bnb.bg]

Ако в момента на връзването на лева към марката кърса е бил реален то към месец ноември 2005 би трябвало 1 евро да е грубо казано 2.80.

Забележи че последните две години няма видимо изменение. Т.е. може да се смята че там някъде е "казковничето".

Сега на въпроса какво ще стане ако един ден се събудим с 3 лева за евро
1) всичко що е внос - презичисляване на цената
2) това дето не е внос - и то след него но с по-малък %
3) заплатите - бавно и полека най-много да се увеличат с 25-30%

В резултат - свиване на търсенето. Покупателната способност ще падне.
Какво ще стане със взетите заеми в лева - представа нямам.


Изпратено от: 4ovek (IP съхранено)
Дата: February 8, 2006 10:10AM

Нали Начев един път тнвърдеше, че всъщност не е бил реален курсът 1000лв. за марка. Т.е. имали сме възможност да се вържем при по-малко левове за марка.

Re: Какво е повишението на цените на НИ за 2005 година?
Изпратено от: Тинки Уинки (IP съхранено)
Дата: February 8, 2006 10:24AM

Всяко правителство мисли само за мандата. И да са го подценили лева е било с 10-15% колкото в края на мандата да е на 0 работата. Никой няма да заложи обезценка на лева че да може след 10 години да си на 0.

Тука говорим за 141.1 към ноември. Това си е кажи речи 50% обезценка. Вервай ми не са я заложили.


Изпратено от: 4ovek (IP съхранено)
Дата: February 8, 2006 10:34AM

Не знам. Всъщност СДС бяха на мнение, че няма кой да ги смени няколко мандата подред. Така, че не е много ясно на какво са заложили.
От друга страна дори и да не е необходимо на 100%, не е ясно пак дали няма да девалвират лева.
И пак ти казвам съмнявам се, че някой може да предположи точно какво ще се случи в този случай- прекалено много фактори са, не всички са вътрешни. Със сигурност след това ще ни обяснят - стана така, защото... И "по-добре беше да се направи така и така..."


Изпратено от: p_nachev (IP съхранено)
Дата: February 8, 2006 11:20AM

Подхванали сте интересна приказка! Няма много време, но да нахвърлям нещо. Помня, че преди сигурно вде години вече сме нищили въпроса. Нещата не са еднозначни.
Не помня, как точно съм се изразил, но тогава идеше реч, че по едни изчисления, които бях виждал, валутният курс на лева към марката, изчислени през паритета н апокупателната способност би трябвало да е около 340 лв. за една ДМ.
Това добре, но в интерес на истината трябва да се каже, че едно подобно изчисление е твърде кабинетно (не се сещам за по-добра дума). И тогава съм го приемал и сега го приемам като число (тогава така са стояли нещата), но за съжаление това въобще не означава, че и фиксираният с борда курс би следвало да е там някъде.
Подобни снимки имат своето място в икономическия анализ, но сами за себе си те нищо не означават. Трябва да се вземат предвид още куп фактори и обстоятелства.

Тогава в Бг още не беше решен въпросът със собствеността, дълга, обществените финанси, икономическа и социална структура ..... спирам, че ще получа уплах и довечера няма да мога да спя :-)))) То пък някои от тези въпроси сега като са решени !!!

Не оспорвам правилността на взетото решение (то си беше по целесъобразност и сигурно малко силово, защото знаем, кой го е взел) за 1000:1. Чисто формално погледнато то оставяше левът обезценен, което от своя страна би следвало да помогне на износа, а оттам и на производство и инвестиции.
Някои неща се случиха, други не.
В момента нещата са сложни. Много сложни .

ин от изявените финансисти у нас (от старата школа) беше правим едни изчисления и се твърдеше, чевярвам да съм казал точно, че са могли да вържат курса по високо (за лева).

4овек,
Питаш ме за прогноза по един такъв драматичен въпрос ! Затрудняваш ме !
Бордът и курсът са приети със закон ! Изкушавам се да ти кажа, нов закон не може да мине така лесно през НС ! Тази партия, която открито или задкулисно застане зад подобно решение, трябва да се прости с властта. Пък и представяш ли си - минава на първо четене законопроект за....... 1:3. След което взривяваме държавата между първо и второ четене. Или го правят тайно. Някак си не иде ...
Пък и виж какво казват Искров, Орешарски, Пръмов. Това са хората, чийто изказвания съм чел конкретно по въпроса и всичка са много категорични, че курсът няма да се пипа!
Същевременно, отказал съм се да вярвам и продължавам да мисля, кой би имал интерес от такова нещо. Нека първо си спомним събитията 96-97-ма. Много разбойници се награбиха тогава (наши и чужди). Вного ми е интересно, дали някога ще повдигнат завесата !? Но нека не забравяме, че тогава баш разбойникът бяха държавата и близките и банки. Губещи - голямата част от цялото население.
Тогава обаче имаше още огромна държавна собственост и то по правило драматично задлъжняла. Бюджетът продънен. Банков контрол - забрави !.

Сега ситуацията е съвсем друга. Почти всичко е разпродадено. Банките в преобладаващата си част са собственост на чужди трезори и няма надеждни данни, че някоя от тях е сериозна закъсала. За последното може и да не съм много прав, от време на двеме има някакви намеци, но ....
В момента има растящи бюджетни излишъци. Заплатите ниски и практически всички си траят.

Не ти казвам, че е напълно изключено ! Само като се замислиш, за какви пари иде реч, неизбежно някому се въртят такива мисли в главата. Ако решат да го правят, разбира се облечено в най-висши помисли и мотиви, не ми се мисло, какво би станало !
Ако ти е интересна темата, може да я сложим някъде отделно, че нещо се зацапва ефирът :-))

Начев, не мога да разбера как се ограничава потреблението на вносни стоки с намаляване на ипотечното кредитиране. Според мен ако човек вземи голям ипотечен кредит ще потребява по-малко вносни стоки, защото няма да има пари да потребява скъпи телевизори, перални, коли и т.н.. Или не съм прав?
Идеята ми е ако се ограничи потребителския кредит за сметка на ипотечния няма ли да се намали потреблението на вносни стоки повече отколкото ако се намалят и двата? Щото като не можеш да си купиш жилище си купуваш автомобил

ds kasa dava zaemi za pokupka na apartament 100 000 lv. kato lihvata za godina e 19 hiliadi lv tovae 10 hil evro . zaema e za 20 godini . kogato sme uj vuv evropa dali niama da se plashta lihva 19 000 evro .

Здравейте, от доста време само надзърах във форума, обаче в таз тема не мога да пропусна да се направя на умен .

Значи, лева няма да го девалвират, мисля аз, защото:
а) няма кой
б) няма как
и най-важното
в) няма защо

Че няма кой и няма как гледам сте го отдискутирали. При "няма защо" ще почна от линка на Тинки за реалния ефективен валутен курс. Това "реален" и "ефективен" звучат много впечатляващо и може би затова се създава впечатлението, че едва ли не това е по-по-най-истинския курс. Което изобщо не е вярно.

Реалния ефективен валутен курс /РЕВК/ е всъщност следната постановка: Нека две валути към момента Т да се обменят по курс 1:2, нека после за някакъв период от време натрупаната инфлация при първата валута да е 100%, а за втората - 200%. Е, идеята е, че РЕВК към момента Т+периода ще е 2:6, т.е. 1:3. С други думи, ако курса на пазара е все още 1:2, има вероятност втората валута да девалвира с 50%.

Корените на идеята за РЕВК са някъде във валутния арбитраж, ама това май отива далече от темата. По-важно е, че РЕВК работи с условности при ситуацията, в която беше България след въвеждането на борда. Най-важната особеност е, че в същото време се завърши прехода към пазарно стопанство и същевременно се повиши производителността на труда.

Идеята е следната: Нека разделим условно благата в една страна на търгуеми и нетъргуеми, като търгуеми означава, че се търгуват на световните пазари и могат да се изнасят и внасят в страната, а нетъргуемите не могат. Приема се, че търгуемите блага са най-вече индустриалните и селскостопанските продукти, а нетъргуемите са в основни линии услугите. Приема се също така, че работната сила много по-лесно може да се придвижва от сектора на търгуемите към нетъргуемите блага и обратно, отколкото да емигрира от страната. Двете важни следствия са, че цените на търгуемите стоки са близки или равни на световните, и че цената на труда и в двата условни сектора е приблизително еднаква.
Сега нека производителността на труда в сектора на търгуемите стоки да започне да се повишава. Рано или късно се повишава и заплащането на труда в сектора. Обаче !!!, обаче!!! - понеже пазара на труда вътре в страната е свободен, то неминуемо се повишава и заплащането на труда в нетъргуемия сектор. Какво става с цените на благата? В търгуемия сектор те продължават да са равни на световните, в нетъргуемия обаче, т.е. главно сферата на услугите, те се влияят много силно от цената на труда. И щом труда е станал по-скъп, те са се повишили!!! Като следствие общото ценово равнище в тази страна се е повишило, защото то е средното от цените в двата сектора. Ето как се получава така, че инфлацията в страна, в която се повишава производителността на труда изпреварва инфлацията в света (или в референтната страна) без това да има някакви негативни последици.

За жалост, не бих казал, че съм чак толкова умен сам да измисля тази теория . Описаното по-горе се нарича ефект на Баласа-Самюелсън и е познат в икономическата наука от 60-те години на миналия век. Ето и една публикация от сайта на БНБ, която се занимава точно с този въпрос. Авторите там, след много изчисления доказват, че със гореописания ефект се обясняват 75% от разликата м/у РЕВК и номиналния курс на лева. Останалите 25% аз бих ги обяснил със следното: 97ма година България беше едно много отвратително местенце за живеене, а икономическата история учи, че в такива местенца при такива условия цените на всичко са на долна граница.

Аз бих ви насочил към един друг индекс - т.нар. "Биг-мак" индекс. Може на пръв поглед да изглежда много несериозно, но всъщност много логика се крие в него. Ценното е че Биг-мак се прави по цял свят по една и съща технология, с едни и същи продукти - хлебчета, т.е. зърно; месо и т.н., които всъщност се търгуват на световните пазари и би трябвало цената им да е една и съща в различните страни. От друга страна в себестойността на хамбургерите влизат и цената на труда, както и наема на помещението (Макдоналдс-ите обикновено са на топ-местата в градовете). И какво се получава? Според последното оповестяване на индекса, публикувано тук [[url=http://www.investor.bg/article.php?id=32365]www.investor.bg[/url]] левът е подценен с 41% спрямо долара, а еврото е надценено с 11% спрямо долара. Тоест, лева е подценен с повече от 50% спрямо еврото.

ПС. Ще си позволя да отговоря вместо Начев на въпроса на 4овек: С парите, взети като ипотечен кредит се плаща на продавача на имота и опасенията на МВФ са, че той ще ги използва за закупуване на вносни стоки за потребление и така допълнително ще се увеличи търговския дефицит. Аз лично не споделям нито това мнение, нито изходните позиции, нито изводите, които те правят по-нататък. Да не говорим пък за глупостта, наречена "залагане на бюджетен излишък". Ама това е друга тема.