месечната вноска не повече от 30-40% от чистия доход

между другото по вестниците имаше цитати на хора от МВФ за това как мярката била успешно приложена в Румъния и стабилизирала банковата им система и какво ли още не, обаче по един от другите форуми някой беше писал, че всъщност мярката нямала никакъв ефект, защото банките просто удължили сроковете на отпусканите кредити (така че да намалее месечната вноска), и всъщност националната им банка сега обмисляла да премахне ограничението, защото е било безполезно

ако това е вярно, то позицията на БНБ не е толкова безумна

Абе не е много умно. МВФ предлагат нещо дето не е ефективно, БНБ го отхвръля и така поема отговорността. По-умно беше да го приемат, а банките да почерпят от румънския опит После казваш - ето направихме каквото бяхте измислили - ама не върви - мислете пак
Всъщност на журналисти не може да се вярва и може МВФ сами да са се отказали от това.
Както и да е - поня няма да всяват паника - "край кредитите свършиха".

4ovek, виж този линк:

[news.imoti.net]

Абе знаех си аз, че няма начин да не послушаме чичковците от МВФ!

според тази статия досега ограничението е било да се кредитира до 70%, сега го смъкват на 50%.

Quote

Първият "удар" срещу експанзията беше нанесен на 1 юли миналата година, когато свободната граница за кредитиране беше поставена на 70% от оценката на имота

тогава как да си обясним това
[www.fibank.bg]

Quote

% на кредитиране

- до 120% от пазарната оценка на недвижимия имот, служещ за обезпечение.

има нещо сбъркано в подхода на БНБ.

Първоначалния вариант за остатъчен доход от 30-40% щеще да има ефекта да се "насърчат" хората с "чисти" доходи.

Сегашния вариант да имаш 50% насърчава хората със "съмнителни" доходи. Дето се вика кой може да изкара на масата 50% и ако ги е имал що не е купил преди 3 години когато това са били не 50% ами 100%.

Тинки, аз неслучайно казах още в началото на тази дискусия - не в важно какво ще ни накарат да приемем, важно е КАК банките ще го приложат на практика.

А за конкретния ти въпрос питай Първа Инвестиционна, аз откъде да знам какви хватки точно прилагат, за да заобиколят ограниченията на БНБ, и дали нформацията им в интернет е наистина вярна?

Е, не знам - това за подхода. Мисля, че ще му намерят и на това ограничение цаката.

тази статия не е от Монитор, а от Дневник

най-забавния пасаж е: "Рестрикцията ще отпадне след първите две-три години от отпускането на заема, тъй като постепенно ще бъде погасена частта, надхвърляща "заветните" 50%."

ако приемем, че банката ти е искала 20% самоучастие (и дава 80% от цената като кредит), много интересно как за две години ще изплатиш 30% от цената на жилището, за да ти падне кредита до 50% от цената

а иначе, при положение, че банката, а не БНБ, определя оценката на имота за обезпечение, тези "50% от цената" нищо не означават - банките ще почнат да надуват оценките

и за да не се включи някой с обяснения за това как цената не можело да се надува, щото има договори за покупко-продажба, нотариални актове, данъчни оценки и т.н, да поясня - данъчната оценка или цената в нот. акт може да ти е 1 лев, но ако банката прецени / реши че това нещо струва 100 лева като обезпечение, нищо не може да я спре да ти отпусне 50 лева кредит (а нот. акт и данъчната оценка, пак ще са си за 1 лв)

Това, което чух по телевизията бе различно то написанот, а и в статията има разминаване виж какво пише:
"Колкото и оспорвани да са решенията на БНБ в банковата общност, трябва да се отбележи, че Международният валутен фонд всъщност настояваше за още по-големи рестрикции. Шефът на мисията Ханс Фликеншийлд дойде с готови предложения. Според едно от тях съфинансирането от 50% при ипотечните кредити трябваше да е задължително, независимо дали банките са готови да обезпечат надхвърлянето на лимита с допълнителен капитал."
Т.е. трябваше - означава, че не е прието. Май истината е, че могат да финансират на 100%, но трябва да обезпечават допълнително.

Точно щях да питам как може да се разбере колко е тази бази върху която се изчисляват 50%- ама ти си написал. Всъщност може да е всякаква

Ultrix, ами точно така е. Всъщност си мислех и над въпроса на Тинки за ПИБ - може би това е обяснението и на "120 % от ПАЗАРНАТА оценка.." Само не разбирам за какво са ти тези + 20 % - за обзавеждане? :}

Ние тук очите си издрахме да спорим що е то "пазрна цена" (офертни цени, мечти на собственици, липса на инфо. за реалните сделки) - как ли я прави банката тази оценка? Въпросът е риторичен.