4ovek Написал:
-------------------------------------------------------
>
> Апелирам към тях да диференцират доходите на първо
> време - да плащат от 500 до 3000лв. на месец за да
> се види, че който иска и може получава, който не
> желае да се труди - колкото да не умре от глад. В
> строителстовото с повишаването на доходите се
> оказа, че всъщност проблемът е , че малко хора
> ИСКАТ високи доходи и не е проблем да се
> стимулират желаещите.
> Междудругото в сторителството печалбите не са
> повече от 15-20% (а понякога и без печалба се
> приключва обект), повече може да се в
> инвестирането. Апелирам да се прави разлика между
> строителство и инвестиции
>
Прав си да апелираш за деференциация, но в Бг не става. Аз имам значителен жетейски опит, който ми нашепва, че у нас рамо до рамо на обекта, или пък бюро до бюро не могат да работят хора с толкова големи разлики в заплащането. И нещата може да се влошат с това състояние на пазара на труд.
Пък и нали отдавна съм споделил, че у нас принципно хората предпочитат да си легнат гладни (недояли), но НЕ преуморени (уморени) :-)). Знаят, че утре някак си ще се оправят.
Ако, обаче, работа намират само добрите и това се очертава да е трайно, как ли ще бъде. Кофти е, но нещата се оправят само след проблеми, криза, гърч. С апели не става.
Да, понякога смесвам строителство и инвестиране, а не е правилно. Мисля, че в Сф повечето проекти на жилищни сгради строител=инвеститор. Та затова. При другите нямам поглед.
Апропо, поне два пъти съм задавал въпроса: В края на 2002 и началото на 2003, към момента на преминаване от долар към евро цени - в София имахме 180 до 520. От Люлин до Лозенец. Тогава строители/инвеститори социална дейност ли изпълняваха.
Повишенията (при това за дълъг период при равни цени на материали и труд) и върховите стойности умишлено няма да ги споменавам, но съм категорично убеден, че е имало периоди с масово над 200 % печалби на годишна база. Говоря за действителни, а не за счетоводни. Умишлено казвам "печалби", просто искам да повторя използваното от тебе. Иначе, ако трябва коректно да смятаме възвр. на инвестицията, това може да стане само в рамките на специални програми, които да отчитат спецификата на технологичния цикъл.
Средствата (собствени и заемни) се изразходват поетапно, а не на веднъщ. Приходите понякога идат на много ранен етап от реализацията (зелено) и могат да елиминират заемните средства, вкл. да се вложат в следващи проекти (купуване на терен), откъдето индиректно ще дойдат позитиви, които би трябвало да се включат в някакъм сложен разчет към настоящия проект.
Важни са амортизационна политика, дали се ползват свои или чужди ДМА.
За игричките, ДДС и т.х. въобще няма да споменавам.
Знаеш, че у (не само) нас личните разходи на собственика, семейството му, родата, любовниците са за сметка на компанията. За по-високия мениджмънт важи същото (горе-долу).
От другата страна са рушветите, рекета - те тежат грозно, като сме откровени - нека да е докрай.
Въобще икономически обоснованите и коректно разчети и изчисления са една относително сложна работа, която точно в строителството със сигурност не се прави у нас.
А трябва.
По тази причина няма да те питам ти как ги сметна тези 15-20 %.
Редактиран 1 път(и).Последна редакция на 2007-09-04 16:46 от nacheff.
