Quote
status
Ако интересите на хората са да се напечатат малко пари за да се "завърти колелото" докато мине мандата били го подкрепил?
Ти май не забелязваш, че държавата има фискален резерв /защото сме малко несъщински борд/ и от този резерв вече бяха раздедени едни пари на едни наши хора - ефект йок ! В същото време бяха натоварени доста хора / не на държавна ясла/ с над 30% увеличение на осигурителни и здравни вноски .Значи така а ?
Държавните хрантутници ще "издоят" още парички от "стадото" за да има 13-14 та заплата за магистратите /и не само за тях/ в края на 2010, за президенски воаяжи и депутатски глезотии и заради безумните корпоративни данъци и плоския данък, а тези които наистина си заработват парите - те ще работят за "балансирания" бюджет.
И определено бих подкрепил държавен дълг вместо натрупването на частен такъв. Ако си въобразяваш, че частният дълг не засяга цялото население- дълбоко грешиш.
Фискалният резерв няма нищо общо с борда. Поддържат го ей за такива ситиуации като тази, когато икономиката се свива, а трябва да се погасява държавен дълг. Ако нямаш налични пари трябва да се вдигат данъци или да се съкратят социалните програми. А кой раздаде парите? Не бяха ли така наречените "социалисти". Вярно е че частния дълг касае всички, но последствията за човек който е бил разумен, ще се ограничат с това че евентуално може да загуби работата си. Т.е не е произвеждал нещо което се търси а е надувал балон. При държавният дълг дори да си бил разумен, дори да си произвеждал нещо което наистина се търси, плащаш като поп наред с балонджиите. Така че никакъв държавен дълг. Който е ял кюфтетата да плаща сега.
Quote
status
Ако бай лентяй има нужда от стнадарт но не го е изработил, би ли дал от твойта заработка за неговия стандарт и още по - лошо доволен ли ще си ако държавата дръпне заем, който ти като данъкоплатец ще изплащаш за да може трето лице без реален принос да ползва блага, които ти си произвел?
Говориш много "на едро". Общественото разделение на труда и оценката на "проноса" на всеки конкретен труд са много променливи величини. Мога да те уверя, че без компютър и интернет се живее, но без хляб и вода - не.Та аз ценя ИТ специалистите и например "банкерите" но не мога да се съглася, че трудът на един банкер за една година е по-ценен от труда на един селенин за целия му живот /щото такова е съотнашението на заплащане/. За труда на един хирург -няма да коментирам, щото и животът на Бил Гейтс струва едно грешно движение на скалпела на операционната маса - след това дали ще му трябват наличните милиарди ?
Труда на всеки струва толкова за колкото може да го продаде. ИТ специалистите взимат много, защото
просто произвеждат много. Знаеш ли как щеше да изглежда света без компютри и тези които ги осигуряват.
Селяни има много. Няма нищо обидно в това да се занимаваш с земеделие. Нито е лесно, нито пък става без дълбоки познания. Само че, оказва се, че много хора се занимават с земеделие и затова труда им е евтин. Когато и ИТ специалистите се намножат заплатите им ще почнат да падат.
Quote
status
Интересите на хората винаги са били едни да са наясно, че могат да харчат точно толкова колкото изкарват, да плащат по - малко за администрация и долнкачествено държавно обслужване, да не плащат за угодни за държавата "проекти" тип Кремиковци, Белене, долнокачествени здравеопазване, образование пътища с дупки и т.н.
Интересите на нормалните хора са да харчат толкова, колкото е необходимо за нормално преживяване и възпроизводство.И затова хората живеят колективно и образуват общество и е възникнала държавността - всичко в името на безконфликтно "общо преживяване" и правилно разпределение на наличните ресурси. И това не е нито социализъм, нито комунизъм. Дори и във вълчата глутница, водачът ако и да яде първи - никога не изяжда всичко и остава достатъчно за останалите.
Тука *ok* . У нас ресурсите се заграбиха от една група хора. Само че не съм съгласен да плащам за Белене и Кремиковци. Смятам че това са пари хвърлени на вятъра. Който иска да инвестира, но както забеляза всички се дърпат, ако няма държавни гаранции. Т.е. тези проекти по правило са направени за присвояване на държавни средства.
Quote
status
Интереса на хората е далече от това да отделят ненужно за тях количество средства за да може правителството да преразпределя в угдна за него и обкръжението му посока тези средства.
Ако наистина беше така - човечеството отдавна нямаше да съществува.Впрочем без преразпределение нямаше да има нито лекари, нито учени и най-малко финансисти и щяхме да сме на ниво натурална размяна.
Преразпределението е в основата на разделението на труда и специализацията - следователно и на прогреса изобщо. Друг е въпросът кой и как определя приоритетите на това преразпределение.
Едно време като не е имало здравеопазване, не имало лекари ли ? Имало е но всеки си плаща от джоба. Преразпределението няма нищо общо със специализацията. Не знам откъде я изкопа тази теория. Специализацията се появява защото определени хора могат да извършват дадена дейност много по ефективно от останалите. Ако четеш Адам Смит, писал е подробно по въпроса. Преразпределението е много грешно нещо. Аз вярвам че хората трябва да имат равен шанс в живота. Това предполага всички да имат достъп до безплатно и качествено образование. От там нататък каквото си надробиш това ще сърбаш. Ако си глупав и мързелив защо някой трябва да поправя грешките на природата. Горе си писал за вълчата глудница, но си нямаш идея колко е сурова природата. Вълците се кооперират за ловуване, но ако си болен стар или недъгав, никой не се грижи за теб и просто отпадаш от еволюцията.
Quote
status
Ако сложиш един държавен и един частен служител рамо до рамо, кой ще произвежда повече 
.
Тези сравнения ги правя от 1980 год. - Държавният определено работи по-качествено/при съпоставимо заплащане/ , особено ако няма някой частен на "вход и изход" за да обира парсата.Държавният е значително по-спокоен и предсказуем. Ама що ли не ти посоча за пример китайската икономика.
Дай подробности за твоите наблюдения. Убеден ли си че познаваш Китайската икономика добре. Основния напредък на Китай стана защото Запада инвестира там тъй като работната ръка беше безумно евтина. Всичкото know-how е западно. Китайското правителство го разреши защото разбраха че това е пътят. Там ключова роля изигра Hong-Kong заедно със специалните икономически зони.
Quote
status
Ако частника загуби инвестираната сума губи само той, ако държавата направи кофти инвестиция губим аз и ти а някой трети печели от тази работа обичайно обвързан с политиката и развиващ дейност само благодарение на подкрепата и.
Тотално грешна теза която явно цели да оправдае безумното стопанско поведение на "честните БГ частници".
Държавният дълг в момента е 3-4 млд евра а частния -над 40 мрд.евра.
Да не би да си мислиш, че кредитния рейтинг на държавата и нивата на СДРите и лихвите по кредита се определят от държавния дълг . Май не е така, а ? Що ли лихвите са високи и инвестициите никакви ги няма - я виж какъв нисък държавен дълг имаме !
Е те това не можаха да разберат БГ капиталистите - че капиталът освен всичко останало е и голяма ОБЩЕСТВЕНА отговорност и трябва да работи не само за тях/под форма на лимузини, яхти и силикон/
Едрите капиталисти в България са крадци в голямата си част. Те обаче бяха грижливо отгледани и подържани от държавата, която преразпределяше от нашите джобове в техните. Хайде стига толкова. Нека държавата да се грижи за това което и е присъщо, и да не занимава с производство. Лихвите не са никак високи. Имаше преди две години 5-6% лихви при инфлация 7-8%. Това ако не си е чиста печалба. Сега ги вдигнаха защото се увеличи риска за икономиката. Но ще се оправят нещата. Колкото по-бързо станат фалитите на калпавите предприемачи толкова по-бързо ще се оправим. И лихвите ще паднат отново. Не мисля че частния дълг влияе директно върху кредитния рейтинг на държавата. По важна е политическата стабилност, нисък бюджетен дефицит, нисък процент на държавнията дълг от БВП.
