Закон против спекулата с НИ

Quote
jores
Ето един пасаж за отрезвяване
Горо вчера пита религия ли е? Нищо подобно само здарва логика без капка компромис.

Да ме прощаваш, но светът на тази госпожа е черно- бял. От там идва извратената й логика ............

Quote
камелия

Quote
jores
Ето един пасаж за отрезвяване
Горо вчера пита религия ли е? Нищо подобно само здарва логика без капка компромис.

Да ме прощаваш, но светът на тази госпожа е черно- бял. От там идва извратената й логика ............

Кое точно Ками е извратено , готов съм да покоментираме . А иначе си много права няма средно положение или бяло или черно, добро/лошо, справедливо/несправедливо..... сега е черно, несправедливо и лошо поне аз така го възприемам.

Quote
jores
Ето един пасаж за отрезвяване
Горо вчера пита религия ли е? Нищо подобно само здарва логика без капка компромис.

Никаква здрава логика, а само бълнувания на болния и ограничен мозък на героя на Айн Ранд!
Два примера са достатъчни:

Quote
Айн Ранд
Творецът живее заради своята работа. Той няма нужда от други хора. Неговата първостепенна цел е вътре в самия него.

И като няма нужда от другите хора, защо тоя вой за авторските права! Стой си на пясъка, фотосинтезирай и си твори картините. Да не казвам пък каква е оценката на пазара за много от творците - за едни безвъзвратно закъсняла, за други надценена поради мода.
Всъщност истината е, че ако човекът живееше без други хора отдавна да е станал жертва на хищниците и да е изчезнал като динозаврите. "Властването" му над природата се дължи именно в способността му да се организира в големи групи от хора.

Quote
Айн Ранд
Няма такова нещо като колективен ум. Няма такова нещо като колективна мисъл.

Това даже не си заслужава да се коментира - героят на Ранд ако не и самата Ранд демонстрира оскъдицата в образованието си...


Няма да казвам, че това е въпрос на обща култура, защото не е. Но...
Жорес, ако искаш да прочетеш нещо сериозно по темата се заеми с Ницше и Достоевски. По въпроса за колективния ум и от малко "по-научна" гледна точка съм склонен да възприема някои мисли на Юнг, въпреки, че не това е основа на проблематика му. Иначе темата за свръхчовека е дискутирана още в античността.
За разбирането и обаче е необходима достатъчно сериозна подготовка или поне житейски опит.

Quote
jores

Кое точно Ками е извратено , готов съм да покоментираме . А иначе си много права няма средно положение или бяло или черно, добро/лошо, справедливо/несправедливо..... сега е черно, несправедливо и лошо поне аз така го възприемам.

Има средно положение, точно това госпожата не вижда по някаква причина. Да откриеш нещо и да няма кой да го внедри, разработи и използва, е все едно нищо да не направиш. Затова е имало умрели в нищета гении. Затова някои открития са събирали прах години........Гениите са по- малко от 1% от човечеството.
Другата тъпотия е, че същото това човечество, проповядало, че някой трябва да живее и твори преди всичко за общото благо. И оттам, вади великото прозрение, че щом не си гений, трябва да си търтей.......
Това- накратко. Когато й беше модата на госпожата / между другото, тя дали има семейство и деца, не знам, или кара само на теория/, сме я обсъждали достатъчно.

Quote
goro

Quote
jores
Ето един пасаж за отрезвяване
Горо вчера пита религия ли е? Нищо подобно само здарва логика без капка компромис.

Никаква здрава логика, а само бълнувания на болния и ограничен мозък на героя на Айн Ранд!
Два примера са достатъчни:

Quote
Айн Ранд
Творецът живее заради своята работа. Той няма нужда от други хора. Неговата първостепенна цел е вътре в самия него.

И като няма нужда от другите хора, защо тоя вой за авторските права! Стой си на пясъка, фотосинтезирай и си твори картините. Да не казвам пък каква е оценката на пазара за много от творците - за едни безвъзвратно закъсняла, за други надценена поради мода.
Всъщност истината е, че ако човекът живееше без други хора отдавна да е станал жертва на хищниците и да е изчезнал като динозаврите. "Властването" му над природата се дължи именно в способността му да се организира в големи групи от хора.

Quote
Айн Ранд
Няма такова нещо като колективен ум. Няма такова нещо като колективна мисъл.

Това даже не си заслужава да се коментира - героят на Ранд ако не и самата Ранд демонстрира оскъдицата в образованието си...


Няма да казвам, че това е въпрос на обща култура, защото не е. Но...
Жорес, ако искаш да прочетеш нещо сериозно по темата се заеми с Ницше и Достоевски. По въпроса за колективния ум и от малко "по-научна" гледна точка съм склонен да възприема някои мисли на Юнг, въпреки, че не това е основа на проблематика му. Иначе темата за свръхчовека е дискутирана още в античността.
За разбирането и обаче е необходима достатъчно сериозна подготовка или поне житейски опит.

Горо отрицаниято на различното е признак на стадото. Никой не говори за свръх човек, много пъти се опитваш да дърпаш на там.

И понеже вчера започна със сцена да продължим по същия начин.

Оставаш на самотен остров с всички чинивници, политици, създатели на регулация.

Аз съм на друг самотен остров със същият брой хора от частния бизнес за предпочитане индивидуалисти.

Като се вземе в предвид твойта логика, твоя остров ще цъфне и върже а моя ще стои на едно място.

Според моята логика докато Вие се регулирате, управлявате и преразпределяте задължения и блага ние ще сме се измъкнали от острова, а ако няма възможност ще имаме много по добре устроен живот.
Ако не можеш да разбереш каква е идеята няма смисъл да се продължава с разговора.
А идеята е следната групата от твоя остров по занятие не създава а паразитира върху групата от втория остров. Ако са разделени шанс за оцеляване и създаване на блага има в пъти по - голям, при втората група. В този ред на мисли първата група е непотребна за втората. Схващаш ли въобще за какво иде реч?

Quote
камелия

Quote
jores

Кое точно Ками е извратено , готов съм да покоментираме . А иначе си много права няма средно положение или бяло или черно, добро/лошо, справедливо/несправедливо..... сега е черно, несправедливо и лошо поне аз така го възприемам.

Има средно положение, точно това госпожата не вижда по някаква причина. Да откриеш нещо и да няма кой да го внедри, разработи и използва, е все едно нищо да не направиш. Затова е имало умрели в нищета гении. Затова някои открития са събирали прах години........Гениите са по- малко от 1% от човечеството.
Другата тъпотия е, че същото това човечество, проповядало, че някой трябва да живее и твори преди всичко за общото благо. И оттам, вади великото прозрение, че щом не си гений, трябва да си търтей.......
Това- накратко. Когато й беше модата на госпожата / между другото, тя дали има семейство и деца, не знам, или кара само на теория/, сме я обсъждали достатъчно.

Ками кое е средното положение, казваш, че има но не конкретизираш. Може би средата е полубяло, полу справедливо, полу добро как ти звучи като полу мислене, полу спазване на закона, полу свършена работа, полу носене на отговорност, полу нахранен, полу морален....
Това е средното полУжение, това ли е според теб цел в живота, всеобщо полУпосредтвено съществуване.

Quote
jores

Оставаш на самотен остров с всички чинивници, политици, създатели на регулация.

Аз съм на друг самотен остров със същият брой хора от частния бизнес за предпочитане индивидуалисти.

Няма такова нещо в живота,хората са различни и няма начин да се получи твоята извадка. Ако направиш експеримент, ще се окаже, че няма кой да изпълни гениалните замисли, щото "Много вожд, а никакъв индианец"...

Quote

Според моята логика докато Вие се регулирате, управлявате и преразпределяте задължения и блага ние ще сме се измъкнали от острова, а ако няма възможност ще имаме много по добре устроен живот.
Ако не можеш да разбереш каква е идеята няма смисъл да се продължава с разговора.
А идеята е следната групата от твоя остров по занятие не създава а паразитира върху групата от втория остров. Ако са разделени шанс за оцеляване и създаване на блага има в пъти по - голям, при втората група. В този ред на мисли първата група е непотребна за втората. Схващаш ли въобще за какво иде реч?

Според мен и историята на човечеството, твоята логика куца, защото процентът на гениите, както вече ти споменах, е пренебрежимо малък. А по логиката на госпожата, всички останали са паразити. Е, тези "паразити" са много и въобще не са съгласни, че трябва да чакат на благоволението на гения, който преди всичко създава и мисли за себе си. Т. е., не се отличава в тази си особеност от тях. Като така, тяхното количество ще бъде достатъчно убедителен фактор за промяна на съотношението на благата. И за да не се повтарят опустошителните бунтове и въстания, умните хора, създали държава и й вменили регулаторни функции. Накратко, погрижили са се за добруването на гениите........

Жорес, примера ти не неудачен! Но даже и в него печеливщия ще бъда аз.
Да дадем думата за един пример на един икономист - Питър Дракър - перефразирам:
"Лекарите в частните болници печелят повече от лекарите практикуващи изцяло частно и самостоятелно."

За свръхчовека - не аз дърпам натам - в тази посока са твоите или на Ранд разсъжденията, но както казах има далеч по сериозни съчинения разглеждащи отношенията индивид - общество.

За държавата - основния ти проблем е, че гледаш на държавата както вероятно пра-пра-пра-дядо ти е гледал на нея - държавата е - нещо чуждо - турско. За днешната българска държава може и да си прав. Но не това е единствената и най-правилната постановка "За държавата" - както вече казах, най-добре би било да започнеш от едноименното съчинение на Платон. Лично аз мисля, че неговите четири цикъла са актуални и днес...

Разбира се, това което казвам не е задължително, нито твърдя, че съответните автори са най-прави! Ти можеш да си останеш единствено и на нивото на Айн Ранд. Свободата на волята (избора) се определя от равнището на познанието.

Quote
jores
Ками кое е средното положение, казваш, че има но не конкретизираш. Може би средата е полубяло, полу справедливо, полу добро как ти звучи като полу мислене, полу спазване на закона, полу свършена работа, полу носене на отговорност, полу нахранен, полу морален....
Това е средното полУжение, това ли е според теб цел в живота, всеобщо полУпосредтвено съществуване.

Защо, за теб само бяло и черно ли има? Никакъв друг цвят ли не виждаш? Ако е така, трудно ще разбереш пъстротата на човешкия живот и взаимоотношения.
За закон говориш. Защо е необходим, щом си против всякакви ограничения? Или, съгласен си да има закон, но какъвто теб в момента те устройва. А после, когато нещата се променят? Да се промени и закона ли? Или да се премахне?
Хайде да си представим, че получиш исканата свобода- разкажи как си представяш нещата?

Quote
камелия

Quote
jores

Оставаш на самотен остров с всички чинивници, политици, създатели на регулация.

Аз съм на друг самотен остров със същият брой хора от частния бизнес за предпочитане индивидуалисти.

Няма такова нещо в живота,хората са различни и няма начин да се получи твоята извадка. Ако направиш експеримент, ще се окаже, че няма кой да изпълни гениалните замисли, щото "Много вожд, а никакъв индианец"...

Quote

Според моята логика докато Вие се регулирате, управлявате и преразпределяте задължения и блага ние ще сме се измъкнали от острова, а ако няма възможност ще имаме много по добре устроен живот.
Ако не можеш да разбереш каква е идеята няма смисъл да се продължава с разговора.
А идеята е следната групата от твоя остров по занятие не създава а паразитира върху групата от втория остров. Ако са разделени шанс за оцеляване и създаване на блага има в пъти по - голям, при втората група. В този ред на мисли първата група е непотребна за втората. Схващаш ли въобще за какво иде реч?

Според мен и историята на човечеството, твоята логика куца, защото процентът на гениите, както вече ти споменах, е пренебрежимо малък. А по логиката на госпожата, всички останали са паразити. Е, тези "паразити" са много и въобще не са съгласни, че трябва да чакат на благоволението на гения, който преди всичко създава и мисли за себе си. Т. е., не се отличава в тази си особеност от тях. Като така, тяхното количество ще бъде достатъчно убедителен фактор за промяна на съотношението на благата. И за да не се повтарят опустошителните бунтове и въстания, умните хора, създали държава и й вменили регулаторни функции. Накратко, погрижили са се за добруването на гениите........

Ками не е необходимо да си гении за да приемеш че думата "давам" не трябва да съществува а да бъде заменена от създавам. Паразит е същество, което получава повече от еквивалента на това което е създало!
Позволявайки тази несправедливост освен увеличаване на паразитите друго не може да се очаква. Както и да въртиш си заела грешната позиция и няма как да я защитиш освен използвайки "Има средно положение" да има и е факт в момента, на мен не ми харесва а на теб?