Кабинетът стартира програма за саниране на панелките

salvador Написал:
-------------------------------------------------------
> Закон за банките:
>
> Общият размер на вложенията на банката в недвижими
> имоти и други материални дълготрайни активи не
> може да надвишава 50 на сто от собствения й
> капитал, а заедно с дяловите участия в дружества,
> които не са банки - собствения капитал.
> (2) (Изм. - ДВ, бр. 54 от 1999 г.) Разпоредбата на
> ал. 1 не се отнася за дълготрайни материални
> активи и дялови участия в дружества, които не са
> банки, придобити от реализация на ипотеки, залози
> и други обезпечения с цел предпазване от загуби в
> банковата дейност, при условие, че те бъдат
> прехвърлени в срок до 2 години от придобиването
> им.
>
> Пак казвам...банките са финансови институции...не
> могат да се издържат от наеми.Те извършват банкови
> услуги,не са рентиери и никога няма да станат
> такива.
> Собствения капитал на нашите банки не е
> голям-средно между 200 и 500 милиона лева.
> Отделно...трябва да се провизират такива
> вземания.От началото на 2009 имаше нарастване на
> дела на т.нар. "инвестиционни имоти" в портфейлите
> на банките.Сериозно нарастване.Което никой тук не
> го забеляза дори...а данните са си на страницата
> на БНБ.Тук си пишете по принцип за някакви неща и
> малцина са тия,дето изобщо си имат на идея как
> работи една банка.
> Това,че целта била да се придобиват панелни
> блокове на безценица е такава невероятна
> глупост...че няма на къде повече...
>
>
>
> Редактирано 1 пъти, последният път 11/13/09
> 02:13PM от salvador.


Салвадоре, приемам написаното от тебе за вярно, НО как ще изтълкуваш факта, че в БГ банка е дала ЗАБЕЛЕЖИ: ипотечен кредит на семейство пенсионери в размер на 130К евро за 30 (и писмено тридесет години)?

факти някакви за последното или просто си говориш?
а освен пенсионерите някой по-млад има ли включен кредита?
чий е водещият доход взет предвид при одобрението?

ти въобще видял ли си го това кредитно решение?

CR Написал:
-------------------------------------------------------
> факти някакви за последното или просто си
> говориш?
> а освен пенсионерите някой по-млад има ли включен
> кредита?
> чий е водещият доход взет предвид при
> одобрението?
>
> ти въобще видял ли си го това кредитно решение?


zlostyr Написал:
-------------------------------------------------------
> Аз пък познавам двама с 30-годишни ипотеки и двама
> с 25-годишни, като едната от 25-годишните ипотеки
> е за 130 000 Е. Другите са около 50-90 000Е.

Не съм го виждал, злостър го каза, а аз имам причини да му вярвам.

> Не съм го виждал, злостър го каза, а аз имам
> причини да му вярвам.

more than enough that is.

Защо да не им отпусне кредит...зависи от много неща.По тая логика,всички ЕТ-та,принадлежащи на пенсионери,изобщо не трябва да работят и да ползват кредити.
Идея нямате колко хора на по 70 години работят със собствените си фирми и естествено-ползват кредити от банките."Ипотечен" кредит значи,че е обезпечен с ипотека.Кредитът може да няма за цел закупуването на жилище,а примерно друг недвижим имот-склад,производствено помещение...

Колев Написал:
-------------------------------------------------------
> Брокеръ Написал:
> --------------------------------------------------
> -----
> > > > Защо не. Могат да ги дават под наем
> и
> > после
> > > да ги
> > > > продадат ако искат. Нали след време
> ще
> > им се
> > > > покачи цената!?
> > >
> > >
> > > Защото банките печелят от лихвите по
> > раздадените
> > > кредити, а не от наеми. И защото ако
> > печалбата от
> > > наеми е примерно 4% , то от лихвите по
> > кредити
> > > вземат 14%.
> >
> >
> > Това означава ли, че лихвите ще останат
> високи, и
> > , че е по-добре да си продадеш апартамента
> (парите
> > в банка) отколкото да го дадеш под наем
>
>
> Не, не означава! А и трябва да гледаш лихвите по
> депозитите (не по кредитите).
> В твоя случай, доколкото разбирам става дума за по
> голяма доходност за момента, но трябва да
> предвидиш и разноските по продажбата на имота,
> така че даже и в срок от 1 година може да не си на
> печалба, а след година вероятно лихвите по
> депозитите ще са доста по ниски, особено ако
> влезем в ЕРМ2.
> Ако тогава пък решиш отново да минеш на имот и
> наем, ще трябва да предвидиш и разходите по
> закупуване (да речем на същият имот).
> Моята теория е че по време на криза като тази, ако
> не си притиснат до стената, не продаваш имоти.


Не се изразих май точно. Всъщност имах напредвид от гледна точка на банката. Но от гледна точка на правото или дали може да се заобиколи - незнам.



Ками, никога не е късно.

Той имаше предвид, че кредитът е за 30 години, а кредитоискателят е в пенсионна възраст.
Което е възможно на практика, но определено има други съпътстващи факти, които се спестяват, за да се случи подобна хипотеза.
Като например наличието на други кредитоискатели / солидарни длъжници по кредита, които далеч не са в пенсионна възраст.

salvador Написал:
-------------------------------------------------------
> Защо да не им отпусне кредит...зависи от много
> неща.По тая логика,всички ЕТ-та,принадлежащи на
> пенсионери,изобщо не трябва да работят и да
> ползват кредити.
> Идея нямате колко хора на по 70 години работят със
> собствените си фирми и естествено-ползват кредити
> от банките."Ипотечен" кредит значи,че е обезпечен
> с ипотека.Кредитът може да няма за цел
> закупуването на жилище,а примерно друг недвижим
> имот-склад,производствено помещение...

Не е задължително да е на 70 години за да е пенсионер.
Може например да е пожарникар, пенсионирал се на 45г., взел една шапка пари при пенсионирането си и да има частен бизнес.
А може и да си на 20 г., но да работиш на автомивка.
Задачка: Кой ще вземе по лесно 30 г. кредит от банка?

Това е поредния кьор фишек според мен, откъде накъде ще се санират панелките? Откъде накъде всички ще плащат за санирането на панелките? Това няма да издържи пред съда според мен, ако изобщо се опитат да го прокарат Собствениците трябва да си подържат имотите сами, ако не могат да ги продадат.

Хахаха...кой съд?
В санирането на стари сгради има икономическа и "зелена" логика.Проблем е ако някой не го вижда.Има едно нещо,което се нарича "национална жилищна политика".Дори най-елементарната мярка в тая област поражда ефекти във времето много над мандата на едно правителство.Говорим си за програми които са по 10-15-20 години.Националната жилищна политика включва мого неща-устройствени планове,транспортни схеми,инжинерни и архитектурни изисквания към самите сгради,начин на управлението им,схеми за сметоизвозване,всякаква инфраструктура.

В абсолютно всяка една съвременна държава осигуряването на нови достъпни жилища за населението е първостепенна задача.Кризата го показа съвсем ясно.А периодичното обновяване на сградите е много важен елемент от тази политика.

Панели има не само в БГ и в тази област има безценен световен опит.Имаме почти 19,000 панелни блока и 120 изцяло панелни жилищни комплекса в БГ.Заради лошата изолация енергийният им разход е много голям.Те са голям консуматор на енергия,основен източник на която са ТЕЦ-овете и централи от типа на "Топлофикация",където се произвежда повече пара,от колкото ток.В ТЕЦ-овете е обратно-парата им е отпадък.ТЕЦ-овете и тези топлоцентрали заемат централно място в обема на парниковите емисии.Те са много значим източник.

Сега смятаме.

1.Насочвам част от ресурса,получен от продабата на парникови квоти в обновяване на сградния фонд.

2.Така правя жилищата енергийно по-ефективни.

3.Съответно намалявам консумацията на елетроенергия и фосилни горива (последните са много голямо перо във вноса ни).

4.Или намалявам мощноста съответно на централите или освобождавам ресурс за износ (електроенергия).

5.АКо намаля мощноста на централите,освобождавам още парникови квоти.Ако изнасям електроенергия-получавам свежи пари в системата...примерно за преоборудване на ТЕЦ,когенерация и т.н.

6.Ако намаля консумацията на природен газ от топлоцентралите,мога да си освободя ресурс за транспортни цели...повече превозни средства се движат на метан,без да се пипа националния енергиен баланс по отношение доставките и изплзването на това гориво.

7...оставям ви да допълвате...работа за строителни фирми,производители и т.н.

Идеята панелите да станат "по-зелени" се поддава на икономическа обосновка.Данните ги имат само в правителството и те могат да сметнат най-точно.Щом го предлагат,със сигурност са го смятали.Не плащат всички!Плащат най-големите консуматори на енергия-като намаляват потреблението си освобождават ресурс.Като намалят потреблението,държавата може да продаде още от парниквоата квота и преразпределяйки получените пари,да задържи част от тях.Еднократна инвестиция в саниране...но пък после ресурс се освобождава за поне 10 години.



Редактиран 1 път(и).Последна редакция на 2009-11-14 13:49 от salvador.