Цените на имотите - търпимост в разнообразието на прогнозите

global Написала:

"Да помечтаем хората да са възпитани в
> различията си."
Въз основа на личните ми наблюдения в този и в други български форуми,една част от участниците ,не само че никога не е мечтала за това,но изглежда,че дори и в съня си ,не си е представяла ,че в света може да съществува полемика ,свободно изразяване на коренно противоположни позиции ,без да се напуска сферата на добрият тон...(процентът в различните форуми не е константна величина).


*book* *book* *write* *yes*

Знаех си, Joan че ще се включиш.


Така пръстите на едната си ръка, на която се пълнят любимите ми съфорумци, започнаха да се пълнят.

А иначе, обективните наблюдатели, (ако въобще ги има) биха отбелязали, че ти, аз и Начеф изобщо нямаме еднакво мнение за нещата от живота, а в т.ч. и за икономическия живот.
Това, обаче, не пречи за общуването, а що се отнася до мен, и за удоволствието, което изпитвам от виртуалния контакт. Смятам, че сме достатъчно интелигентни, отвреме-навреме да се съмняваме и в собствените си постулати. Което ни прави отворени и към чуждото мнение, особено когато то си заслужава.

Относно щастието, индийците казват, че нещастието се състои в желанията. Ако ги нямаш, ти си щастлив. (Ако изобщо това може да бъде допълнение за горните ти ръзсъждения, с които се съгласявам изцяло).

Правиш пак много задълбочени разсъждения, и поне на мен ми е необходимо време, за да вникна в темите, а и да формулирам собствените си идеи, за да ги напиша. Обещавам да го направя!

Global, зная, че писането на смислени и задълбочени коментари изисква време и усилия, което на всички не достига. Така че не се притеснявай - ще ми е удоволствие да прочета твои разсъждения, ако и когато можеш да се включиш.

Колкото до щастието - много световни умове са стигнали до тази идея и аз самата я изповядвам също. Но тя, знаеш, е свързана пряко с други теми - за смисъла на живота, за това как и защо сме създадени и прочие - теми, на които има дебели томове изписани, ама ползата (чисто пракично погледнато - и аз като теб съм човек практичен, знаеш е никаква. Хората явно са природно обусловени да искат и да страдат. А тези, които надрастват природата си на хора, обикновено се приемат от масата за луди или пророци (което е едно и също май ). Не че това им пречи, ама какъв е смисълът?! И така - пак до смисъла опираме и накрая и ние ще полудеем, така че - давай да си говорим за други неща

Ами да - това е хубавото - че нямаме. Като сме на едно мнение, само ще си "да-да"-каме А така може разговор да се завърже, мнение да се чуе, нещо ново да се научи.

Начев, гледам в друга тема, малко ме разочарова - все пак да се позоваваш на Новинар, а и човек, дал интервю там......... Но пък си е умничък и ги усеща нещата "Единственото, което му смущава, че при този човек май нещата са ориентирани към желание за влизане във властта." Ех, Глобал, политиката май е най-гадното човешко изобретение.

За Кр. Петров с него ама хич не мога да се съглася (изявите са му са на много ниско ниво), но всеки си има право на мнение и няма да влизам в спор сега. Начев, ако четеш - твоят Гуру е преподавател в някакъв султански университет в Абу Даби или някъде там . И публикува в някакво недоразумение (поне по мое мнение) файненшъл сенс. Само като информация.





Редактиран 1 път(и).Последна редакция на 2009-01-14 12:32 от Joan.

Тихичък,

Като се стигне до интелигентност, винаги се замислям що е то, кое е мерилото. Дали, това е обем от знания, прилагани или не в действителността. Защото колкото този обем нараства, толкова по-малък изглежда. Или това е способност за реакция, вземане на правилно решение в определен момент. Като се казва "природно интелигентен", може би точно това означава.

Бил си в Азия. Там, обикновени хорица с малък обем познания, са повече от толерантни.

Нетърпимостта в различните мнения се изразява не само с груба реакция, но и също с грандоманско и високомерно отношение, което за мен, също е нарушаване на добрия тон.

Всеки човек си има определено ниво на нетърпимост, обусловено от типа характер.
От там нататък идва самоконтролът, който, според мен, зависи от нивото на възпитание - възпитание първите 7 години, както и самовъзпитание. Защото човек се учи и самовъзпитава докато е жив.

Джоан,


В основата на всичко като порок ( търпя критики) , в това число и нетолерантността, е човешката глупост. Разбира се, добре е да не се съгласяваш с противното мнение , но още по-добре е да можеш да го разбиеш с аргументи, а не просто с едно "хи-хи".

Що се отнася до Красимир Петров, чела съм бая отдавна негови умотворения, които ако гледаш отгоре върху нещата, хващаха декиш. Не съм добър специалист по неговите идеи. Въобще не съм наясно с цялостния му поглед върху икон. процеси, за да се произнеса дали е прав , или - крив. Така че, няма да взема страна. Ако го направя, това ще е следствие на добър прочит и анализ на всичките му идеи, което на мен, понастоящем в момента липсва. Откровено казано, нямам и "апетит" за тези неща. Не мисля, че е измислил немислимото, нито мисля, че е номиниран за нобелова награда. Но пък, възможно е, междувременно да е написал нещо наистина ново...

Муза,

един мой преподавател правеше разлика между интелигентност и интелект. Според него, интелигентност е способността на човек максимално бързо и качествено да се справя с възникването на една нова, необичайна ситуация. Не прави връзка с понятието "справям се", (посочена в друга тема от Серсем). А интелектът включва и учеността на човека. Това давам само за информация.

Глобал,
Съгласна съм с теб, но много често наблюдавам интелект без интелигентност...
А това предопределя донякъде, според мен, и начина на общуване.
Може би, говорим за едно и също нещо.

Muza,

съгласяваш се с моя преподавател, а не с мен.

Усещането което изпитвам като чета тук ми дава надежда . Виждам, че разговорите замениха заяждането, че добрата дума наистина отваря железни врата. Зачекнаха се интересни теми за които преди месец не можех и да се надявам: Границите на търпимостта, що е то интелигентност, дали и как желанията ни определят нашето поведение ... Ще вметна само две изречения за да не се натрапвам излишно. За интелигентността - понятие към което се отнасям с респект. Не напразно има израз:" той е природно интелигентен". В амалгамата от познания, характер и възпитание/ седемгодишно/ се крие отговора според мен. Усеща се при разговор. За желанията човешки. Да пожелаеш някому щастие според мен е несериозно. По-точното е да имаш повече радостни моменти. За съжаление тъгата е почти постоянен наш спътник и въпреки че е градивна, както казват мъдреците, не е никак забавно състояние.Много ми харесаха мислите на Джоан.



Редактиран 1 път(и).Последна редакция на 2009-01-14 14:43 от tihia.

Глобал,

Позволи да не се съглася. В основата е стремежът към нещо - в най-масовия случай - материални неща (има и изключения). Глупостта само спомага този стремеж да бъде проявяван по брутален или неприемлив за околните начин. Но в този смисъл глупаците са най-безобидните членове на обществото. Ти замисляла ли си се колко по-големи вреди на света са нанесли умните от глупаците - пример Ленин, Троцки, Маркс, има и много други примери, просто за тези се сетих сега. Просто защото умният (независимо към каков се стреми и какви тези изповядва) е в състояние да измисли и извърши много по-мащабни поразии, за които глупавият нито ще се сети, нито ще може да осъществи. И умният много по-лесно може да заблуди околните относно целите и стремежите си.

В горния смисъл се смеех на бисерите на Буш, но сега почва да ме хваща страх от Обама

За Петров - точно го каза "ако гледаш отгоре на нешата" - повърхностен и популистки подход, залагащ на ефектни тези, насочени към най-болното място на четящите - страхът. Без сериозна икономическа обосновка или познания. Да не говорим за вътрешните противоречия. Ами аз не знам да е писал учебници или научни трудове - той е повече публицист и се изявява в медиите - наското четох една негова статия Worst than the Great Depression (или нещо подобно), която ме изуми точно с повърхностните паралели и сравнения, неотчитащи изобщо промените в условията, да не говорим за неверните неща в нея. Не че не може да е по-зле от Голямата депресия, но защитата на тази теза е много неаргументирана. Как да е, всеки с мнението си.

Права си дотолкова до колкото, когато на човек му стърже стомаха от глад в началото на 21 век, при това в Европа, да се стреми предимно към материални неща.

Смятам, че хората имат самоконтрол в желанията си, (глупаци или не) ,според някои - интелигентност, но относно проблема за физическото оцеляване, с който България въобще не се е справяла през последните 10-15 години, поставя въпроса на друго равнище.


Но в този смисъл
> глупаците са най-безобидните членове на
> обществото. Ти замисляла ли си се колко по-големи
> вреди на света са нанесли умните от глупаците -
> пример Ленин, Троцки, Маркс, има и много други
> примери, просто за тези се сетих сега. Просто
> защото умният (независимо към каков се стреми и
> какви тези изповядва) е в състояние да измисли и
> извърши много по-мащабни поразии, за които
> глупавият нито ще се сети, нито ще може да
> осъществи. И умният много по-лесно може да заблуди
> околните относно целите и стремежите си.

С това, аз не се съгласявам. Така или иначе, условията на живот в продължение на един век масово са се променили във всички общества, при това в положителна насока. Умниците (Ленин, Троцки и Маркс) са имали своите идеи, теории и възгледи, и това, че огромна маса хора са приели тяхната истина като религия, и са вършили злини, отново вкарва глупаците в грях. Това отново потвърждава моята теория, че в основата на всички злини, е глупостта.