Поздравления за хубавата тема на додо2.
Според мене доста хора изтеглиха ипотечни кредити, четейки договорa с банката "с розови очила" - лихвите няма да се увеличат, цените на имотите пък само нагоре и най-вече винаги ще имам работа, при това все по-добре платена. Абе, оптимизъм на куб.
Това, което повече ме учудва е липсата на родова памет. Като че ли България е създадена между 1944 и 1958 г. (национализацията и създаването на ТКЗС-та), все едно никога не е имало капитализъм, кредити, частна инициатива и т.н. Хората не искат да чуят това, което не им харесва, не слушат чужди или стари истории и затова ще повторят грешките на предците ни.
Но да се върна на темата. Банките, естествено, са защитили максимално интереса си (донякъде и на своите вложители). Ако не настъпят извънредни обстоятелства (например паника и субективни игри), те няма да пристъпят към масови продажби на ипотекирани имоти. Банките искат пари, а не панели, тухли и арматура.
Ако някой спре да плаща - кофти, но в този случай и длъжникът носи вина.
За мене по-интересен е случаят, в който се плаща редовно, но стойността на имота пада под стойността на кредита. Тази ситуация е най-вероятна за теглилите кредит 2007-2008 г.
Благодаря на храбар за цитатите от бившия му договор (за което му благодаря) и ще се опитам да поразсъждавам върху тях (ако мога да превърна дефектите в предимства).
hrabar Написал:
>
> Между другото като добавка по темата КУЛТОВИЯТ
> член от моят(бивш) договор с банката:
>
>
чл.8(6) Ако поради изменение на ОБСТОЯТЕЛСТВАТА,
> стойността на обезпечението спадне и банката
> счете, че то е недостатъчно, длъжникът следва при
> покана да намали задължението си до обезпеченият
> размер или да предостави допълнително обезпечение.
Така, на пръв поглед е доста отвлечено и изцяло в полза на банката, защото:
1. Формулировката "промяна на обстоятелствата" кои са те, как и кой ги оценява не се казва. Това не е само цената на имота, може да е например земетресение, пожар.
2. "стойността на обезпечението спадне и банката счете, че то е недостатъчно" - и тук липсва конкретика - с колко да спадне (дори не е написано под размера на кредита), кой и как ще определи спада - у нас няма официална и достоверна статистика (дори тази на НСИ не обхваща ново строителство) и най-вече банката еднолично и субективно взема решение, че е недостатъчно. Но тук има и положителни моменти - ремонтите например повишават "стойността на обезпечението" и най-вече може да се оспорва/манипулира "стойността на обезпечението (да се иска оценка от "добронамерен" оценител, да се пускат абсурдно високи цени в сайтовете по оферти продава, да се оспорва оценката и др.).
Ако аз имах ипотека, бих оспорвала тази "покана" по всички законни начини (юристите да помогнат как се прави) - ако не друго ще спечеля време, за да потърся решение/средства за излизане от ситуацията.
Иначе съществуват и други решения - "застрахователни измами", т.е. да се предизвика събитие, което да задейства застраховката. Но това са гадни неща могат да имат отвратителни последици и върху съвсем невинни хора и аз отказвам да мисля за тях.
И дано тази тема остане само теоритична.
Успех на всички
Блондинка по душа
