Аз си мисля, че не сме в стуация на голямо парично предлагане, а точно обратно-паричния ресурс е ограничен и точно това довежда до по-висока цена на кредитите като пръва и най-пряка последица.
При нормални условия тезата за печалби на банката като разлика между активните и пасивните опирации е точно така,както си я описала-т.е. колкото по-голям обем пари банката предоставя, толкова по-високи са печалбите (разбира се говоря за банковата дейност в чистия й вид и без предоставяне на допълнителтни финансови услуги и без същата е от типа на "инвестиционните" банки).
В случая обаче, намаляването на резервите, няма да доведе до поевтиняване на кредитния продукт, точно, заради ограничения паричен ресурс, а до покриване на загуби и пълнене на дефицити от капитализирани финансови продукти, който към настоящия момент не могат да бъдат нито продадени, нито осребрени под каквато и да е форма и практически са една "0" (точно тези продукти, които банките накупиха от т.нар. инвестиционни банки в САЩ и най-вече т.нар. SIV-ове).
Ето така мисля аз и дано съм успял да го обясня.
А за инфлацията, че реално представлява преобладаване на парите над стоковото предлагане мисля, че не е точно казано, защото по този начин се игнорира въобще активността на потребителите-може да има стоково предлагане за една стока, примерно казано от 100 единици, но реално търсенето да е за 10 единици-тогава кое инфлацията- процента от пари с които прехвърля 10 или 100 единици ?
Тук (за инфлацията), аз си оставам на консервативното становище, измервано в два момента или за два периода и покупателната способност...
Стана дълъг и отегчител пост-а.
Разбира се, това е моето мнение и не го налагам, нито пък е цел за пораждане на някаква полемика, заради самата нея...
И накрая мисля, че никой не е толкова прост-точно сега да печата пари, защото при тези огромни празноти парите ще потъват директно от печатницата, а инфлацията не само ще галопира, но май и кълбета ще прави... :ami:
