Don Написал:
-------------------------------------------------------
> Joan Написал:
> --------------------------------------------------
> -----
> > в Германия отдавна е
> > "социална демокрация" и свободен пазар при
> > жилищата няма. Поинтересувай се каква част
> от
> > жилищата там са общински/държавни, каква част
> са
> > на жилищни асоциации и каква част са на
> свободния
> > пазар.
>
>
> Йоан,
>
> не разбрах съвсем какви си ги надробила в
> инвестор.бг, ама ми е много смешно,
> когато си пишеш разни неща неотговарящи на
> истината.
>
> За информация точно в Германия последните няколко
> години се изкупуват
> големи портфолия в областта на жилищните имоти от
> инвеститори
> като Fortress, Goldman Sachs, Morgan Stanley,
> Blackstone etc.
>
> Или според теб това са фондации занимаващи се с
> благотворителност.
Ами няма как да разбереш за инвестора, защото си беше чиста клевета
Като му цитирах изказването на Радослава, каза "абе беше нещо, ама не помня какво"
И понеже повечето тука (а и не само) не се задълбоачавт особено в анализи, доказателства и прочие "дреболии", сега остава само "абе тая Йоан ги надроби там едни..." - Точно на принципа "ти кажи, че сестра му е курва, пък той нека доказва, че няма сестра". Пък и се обижда, като му кажа, че е манипулатор
В Дания и Австрия над 50 % от пазара е в ръцете или на държавата, или на жилиищни асоциации с преференциални условия - тоест е регулиран. За Германия точната пропорция не я знам, но мисля, че е също някъде там. При това положение, как смяташ, че се развива останалата част от пазара - свобдния. Колко души остават на него, ако е над половината от играчиет са на регулорания - при това точно играчите с по-ниски доходи. Вече казах, че смятам, че там са пострили социализма
От друга страна е пазарът на наеми - Преди време някой беше побликувал данни, че за Германия и Швейцария над 50 5 от хората са под наем. Но не е казал, че са на "свободен наем"
- защото голяма част пък са под наем точно на общината. От трета страна са законите за наематели и наемодатели - ако мога да живея на общински наем и законът ми гарантира повече права от тези на наемодателя, защо да се ръгам да купувам (освен ако общината не реши да ми го продаде на преференциални условия с огоялма отстъпка)? Пак влияние върху сегмента на свободния пазар.
А тези, за които говориш - те създават особен сегмент от свободния пазар, които ние тук също нямаме- едрата собственост. те купват цели сгради и улици и ги отдават после под наем. Нали се сещаш, че има съществена разлика в правилата на ценообразуване и отдаване под наем после между това да се тръгуват улици и квартали и това да се търгуват отделни жилища.
У нас нямам на практика друго, освен свободен пазар (имаме някакив 5 % май жилища общинска собствност), а на твози свободен пазар нямаме такива едри собтвеници.
Така че паралелите със социалните демокрации са трудна работа , според мен. По-добре да гледаме Румъния, Русия и Турция, както и Словакия.
