Quote
" По реда на този закон се отнема имущество, придобито през проверявания период от лица, за които е установено, че са налице основанията по чл. 3, и в конкретния случай може да се направи основателно предположение, че придобитото е свързано с престъпната дейност на лицата, доколкото не е установен законен източник."
Тоест според за да е изпълнено основанието трябва да са налице следните предпоставки
в общия случай)
1.Съответна присъда
2.Съответно-имущество на голяма стойност.
3.Достатъчно доказателства , че в конкретния случай е налице основателно предположение , че придобитото е свързано(пряко или косвено) с престъпната дейност на осъдения.Според параграф 1 т.3. "Престъпна дейност" е дейност, която осъществява състава на някое от престъпленията, изброени в чл. 3, ал. 1 от закона.
4.Да не е установен законен източник , който да оправдава придобитото имущество.
По-нататък делото е гражданско и за неуредените от закона случай се прилага ГПК.Следователно и нормата на ГПК ,която разпределя доказателствената тежест.Според последната какво трябва да докажат комисарите:
1.Наличието на осъдителна присъда.
2.Наличието на имущество на значителна стойност.
3.Доказателства , че имуществото е придобито във връзка с престъпната дейност.Доказателствата трябва да създават обосновано предположение.Разликата придобито имущесто , законни доходи е доказателство , но то трябва винаги да се стикова с периода на престъпна дейност.Иначе няма как да се получат нещата.Например длъжностно присвояване.Доказан в наказателното дело период на осъществяване на престъплението да кажем при условията на чл.26 НК-от 01.01.2008 до 20.12.2008.Имуществото( да кажем хотел на морето) е закупено през 2006.г.Ясно е че тука връзка с престъпната дейност няма , нито пряка , нито косвена.Ако комисарите твърдят и имат дани , че още 2006г е присвоявал пари-гр.съд не може да се произнесе-спира делото в тази част и изпраща материалите в прокуратурата.Ако комисарите нямат данни за престъпна дейност в този период , делото се прекратява и материалите се изпращат в данъчна администрация , за облагане на недекларираните доходи.
Док.тежест на ответника:
За периода док. с нак. присъда , трябва да докаже законен източник на доходи , за да обори предположението , че имуществото е придобито от средства от престъплението.
Това според мен е единственото разумно тълкуване на закона , всичко друго е абсолютно необосновано и ако съд.практика се плъзне по тази плоскост , предричам нов бум на осъдителни присъди срещу Бг в Страсбург.
