Строителни книжа

Ти бъркаш понятието съставяне на протоколи - съставянето е разпечатване на бланка, която трябва да се попълни от няколко лица. А всеки , който попълва бланката взима по някой лев, който не влиза в договора. Строителят може да поеме да съставя необходимите протоколи за работите, които извършва, но Инвеститорът все пак плаща на проектантите, геодезистите (за линия и ниво, за вкарване в кадастъра...) и внася по инстанции протоколите. Не може техническия да следи и за полагане на армировата и в същото време да се реди на опашки в община, енерго, ВиК.
А и с тези чести промени на законодателството дори инадзорниците допускта грешки, дето име е това основната дейност. Аз лично не виждам как безпроблемно ще може техническия ръководител да изпълни задълженията.

Благодаря на всички за помоща.

Quote

Като тръгвате да строите поне се поинтересувайте кой какви задължения има. Ако искаш да нямаш задължение си купуваш готово.
До 4овек:
Благодаря и на теб макар острия цитат.Не всички се занимават с строителство.Чел съм много твой изказвания във форума и съм научил много неща и е хубаво, че човек като теб със своите знания помага на другите.
Преди три години когато започнах с идеята да си направя къща си мислех ,че нещата не са чак толкова сложни.Нямах познати които да ме посъветват с кое,как кога ,колко,нямах и интернет за да прочета или да питам в някои форум как стоят нещата с тези четери думички,а също и как да ги подредя.Уви вече имам интернет и виждам колко неща съм пропуснал относно книжата, а и за някой строителни работи които не знаех или се двуомях как да станат. Сега ако трябва да строя отново ,ще изпипам всичко до последния детайл
Относно готовото сигурно нямаше да имам такива проблеми но с сигурност нямаше и да ми хареса затова избрах да имам моя къща по мои идеен проект.Не всички хора сме еднакви в противен случаи щяхме да сме роботи :]

И все пак не разбрах,за чии е тогава строителния надзор,след като възложителят трябва да знае кога какви протоколи се подписват,къде да ги занесе,кой да призове и т.н.??!Нали за това си плаща на такъв надзор?!Всеки ли трябва да научи ЗУТ и какви ли не разпоредби във връзка с него,за да е изрядно всичко като тръгне да строи?!В крайна сметка кой-кого трябва да контролира?!Възложителя-строителния надзор,или обратното?!..защо пък възложителя,който в повечето случаи е човек,доста далеч от строителните дейности,както аз например, трябва да знам кога и какво трябва да направи строителния надзор?!.. :ami:

Rumi63 Написал:
-------------------------------------------------------
> > И все пак не разбрах,за чии е тогава строителния
> надзор,след като възложителят трябва да знае кога
> какви протоколи се подписват,къде да ги занесе,кой
> да призове и т.н.??!Нали за това си плаща на такъв
> надзор?!Всеки ли трябва да научи ЗУТ и какви ли не
> разпоредби във връзка с него,за да е изрядно
> всичко като тръгне да строи?!В крайна сметка
> кой-кого трябва да
> контролира?!Възложителя-строителния надзор,или
> обратното?!..защо пък възложителя,който в повечето
> случаи е човек,доста далеч от строителните
> дейности,както аз например, трябва да знам кога и
> какво трябва да направи строителния надзор?!..


Напълно съм съгласна с теб.

4ovek Написал:
-------------------------------------------------------
> > Ти бъркаш понятието съставяне на протоколи -
> съставянето е разпечатване на бланка, която трябва
> да се попълни от няколко лица. А всеки , който
> попълва бланката взима по някой лев, който не
> влиза в договора. Строителят може да поеме да
> съставя необходимите протоколи за работите, които
> извършва, но Инвеститорът все пак плаща на
> проектантите, геодезистите (за линия и ниво, за
> вкарване в кадастъра...) и внася по инстанции
> протоколите. Не може техническия да следи и за
> полагане на армировата и в същото време да се реди
> на опашки в община, енерго, ВиК.
> А и с тези чести промени на законодателството
> дори инадзорниците допускта грешки, дето име е
> това основната дейност. Аз лично не виждам как
> безпроблемно ще може техническия ръководител да
> изпълни задълженията.
>
Нищо не бъркам, имам си съответния договор със строителя, където си е описано кой какви права и задължения има. Негов си проблем как ще ги изпълнява след като се е съгласил с тези условия и се е подписал. Все пак това важи за случаите когато има договори със строителна фирма, а не за строене по стопански начин.

Голяма философия са тия протоколи, няма що... Във всеки образец си пише от кой се попълва и подписва. В повечето, да не кажа всичките техническия е водещ. И като такъв, той е длъжен да гони сроковете по съставянето им, да ги подписва и най-малкото да уведомява инвеститора, кой от лицата, които се подписват освен него на съответния протокол е необходимо да дойде и да се подпише. Ако е поел ангажимента той да се грижи за всико това, цената за съответния подпис и гоненето на останалите проектанти, той трябва да си ги поеме, като това трябва да е предварително договорено.
Ако не, то тая му функция е направо излишна, защото образците ги има и могат да се свалят от нета, а така или иначе той като технически е длъжен да се разписва, а за инвеститорът си остава задължението да гони срокове, общински техници, проектанти, да им плаща, което си е най-голям ангажимент.

Всъщност за какво ПЛАЩАНЕ на проектантите става въпрос след като в ЗАДЪЛЖЕНИЕТО им влиза да си следфят спазването на проекта?! Конструктора носи наказателна отговорност при евентуални проблеми с конструкцията.

Да, носи, ако се подпише на протоколите...) Ако има забележки, те трябва да се коригират от строителя, ако са съществени за конструкцията. Иначе конструкторът няма да подпише акт 14, т.е да приеме конструкцията. Затова е и заповедната книга. А това за следенето на строежа не им влиза в задължението, те са ти изготвили проекта и си си платил за него. Парадокс, нали? Затова топката е пак в инвеститора - да си го води на обекта, ухажва и да се надява да му вземе малко пари за подписите и за разходката. Незная как е ако ползваш надзорна фирма, но конструкторът-проектантът пак трябва да се подпише.
Има и такива които няма да ти вземат пари. Например, геоложката за една такава разходка, като я взехме, нахранихме, напоихме и върнахме до дома й, ни раздели със скромните 100 лв. Геодезистът ми искаше на кота по 20 лв, а пък конструкторът, който бе най-ангажиран от нас, не взе и стотинка! Странно нали, различни хора, различни идеали..



Редактиран 1 път(и).Последна редакция на 2007-03-23 14:26 от magea.

Може би си права, аз засега минавам метър, пък ще видиме до кога ще е така :-) всъщност като гледам какви неточности има в количествата на арматура и бетон, силно се надявам самата конструкция да е изчислена добре. Вярно е, че вече се използват програми, но все пак е важно и задкомпютърното устройство.... иначе моя конструктор си е написал на самия чертеж, че съответните детайли се приемат от него или оторизирано лице т.е. той сам държи да си проверява армировката и другите неща, но явно не всички са така...

Това, че го е написал, не значи обаче, че това приемане няма да струва нещо допълнително. Зависи само от него. Той по закон трябва да приеме или не конструкцията.