Коефициент на топлопроводимост

Това са данните на HI серията.Водят се някакви с повишени изолационни качества.Различни са на вид.На стандартната 38-ца камерите са правоъгълни,докато на тази са с друга форма и видимо по-гъсти.
керамиката вероятно също с е друг състав,с повече пори.Според мен е напълно възможно да са им верни данните.

:Мисля, че по-преди го дискутирахме този въпрос, когато ставаше дума за POROTHERM 38 N+ F.
В интерес на истината, оттогава не съм им поглеждал сайта. По памет тогава (преди ~2-3г.) в българския сайт нямаше данни за Ламбда и ходихме да ги търсим в Австрийския. Възникна въпросът, то хубаво в Австрия такива данни, ама как е в Луковит!?

Сега нещата в сайта изглеждат по-добре, с някои съображения:
1. Въпросната Ламбда се удостоверява с австрийски протокол. Защо, как и дали Луковитско блокче е изпитвано там - аз НЕ знам. Не ми се занимава да погледна дали просто не е преведен сайтът-майка, както и не знам дали в Австрия все още се произвеждат тухли. В обозначението на Ламбда са се появили два индекса - единият вероятно е температура, а другият звучи като за "сух продукт". Кога една тухла се счита за суха и каква част от земното си битие пребивава в такова състояние - аз НЕ знам.

2. Прави ми впечатление, че предишният хит - POROTHERM 38 N+ F и сегашният - POROTHERM 38 N+ F Hi, с удивителна точност и двата, копират актуалната стойност за U в БГ. Нещо повече (което предполагам е смутило Димитровв) - втората е по-тежка. И за мен остава открит въпросът, как една и съща керамика от Луковит, бидейки повече (спрямо въздуха), ще даде по-добър общ изолационен ефект - доста некомфортно за моята елементарна логика. Сега не съм, но предишния път сравнявах и другите продукти, които предполагам са забъркани от същата глина. Тогава само хитовото блокче правеше изключение от обяснимото изменение на съотношението плътност/ламбда. С което не отричам, че "европейската глина" може да е по-добра. Когато се касае, обаче, за продукцията на един завод, не изключвам "нормативната тънкост" да се крие в терминологията - "тухла/блокче" и под.

С горното не твърдя, че записаните данни са лъжа или неверни - просто не са известни другите (нагласени, за мен, защо не и в нормативите) условия за получаването им.
Трябва да спомена и, че горното е мнение на скептик, който недолюбва на днешен ден "крепостни стени", при актуалните цени на РЗП.

Ако сравняваме с конкуреницята,нашенското поделение на Wienerberger е малко назад от другите.
В някакъв момент някой ще се сети да внесе от сръбските блокчета и ще стане мазало.Сърбите вече са на 50 см тухли.Имат и 38 см.

По са приемвливи данните на ИТОНГ - 700кг/м3 и ламбда =0.180W/м К.Значи че австролукувитската лаборатория нещо и липсва или.... .

Тормозиш се с един от най-високите минимални коефициенти по наредбата,дето най-лесно се постига...че и над него даже.Топлинните загуби през стените са 25-35% и минималното U e 0,35
За покрив ти е 0,28 а там са твърдо над 30% от загубите...
Т.е. мисли върху ламбдите комплексно-за всички елементи от конструкцията.Защото тук доста страници си пишем предимно за тухли,а те са най-малкия проблем.

Boby, извени ме приятелю, но сметката ти не е верна... Производителя на Селитрон дава следната информация за Селитрон 3 мм => 0,086 m2K/W, а за Селитрон 6 мм => 0,171 m2K/W... Ето увери се сам => [www.selit.com]
Сравних показателите за плоскости от EPS и за такава плоскост но с дебилина 150 мм се получава => 0,171 m2K/W
Което като параметри се припокрива със Селитрон 6 мм. Направете си сами извода...*ok*



Редактиран 1 път(и).Последна редакция на 2013-08-17 10:50 от nsoffice.

Аз лично не бих се доверил на нещата писани за селитрона.......
Имайки в предвид машината която го произвежда и технологията - нещо не ми се вярва с тия коефициенти....Гледах в сайта на ЕСХА подобен продукт - Топлоизолационни плочи ТЕМПРА - където ламбдата е 0,018 - сертификат 14у677/14 - лаборатория КЕДЕ ...виж норми за проектиране на топлоизолация на сгради -стр 187 -2002 год издателство АВС ТЕХНИКА

Чест и почитание