възрожденска къща и каменните зидарии !?

Бреййй,то било лесна работа това с АЛТЕРНАТИВИТЕ!Забележете темата на Плангел,какво пита,какво го интерисува и какво иска да прави,пак ви казвам-не заблуждавайте човека с вашите алтернативи-кое е по-евтино и кое ще изглежда като истинското!Темата е много конкретна и ясна,Плангел определено знае какво иска и как да го направи!Ако Плангел беше англичанин,американец или бай-онзи,щеше да попита какви са алтернативите на бг-възрожденската къща,как да спести от зидаря,от камъните или от вида на къщата,но УВИ,той не е такъв и иска да си построи точно определено изглеждаща къща!
Фло,Салвадор и Наско определено са в АЛТЕРНАТИВИТЕ-нямам нищо против тях,но не и в този случай!
Не искам да оставате с грешно впечатление,че съм фен ЕДИНСТВЕНО на баш-възрожденските къщи,не мога да кажа,че алтернативите са грозно явление-напротив,хубави са,но според случая,но в този случай,а и не само,другите-вашите подходи са неподходящи!
А,колкото до това,което Фло твърди,че само бедните са строили с дялан камък по онова време-просто нямам думи!Кажи Фло как са строили тогава богатите по онова време???С бетон и алтернативи ли?Къде са били богатите тогава,в Англия ли ,в Америка ли,в Африка ли или в Русия???Интересно ще ми бъде да ни покажеш една богаташка къща от "онова време",за да се ориентираме къде е истината,с какви материали са работили и са строили домовете си и дюкяните си "горките" хорица???И до ден днешен къщи и замъци в богатата Англия се реставрират с технологията и материалите от "онова време"!
Хайде стига,за да не досадя на колегите!



Редактиран 1 път(и).Последна редакция на 2010-01-11 00:41 от venciev.

Quote
Nasko.Stoykov
Салвадор, според мене има и друго предимство при изработката на изкуствения камък- слагаш 1м3 бетон и вадиш 1м3 камъни годни за употреба, докато при естествения добив нещата не са съвсем така, има доста фира.И повярвайте ми, за окото на обикновения потребител разлика НЯМА. Ако искаш чара на сухата зидария, ако искаш "униформноста" на дялания камък-каквото ти душа поиска.

Изкуственият камък,можеш спокойно да го наречеш и възстановен формован камък,тъй-като съставките са от естествен произход!Цимента си е смес от варовик и суров гипс!

Венци, ами на Безопит къщата е само облицована с камък, не е солиден зид. Каква е разликата? Според мене човек трябва да знае всички възможни начини за направа на къща с възрожденски дух- естествен камък и солиден зид от 50-60см, зидане с тухли и облицоване с камък или зидане с тухли и облицоване с изкуствен камък който по нищо не се различава от естествения.

Фло,Салвадор и Наско определено са в АЛТЕРНАТИВИТЕ Падаме си по Алтернативния РОК- демек алтернативния камък:]

Наско,това че ти не можеш да различиш естествения и изкуствения "камък" е твой проблем!Това,че няма разлика между тези две неща,според теб-също е въпрос на разбиране,това,че ти и аз харесваме алтернативния рок си е наша грижаНе бъркай двата щата-камъните и рока!
Не оспамвай темата с рок и с изкуствени камъни!Много са хубави

То за това стана дума в една от старите теми.Те си го знаят,че е имитация и ще ги дразни.За който и да е трети наблюдател,който не е гледал как се строи къщата,естественият материал е неразличим от имитацията,поне в този случай.Макар,че тоя втори външен зид...за мен си е все същата бутафория и с нищо не с различава от подобни зидове в щатитие примерно...с тая разлика,че при нас отзад се крие тухлена стена-а при тях-Осб и греди.Иначе си е пак декоративен зид-конструктивно за нищо не служи в сградата-само за външен вид.

Quote
venciev

А,колкото до това,което Фло твърди,че само бедните са строили с дялан камък по онова време-просто нямам думи!Кажи Фло как са строили тогава богатите по онова време???С бетон и алтернативи ли?Къде са били богатите тогава,в Англия ли ,в Америка ли,в Африка ли или в Русия???

Аз го казах по-горе колега!Камъка по времето на българското възраждане е бил широко достъпен и бедните са строили къщите си изцяло с камък! Който е имал пари си е строил с кирпич и дърво,защото тогава кирпича е струвал пари.Кирпича дава комфорт на обитаване по него време-камъка не! Не бъркайте визия ,функция и възрожденска емоция.Живеенето в къща от камък в днешно време си е мазохизъм и по причина,че за разлика от тогавашните времена,чисто битовите ни навици,като облекло и занимания са съвсем различни! Дали ще издържиш дълго време с навития на няколко ката пояс и кожух на гърба,докато си стоиш в стаята!Камъка тегли-казват старите хора!Имаше една притча едно време: Змия и камък другарували.Веднъж изморен пътник седнал на камъка да си почине.Змията казала на камъка: -Мръдни малко друже да ухапя този човек!Няма нужда ,казал камъка,аз вече го ухапах!
Та така-който е имал някоя пара е строил с кирпич,даже и сега !
В крайна сметка,каквато попара си забъркаш -такава ще сърбаш ,е казал народа! Да няма после: Каква я мислих-каква стана! Затова дискутираме състава на "попарата"!



Редактиран 1 път(и).Последна редакция на 2010-01-11 02:15 от фло.

Не бъркайте визия ,функция и възрожденска емоция. Много точно казано. Възрожденската емоция щеше да има малко по-друга форма ако нашите деди са имали уменията и знанията на днешното време, а и не всички възрожденски къщи са строени с камък освен в темелите. Красива възрожденска архитектура има в повечето къщи в Стария Пловдив, без дори да се вижда нито един камък. Има много красота в зидовете от камък, но после търсиш начин да го изолираш та да можеш да живееш комфортно вътре.

Хубава дискусия сте си спретнали нощеска.Няма лошо,че има хора които мислят и за алтернативи ,но мисля,че трябва да се съобразим с желанието на plangel който ясно е дал насоки какво точно иска!Хората сме различни и харесваме различни неща,огледайте се и ще видите жалки подобия и имитации на възрожденската архитектура.Има хора които не правят разлика между зидан и лепен камък все тая им е, тези хора с удоволствие биха ползвали алтернативите.Човек който е наясно със себе си какво точно иска като plangel не би го направил.Никакви алтернативи не биха могли да дадат уюта и излъчването на естествените камък и дърво. Това,че зидът ми е бутафорен не означава,че е имитация на естествен камък,той си е естествен камък така,че не може да бъде даван за пример и слаган в категорията на изкуствените материали.Възможно е разбира се да се направи и възрожденска къща без камъни,но не това е въпросът който стои пред plangel.

Основната причина да се ползва камък в първите етажи на старите къщи е,че най-често там са се намирали складове или е нощувал добитъка.Не може да се замени с кирпич,защото овцете и кравите държат влажно,бутат се,ровят го.А и е имало нужда от надеждно захващане на вериги и др. такива за стените.Проблем със студа няма- гниенето е екзотермичен процес.Анаеробните процеси произвеждат много по-малко топлина от аеробните,но температура от 25-30 градуса е напълно достижима за оборския тор.За сравнение-температурата на което оперират биореакторите...същия процес е,макар и в контролирани условия.
paganel и аз разбрах какво иска,но няма лошо да обсъдим всички аспекти на желанието му...може пък накрая да стигне до някое по-съвременно и ефективно решение.
Всяко малко момче желае да стане космонавт-но желанията са едно,а реалноста най-често се движи в друга посока.