За илюзиите на мечтатели да живеят в къща

gogol Написал:
-------------------------------------------------------
> Блазе на този който живее в къща,няма сравнение
> това да живееш в блок с близо 100 души и
> собственост-вярно скъпо струваща и постоянно
> поддържана,но аз гласувам с 5 ръце за къщурката.

Ако живееш с близо 100 души си добре, я си представи 350+ в вход, а блока е само 2 входа.

Еми нормално...във всеки блок с 90-100 апартамента живеят средно по около 300 човека.По трима средно в едно жилище.Почти всичктие ЕПК-та са така...вертикални села...

Къщата с дворът - това за мен е своеобразен тип религия, начин на мислене, вътрешна необходимост. Хората, които бягат от града им липсва въздух, пространство, зеленина... Ако, обаче, тази необходимост не е по-силна от градския стереотип на живот, то трудно човек ще се адаптира с "изискванията" на крайградския живот. Не е тайна, че в къщата има много повече работа и разходи, отколкото в апартамента. Дори човек да има финансовата възможност да си наеме градинар и помощник в домакинството, пак ще е повече ангажиран. Ще му се налага на него, жената и децата да пътуват повечко до работа, училище, фризьорката и за клюка с приятелки. Може да му се наложи да борави с непознати оръдия на труда като брадва, резачка за дърва, ако не намери някой да свърши тая работа. Разбира се, ще му се налага да рине и сняг, ако не е бил хитрец и не си е сложил навсякъде нагреватели под настилките пред входа. Улицата не била асфалтирана, нямало на близо магазин, съседът ти бил темерут, другият пък гледал кокошки или прасета… Дразнители и неудобства винаги ще има! Важното е човек как ще реагира на тях. Ако приеме поне половината от тях – добре, но ако не приеме предварително мисълта за неудобствата, а най-вече - неговата половинка, то нещата с обречени на провал още от самото начало. То това семейство не се нуждае реално от такъв начин на живот и къща извън града не му трябва, независимо дали къщата е на ул.Варна в Банкя или накрая на Михайлово.

Улицата не била асфалтирана, нямало на близо магазин, съседът ти бил темерут, другият пък гледал кокошки или прасета… Дразнители и неудобства винаги ще има! Важното е човек как ще реагира на тях.

Хората на запад са му намерили колая. И улицата ще е асфалтирана и съседа няма да гледа прасета, когато законите започнат да се прилагат и всяко нещо намери своята цена. По филмите съм виждал как в америка комшиите се надпреварват в подържането на дворовете си, как ти слагат глоба ако не си почистил снега или окосил тревата. Ще дочакаме и у нас това да стане, ама ще вземе "жертви" и време. :]

"Hodia na rabota na priblizitelno 80-90km, patuvam do tam za 12 min. "
Да посмятаме малко - 80- 90км за 12 минути, това прави 400-450 км. за един час. Значи ходиш на работа с нещо дето лети, примерно хеликоптер. За съжаление не е много масов начин на придвижване, а и доколкото ми е известно също така не е и евтин. Жив и здрав да си , ама ние простосмъртните сме с наземен транспорт и ни вълнуват по-различни проблеми.

Не ми се удава много време да пиша напоследък, но има нещо много сбъркано в идеята да се набутаме всички в градовете, най-вече столиците и да считаме това за напредък.

Тук няма да говоря колко е лесно да се манипулират големи маси от хора.... Я, кранчето ...

Еволюцията по принцип отсява добрите и конкурентни идеи, в случая концентрацията към столиците, проблемът е , че на тази еволюция и трябва време за да направи това, а това време го няма. Имам чуството, че като човешки род сме се засилили по наклона без спирачки. Произвеждаме услуги, а храната ни става генно модифицирана (тук не говоря само за БГ).

Та мечтателите искат да покажат, че това не е правилния и най-вече устойчив модел на живот ! Да използват ресурсите на природата по един по ефективен начин. Един вид да спрат един много погрешен процес.

Няма да е лесно, и в БГ (да не забравяме че София ще е парадния кон на ББ, не случайно Лече вече въстана). Закрити училища, ненормална инфраструктура и т.н.
Но си струва да се опита !

Със здраве

Петър, не виждам каква е връзката между спирането на изпомпването на ресурси и живот в къща.
Теоретично погледнато една голяма жилищна структура , разположена върху по-малка площ нанася вреда на околната среда по-малко отколкото къщите с дворове. Един живее в апартамент кутийка от 100кв.м. с общите части , отоплява съответно по-малък обем, изхвърля по-малко СО2 в амосферата, друг в къща от 300 кв.м. - е няма как по-големия потребител да мисли повече за природата. ТА недей да вкарваш екологични сметки там където ги няма.
Всяко едно разширение на територията на населено място е във вреда на природата. Т.е. всяка една нова къща също.

Човек,

Първо искам да ти благодаря за участието в този форум - наистина е полезно за всички!
За отоплението съм съгласен с теб, въпреки че има хора които се опитват да решават и този проблем, но то е малка част от цялата картина.

Хайде да вземем за пример какво стана с българското кисело мляко.Тук имаме много производители, т.е. нямаме монопол. Много трудно можеш да намериш нормално кисело мляко, защо? Защото се цели пазарът в големите градове, а там млякото трябва да издържа седмици. Консумирайки такова, ти консумираш и пластмасовата кофичка - вече се превръщаме в "пластмасова" държава.

Т.е. целия пазар е насочен към големия град (дори в селото е по-скъпо от там!) и това модифицира храната, която ядем. Като добавиш и въздуха който дишаме, идват болестите, пак ти трябва града да се лекуваш. Ето го омагьосания кръг.
Въпросът е кой остава на село, кой се грижи за храната, които всички ние ядем?

Спиро беше казал, че докато не се види пловдивското поле разорано, никакви инвестиции. Аз съм съгласен с това. Къщата за мен е опит да се избяга от този омагьосан кръг. Дали е успешен или ефективен е друг въпрос.

Не съм склонен да се съглася, че порблемът идва от това, че всичко е насочено към пазарът в големите градове.
Айде да вземем и бирата - едно време, когато струваше 32 стотинки светлото без бутилка, бирата издържаше 7 дни. Добре беше да купуваш зелени бутилки, които бяха кът, защото се виждаха парцалите. Същото положение както с киселото млято - и двете трябваше да се реализират на момента. А и тогава е имало големи градове и градско население.
По същото това време писателите-фантасти пишеха , че през 21 век ще ядем хапчета, защото храната ще е производство. Е оказа се , че не са познали - не са хапчета, докарват я на вид досущ като истинската
Петър , ако имаш предвид, че като имаш къща имаш възможност да си произвеждаш истински домати, които нямат нищо общо с тези от пазара съм съгласен с теб.

На тема екология може да се спори до каква степен високоетажното строителство е по-екологично от къщите.
София изхвърля дневно около 1000 тона боклук.Над половината от този отпадък е биоразградим и може да се компостира.Отделно са рециклируемите.Поне до толкова,до колкото разделянето на боклука е възможно,а компостирането в момента е световна мания и мода,то ако живеехме в къщи,само сметта можеше да се намали наполовина.
Съответно и разходите за сметосъбиране и преработка щяха да паднат наполовина и при сегашните нива на данъци и такси,щеше да остава колосален финансов ресурс за транспорт и инфраструктура.
Това е само боклука...ами централното топлоснабдяване...