Камели,
В линка от първия пост го има репортажа - аз лично набързо го погледнах и не ми вдъхна доверие. "Тетките" и заглавието на темата са на автора й - те допълнително я опорочават.
Едва ли ще се отвори сериозна дискусия - няма нищо ново, освен похвалния ентусиазъм.
Има доста системи с подобни функции (в репортажа не е дефинирано точно какво правят). Всички те не са прости и евтини, та въпросът за иконом. ефективност често е "на кантар" - дали изобщо се изплаща.
Един прост пример, са тези машини за вода топла/студена по офисите - теоретично взимат топлина от студената и я "напомпват" в топлата, и би трябвало да са икономични. Не знам как се връзват като пари, но ... + елегантната и удобна замяна на котлон и хладилник.
Тук го има това, което липсва в репортажа (или е крайно объркано) - има едновременна нужда от топлина и студ. В едно жилище/вход рядко има такава ситуация, освен 1-2 мес. лятото, когато може да се хване топлото, изхвърляно от климатика и да се "набута" в бойлер.
Зимата - абсурд, камо ли за 10лв.
Апропо, хладилници/фризери правят същото - изпомпват топлината от продуктите и топлят с нея стаята. И понеже, когато искаме повече студена бира, баш тогава ни идва в повече тази топлина, има идея да се върже към бойлера, ама не си струва усилието (поне в бита) - иначе също са се "сетили" и се прави.
Това което пише Фло за чудесното съотношение 5:1 е вярно, но в идеални условия за по-скъпи и сложни системи. Истината е, че поне при климатиците рязко се влошава при външни температури под 0оС, като в такива условия, периодично се изразходва и енергия за размразяване на външните елементи. Не съм видял някой да я назове или упомене дали е отчетена в рекламираното съотношение (КОП му викат).
Не е нужно да си специалист - здрав разум е достатъчен за да си спомниш, че "вечният двигател" е отречен отдавна, но продължават да го откриват.
Те така, според мен. *beer*
