пасивните къщи

До Фло,

Ами както писах по-горе понятието "пасивна къща" е плаващо и е тясно свързано с конкретните правила и стандарти на различните страни. Тъй като у нас няма такива , то единствения начин да направим такава къща е да се придържаме към стандартите валидни за други държави с подобен на нашия климат. Другия вариант е да си направим къщата с нашите виждания за енергоефективност , но това е много относително , защото всеки собственик на панелен апартамент , дето е сложил нова топлоизолация на фасадата, може да твърди че жилището му е пасивно - защото му намаляли сметките за отопление. Ако в БГ се приемат някакви стандарти в тази насока то тогава всичко ще е ясно и точно.

Стандартите за пасивни къщи се създават в институти изследващи тази област, които на базата на състоянието на строителната индустрия, налични материали и техники, дават и приемливите параметри. За това и за всяка държава е различно.

В БГ сме още много далеч от това. Първо защото качеството на строителството все още е много ниско, второ, защото държавата работи неефективно и няма в скоро време да инициира създаването на такъв институт и трето - излиза скъпо поради липсата на първите две.

До icopop!
Напълно съм съгласен!Точно тези проблеми ме накараха да отделя много време за да си разработя технология и организирам производството на по-голямата част от материалите.Това обаче не може да бъде пример.Чуждите стандарти,разработени от специализирани институти не съвпадат с нашата нормативна уредба за проектиране в строителството,когато някои от тях ,от национални станат евростандарти стават валидни и за нас-там е спасението!Убеден съм,че строителството на пасивна къща или енергоспестяваща изобщо не е по-скъпо от конвенционалното строителство!Интересно е дали хората се вълнуват от тази тема,или тя и подранила с 20 години, а може би и повече.

Фло,
Човек като ви чете ще рече, че в "другите страни" или "на запад" всяка 3-та къща е пасивна :} :} :} А тъжното е, че и на "запад" никой не го боли ... за екология, за "пасивни" или както и да ги наричате къщи. Хората на всякъде, също както и в България са прагматични и се интересуват колко ще им струва сега, а не след колко години ще им се изплати нещото. Значи "пасивните" къщя не били по-скъпи от не-пасивните :}
Но дерзайте,

уважаеми съфорумци, на вашето внимание, "нEкои сАображения при стоителството на активни, пасивни и прочие къщи"
[www.yourhome.gov.au]
принципите изложени тук са общовалидни, не са само за Австралия, приятно четене

Фло, ти виждал ли си на живо български строителен майстор или само на снимка? Те обикновена къща като строят бъркат, а ти си на мнение, че пасивната не излизала по-скъпо




Редактиран 1 път(и).Последна редакция на 2008-08-25 10:23 от 4ovek.

Хубава тема. Бих искал малко да систематизирам нещата, така че
да е ясно на желаещите да строят подобна къща как да оформят
заданието към проектантите, така че накрая да няма неразбрали.

Първото нещо е много добрата изолация, така че да осигури годишен
разход за отопление под 15 kWh/m2; - тук архитекта трябва да си свърши
работата с изолацията, като за предпочитане са и компактните форми
на къщата, без излишни чупки, еркери и т.н.

Второто важно нещо е къщата да е въздухоплътна с показател n50 < 0,60/час.
За целта са нужни добре уплътнена и в болшинството си НЕОТВАРЯЕМА дограма.
Тества се практично, при вече готовия продукт, като се създава изкуствено налягане
от 50 Pa вътре в къщата и се мери промяната му за един час.


Третото и може би основното, което отличава една пасивна къща от една добре
изолирана къща е, че при пасивната къща отоплението се извършва в помощта
на подгрят чрез енергия от земята въздух, който циркулира из сградата (същото
и за климатизацията през лятото). Тук вече е необходим качествен ОВ инженер,
с който архитекта да се съобразява (а не обратното каквата е практиката).

И като цяло пасивната къща си остава екзотика, дори и за страни като Австрия и Германия.

"Тук вече е необходим качествен ОВ инженер,
с който архитекта да се съобразява (а не обратното каквата е практиката)."
С това, което завършваш трябва да започнеш - основното при пасивната къща е инженерната част и не само ОиВ, а и електро инженера, тъй като има странни фасадни и други детайли - и конструктора, тъй като имаш и нестандартни захранвания и отвеждания на вода - и ВиК инженера.
В крайна сметка преди да се обвиняват проектантите , трябва да се знае, че това наистиан е екзотика и работата на всички проектанти, включително и на архитекта е в пъти повече - най-малкото защото не се прави рутинно.
Междудругото не съм много убеден, че с дебела изолация и щори по прозорците няма да се постигне същия ефект - все си мисля, че не е труднода се направят елекрически външни щори, които да имта датчици за това кога да се затваря и отварят с цел енергоспестяване, вместо да правите неотваряеми прозорци и принудително доставяне на тъй жизненоважния кислород Обаче кой сма аз да оспорвам решенията на съветските учени. Таке де на немските и американските

Човек, точен си clap: clap: clap:

Don,
и аз бих искал да се систематизират нещата, че тогава да се коментира, ама май тръгвам в друга посока...
Има съществена разлика между определенията за пасивна къща. В един случай говорим за 15 кWh/м2 за отопление, в друг - че общата консумация не трябва да превишава произведената от къщата енергия, независимо каква е изолацията и какъв е режимът на вентилиране. Може да има и трети, четвърти... Някъде може да наблягат на отоплението, другаде на разхода на вода.
В общи линии аз си представям пасивната къща като напълно независима от електро, газо и водоснабдяване, но без да се ползват горива за генератори или собствени водоизточници. В същото време, основно условие е къщата да е икономически ефективна (сравнено с нормална къща) и независимо в какъв срок, тя да може да изплати всички инсталации и съоръжения, които я правят пасивна. Това условие го поставям, за да има смисъл повече хора да правят такива къщи, а не само загрижените за Природата милионери.