търся мнения за сглобяемите къщи

Верно е време е за едно малко ...*beer*.
За алкидните утре....и ...моля извинете ако съм Ви обидил.

Пари си имам... акъл ми дайте.

Напротив - много ми е приятно да дискутирам с интелигентни хора!

______________________________________
Истината в строителството е горчива, груба, неприятна и най-вече непонятна за непросветените, които обикновено чуват това, което искат да чуят, а не това, което ще им свърши работа - самата безкомпромисна истина. А тайната на просвещението в строителната истина се крие в много труд и пот за съответното образование, както и в безмилостния опит, на притежаващите го.

Quote
krakalski

Твърдя че импрегнантите на алкидна основа са по-добри от тези на водна.

Това,че го твърдиш не означава,че е верно колега! Поне не и така определени,защото и едното и другото си имат характерни свойства и цел на използването.Причината е в думичката "основа",което идва да каже какъв е разтворителя и носителя на разтвореното функционално вещество.Например импрегнатор на "водна основа" е единствения начин да се вкарат в дълбочина някои допълнителни съставки,които служат като антипирени/противопожарни/ или антибактерицидни ,противогъбичини и други ,които са само водоразтворими. Това,че е на водна основа не означава,че не може да вкара и алкидна смола в дълбочина,ако продукта е емулсионна система. Обратното е при "алкидната основа" както я наричаш,което показва неводен или органичен разтворител.Той не може да проникне в дървесината поради съпротивлението на остатъчната клетъчна влага и прави повърхностна запечатка.Такава запечатка е натоварена отвътре и отвън с напрежение и не е с особенна дълготрайност.Затова ,като се знаят тези свойства може да се импрегнира в последователност- първо на водна основа и последваща неводна запечатка,което според мен ще е ефикасно и правилно !

Quote
фло

Quote
krakalski

Твърдя че импрегнантите на алкидна основа са по-добри от тези на водна.

Това,че го твърдиш не означава,че е верно колега! Поне не и така определени,защото и едното и другото си имат характерни свойства и цел на използването.Причината е в думичката "основа",което идва да каже какъв е разтворителя и носителя на разтвореното функционално вещество.Например импрегнатор на "водна основа" е единствения начин да се вкарат в дълбочина някои допълнителни съставки,които служат като антипирени/противопожарни/ или антибактерицидни ,противогъбичини и други ,които са само водоразтворими. Това,че е на водна основа не означава,че не може да вкара и алкидна смола в дълбочина,ако продукта е емулсионна система. Обратното е при "алкидната основа" както я наричаш,което показва неводен или органичен разтворител.Той не може да проникне в дървесината поради съпротивлението на остатъчната клетъчна влага и прави повърхностна запечатка.Такава запечатка е натоварена отвътре и отвън с напрежение и не е с особенна дълготрайност.Затова ,като се знаят тези свойства може да се импрегнира в последователност- първо на водна основа и последваща неводна запечатка,което според мен ще е ефикасно и правилно !

Всъщност импрегнанта много често има и водоотблъскваща съставка, която след попадане в дървесината деструктира и я прави водоотблъскваща, което обаче от друга страна възпрепятства повърхностното третиране с лакове, например.

______________________________________
Истината в строителството е горчива, груба, неприятна и най-вече непонятна за непросветените, които обикновено чуват това, което искат да чуят, а не това, което ще им свърши работа - самата безкомпромисна истина. А тайната на просвещението в строителната истина се крие в много труд и пот за съответното образование, както и в безмилостния опит, на притежаващите го.

Quote
n.nikoloff

Всъщност импрегнанта много често има и водоотблъскваща съставка, която след попадане в дървесината деструктира и я прави водоотблъскваща, което обаче от друга страна възпрепятства повърхностното третиране с лакове, например.

Това е ,което споменах като емулсионна форма.Представлява смес от непрекъсната среда-вода и прекъсната фаза,диспергирана в средата във вид на малки капки.След проникване в дървесината водата се изпарява и капките се съединяват.По същество те са хидрофобни и водоотблъскващи,което в повечето случаи позволява химическото свързване с лакове разредени с органични разтворители. Казвам в повечето случай,защото такава е природата на тези компоненти или можеш да вкараш в дълбочина алкидна смола в качеството на дисперсна фаза на емулсия и после с такава смола във вид на лак да третираш повърхността и те да се свържат,но това не означава ,че при други, различни компоненти не се получава несъвместимост и лака няма да има адхезия! Тоест получава се несъвместимост заради различната химична природа.
Очевидно е,че вероятността да не се получи качествена импрегнация е много голяма поради големия асортимент на различни продукти и като свойства и като приложение и недостига на информация докарва нещата до такива генерални и грешни изводи като на колегата.Май стана досадно дълго затова,ще обобщя конкретно за противопожарните съставки на импрегнатите ,да не се разпростираме много: не може да третираш дървесината с препарат против пожар,който да не е на водна основа!

2 Фло

Quote

Фло
...не може да третираш дървесината с препарат против пожар,който да не е на водна основа!

Да. Препарата "Ог......" за противопожарно третиране е на водна основа.

2 N.Nikoloff

Quote

n.nikoloff
Всъщност импрегнанта много често има и водоотблъскваща съставка, която след попадане в дървесината деструктира и я прави водоотблъскваща, което обаче от друга страна възпрепятства повърхностното третиране с лакове, например.

Абсолютно вярно!!!
Добавям само и растителни масла.

Поради този факт аз размесвам и нанасям едновременно импрегнат и финишно масло като спестявам една ръка боядисване, а също така контролирам качеството (импрегнантите обикновено са безцветни и не личи дали е обмазано добре).
Това е причината (ценово-контролна) да предпочитам импрегнант на алкидна основа пред тези на водна, които не разтварят(пресичат) маслото.

Моля четете "твърдя че са по-добри от"......като......"предпочитам пред".

Пари си имам... акъл ми дайте.



Редактиран 3 път(и).Последна редакция на 2011-02-24 07:01 от krakalski.

Quote
krakalski




Това е причината (ценово-контролна) да предпочитам импрегнант на алкидна основа пред тези на водна, които не разтварят(пресичат) маслото.

Така предпочитате да нямате защита на дървесината от следните въздействия:
-пожар
-инсекти:мравки дървояди
-червей дървояд
-гъби и бактерии усвояващи дървесната захар
-UV:една от причините да се лющят на юфка лаковете /алкидните импрегнанти/ от слънцето

Всички тези въздействия за конвенционалната къща с тук-таме някоя дървения не са съществени ,но за сглобяемата дървено-скелетна къща са важни!

Quote
toniko
има ли някои който да живее в сглобяема къща.Как е .Как да си избера фирма която да ми ея построи

Ако стената на къщата е добра т.е. дебелината да е над 15-18см. резултатът е изненадващо добър. Една къща от около 100м2 се отоплява с една камина, не е необходимо нито парно, нито някакви други допълнителни системи за отопление. При избора на фирмата много внимателно проследявай техническите параметри, най вече дебелината и съставните елементи на външната стена, защото тя е определяща за топлоизолацията на цялата къща. Друг важен показател е дали стената е дифузионно отворена или по просто казано "дишаща".

Quote
DyboviteKashti
Друг важен показател е дали стената е дифузионно отворена или по просто казано "дишаща".

Важен, важен, ама колко?
Кога е "дифузно отворена/затворена". Сигурно има и междинни случаи.
Не става да се хвърли едно понятие и да се твърди "нашите са такива".

Една и съща структура може да бъде едновременно "отворена" за дифузия на едни вещества и същевременно "затворена " за други. Например през дъбовата дъска може да дифундира кислород и не може въглероден диоксид. Затова хубавото вино става в дъбови бъчви,през дъските на които дифундира кислород,който окислява виното и от това се образуват фини ароматно-вкусови качества. Така може да се каже,че стените на дъбовата къща "дишат" пропускайки чист въздух с повече кислород и без въглероден диоксид.