История, род, съвременност.

Понеже неприлично "заспамихме" с Жоан и Абу съседната тема за "Чуждиците..", си позволявам да пренеса дискуията в тази нова тема.
Малко за преход:
Жоан:
Абу:
Жоан:
Любо:
Абу:
Жоан:

Тук ще продължа с отговорите си за Жоан и Абу, а който му е интересно да заповяда в дискусията.

Жоан,
В примера Драганов е измислена фамилия - наблягах на това, че съществува ФАМИЛНО име, което не винаги е било, пък и днес не е така. Често се използва "Лично, Бащино, Дядово".

Абу,
С риск да се окажа "тъп" (обикновено на съм така, ама днес какво ми стана ) - не беше ли историята тази, която (и то не винаги) "доказваше" кой умен/тъп. А и не "стоплям" много какви са съществените и полезни предимства на "стройния бор" пред "кривия бадем" извън ежедневната суета.

И сега няколко неща за "смисъла" от заниманията ми:

1. Гледам на това като един нов и "интимен" (субективен, но лишен до голяма степен от "обществените постулати" прочит на историята на МОЕТО село/град, който вероятно има отношение, и ако вникнеш по внимателно, може да ти отговори на някоя въпроси за теб самия защо си ТИ, дали нещо може да се корегира или е дълбоко наследствено.
Можеш и да си направиш някои изводи.
Ние, например, съвсем не сме "цвете за мирисане" - върхове (малки), падения, кръвосмешение, предателства - и ако някога пиша, обезателно ще го напиша.
Така се е случило, че доста често съпругите (снахите) в рода са си отивали от този свят преди мъжете - рецептата още не съм я открил .
Обаче, тези от мъжете, които са постигнали нещо по-съществено или просто са били "добри граждани", са били такива докато съпругите им са били живи. После често не са били "за пример".
Ако искате вярвайте, но това "знание" ми е било доста полезно. Може и да се заблуждавам - да е по механизма на всяка друга вяра (религия) и няма да каня тук очевидки в подкрепа .

Следват някои "интимни" (нови за мен) сведения за историята, която не ми е сила:
2. Апостолът, по скоро "героиката" около неговите съратници често се оказва художествена измислица, най-меко казано.
3. Списъкът с воеводите на Априлското въстание далеч не е точен и коректен, отражението на което сигурно е наблюдено в Третото царство.
За партизаните знаем почти всички, почти всичко.
Не точно така, обаче стои въпросът с Белене и Слънчев бряг, шумно съставяна най-нова история от парламентарната трибуна и медии.
Само се досещам за "интереса" в тези непълноти.
4. Същинското Априлско въстание (воеводи, сражения - не говоря за жертвите) се е състояло по-скоро на север от Балкана.
5. За разлика от преди, приемам по-спокойно израза "турско присъствие". С "османското" още не съм така спокоен.
6. Паисий не е дълбока древност, а въпросът му "Поради что..." е не по-малко актуален.

И накрая, а може и за нов елемент в темата - мисля че беше от Мърфи (или следствията) - по памет:
"Ако вникнем по-дълбоко във всеки един изпречил се проблем, обезателно ще видим себе си като част от проблема".

Демек, ако се вгледаме и знаем повече за себе си, (добри/лоши, умни/тъпи) бихме могли да минимизираме поне тази част от проблемите си.

Пропусна да споменеш и скандала с баташкото клане.
Любо, в момента тече някаква кампания в Европа с цел намаляване на различията и за да се омешаме по-добре, някой господа са решили да атакуват националните герои и националните светини. Явно с цел създаване на по-хомогенно общество. От там идва и идеята за нов прочит на историята за Левски, Ботев, Батак...
Лично аз съм противник на такива идеи, защото точно разнообразието от много различни групи е силата на Европа. но както се казва мен не ме питат и най-вероятно младите ще ги направят дрвета без корени. Не е изключено това да доведе и до още по-голямо увеличение на хората , изповядващи националистически възгледи. Т.е. да получим две крайности на тема националност и традиции - нихелисти и ултранационалисти.
Ако някой пита къде има народ без официални национални герои веднага отговарям - Германия. Явно има хора на които немския модел им е допаднал и са решили, че всичко се дължи на липсата на обръщане към корените

4ovek Написал:
-------------------------------------------------------
> Пропусна да споменеш и скандала с баташкото
> клане.

Там, според мен нещата (външно и медийно) бяха малко по-други. По-шумните (демагогски) гласове бяха "Да опазим националните си "дадености" и "съзнание" от външни и предателски посегателства". От този шум се заглуши подробността, че "художествената даденост" се разминава по време, пресъздавайки легенда - малко като с "компютрите и компотите".

Аз съм на мнение, че на всяко общество са необходими идеали към които се стреми. И като се осквернява дадена личност , която е обвита в ореол всъщност се ликвидира идеал.
Според мен и без това прекалено се комерсиализирахахме, прекалено цинични станахме, че да ровим в историята за да можем да оправдаем своето поведение с:
Ама той и Левски е бил човек и е правил грешки, Ботев е убит от своите, защото е бил некадърник като лидер, Априлското въстание е било улична свада и не е трябвало великите сили да позволяват на Русия да напада Турция, и без това след първата световна война щяха да ни дадат независимост, ВМРО всъщност са си чисто терористична организация, която е прилагала самоубиствени атентати, отвличанията с цел откуп за финансиране на дейността...
Предпочитам Левски да остане с идеята за чиста и свята република и като освободи България ще отиде да освобождава други поробени народи, Ботев да остане с великолепната си поезия, да се възхищаваме на участниците в Априлското въстание, които са се опълчили срещу мног опо-ислен враг и са знаели , че са обречени, да помним Гоце Делчев с "виждам света като поле за културно съревнование между народите"...
И да си призная честно и тези ми предпочитания се появиха в последните години, преди това не ми пукаше особено, беше ми интересно да чета за нови погледи върху нашата история, обаче нещата прекалено бързо се промениха натам, че имаме крещяща нужда нещо хубаво да ни обединява. Защото само така ще оцелеем в новата голяма държава.
А и не виждам нещо лошо вместо да се рови в личния живот на Левски, Ботев, Гоце Делчев да се насочи енергия като се рекламират идеите им като общоевропейски с цел "омешване". Или някак не върви 8 млн. бедна България да дава евро идеалисти, пък немците да са дали само Маркс, Хитлер, две световни войни и една студена (заради първия)
Накрая ще ти кажа, че когато стане въпрос за история на никого не му пука за истината - историята е субективен съвременен прочит на отдавна отминали събития. Истина и история не се връзват. На мен историята не ми е професия , но твърдя, че не ми е проблем да ти опиша така, както реша дадено историческо събитие - просто акцентираш на тези факти, които ти изнасят. Не е сложно, просто трябва известно време да поработиш, да събереш необходимите факти и си готов.

4ovek,
Извини ме за намесата, но искам да те попитам:
След като имаш смелостта да тълкуваш историята, така както ти изнася, то би ли ми казал, ако имаш възможността да правиш история, дали пак така ще постъпваш?

Аз нямам смелостта да тълкувам историята така както ми изнася пред широка аудитория и на сериозно. По-точно не искам да поемам отговорността от последствията, които това ще доведе.
В крайна сметка не си разбрал правилно , моето мнение - не, че искам да манипулирам историята, а просто заявявам, че не трябва да си Айнщаин за да може да защитаваш тезата, че Ботев е бил терорист с утопични възгледи, убит от своите, защото по едно време са установили , че водачът им ги води към явна гибел и е леко луд. По-скоро доста по-трудно е да се защити официалната версия, която митологизира ботевата чета.
Не мога да разбера какво лошо виждат хората в това, че има пример, как за идеите , а не за пари някой е готов да даде живота си и защо трябва да се пише наново историята.
Или по-скоро виждам, ама не мисля да го споменавам. Хубаво е всеки да намери отговор на този въпрос сам за да заеме съответната позиция.

4ovek,
Имаш ли под ръка и друг пример от човешката история, където терористи убиват водача си?

Чакай малко да се разберем - за мен Ботев е велик поет и човек, дал живота си за другите. Освен това съм привърженик на официалната версия, че е убит от турците в челото.
Задай си въпроса по подобаващ начин за да ти отговоря

Ами, нали говорим за свободата на тълкуване на историята.
Аз си мисля, че още при зараждането на човешката раса е имало лидери и тогва те са било онези, които са убивали най-голямото животно, за да се прехранят всички.
От тогава в човешкия ум има запазено място за "лидера" и човеците постоянни си търсят някой, който да заеме това място, независимо дали става дума за пари, власт или идея!!! При т.н. демокрация тези, кито държат парите казват на другите, че старта е равен и няма защо да се сърдят, че понякога не успяват! Тук лидерското място малко е размито, но затова пък има безброй избори!!! От тук може би искаш да кажеш, че за някои Ботев е икона, а за други терорист!
Виж, при мюсюлманите нещата стоят по-различно. Там мястото на "лидера" в мозъците им е заето отдавна от колегата Аллах. Те много трудно биха последвали който и да било, ако Аллах не е "поискал" това. В това отношение, те май са по-добре от нас, защото помежду си не споделят неща, които ние тук пишем или други подобни, просто защото по 5 пъти на ден се молят и това им е достатъчно. А колкото да тяхната история - то тя е нялколко книжки! Всичко останало е в главите им, като пример за поведение, без никакъв опит за тълкуване.

Айде сега и мюсюлманите намеси
Парцалев, на предишния въпрос дето не го зададе правилно отговорът е - ти ми кажи коя революция не е убила дейците си? ДА почнем с Френската.