За заплатите и начина на работа в БЪлгария

Вече прекалихме с някой участници и доста се отклонихме от разискваните теми предлагам интересуващите се от доходите, ефективността на работа, условията на труд в България да си изказват тук , а не в теми като "Ще паднат ли цените на имотите.
Та основнат тема , коят оразисквахме е високите доходи помаг ли за повишаване на производителността на работника или не.
АЗ застъпвам тезата,че високите доходи повишават производителността само ако са свързани с достъп до кредитиране и задлъжняване.

4ovek Написал:
-------------------------------------------------------

> АЗ застъпвам тезата,че високите доходи повишават
> производителността само ако са свързани с достъп
> до кредитиране и задлъжняване.
>


Ако доходите са ниски,отиват само за оцеляване-хляб, цигари, ракия и чалга.Това смъква интелектуалното ниво под критичната точка и такъв човек за никаква качествена работа не става. За съжаление,политиката на българския предприемач докара нещата до тук.
За да се боиш да останеш без работа и да няма кой да ти плаща заемите,трябва да имаш доходи поне два пъти по-високи от нужните за елементарно съществуване. Изчисленията на банките показват,че след обслужване на дълговете,трябва да останат за издръжка минимум 38% от месечния доход.

Ако ниските доходи на описания от теб човек се увеличат от той почва да работи пак за хляб , ракия и чалга , но по по-малко часове на ден.
Аболютно не съм съгласен, че ниските доходи водят до изпростяване.
До изпростяване води възможността да печелиш повече с по-ниско образование.

Науката за мотивиране на личността е твърде сложна за да се подмята из форума. Да не говорим, че за това си има специалисти, които консултират срещу съответното заплащане и не е хубаво да им отнемаме това им право.
Само ще отбележа, че така поставения въпрос за мотивация чрез заробване - физическо или финансово не е ефективно за западната цивилизация, към която надявам се принадлежим.

4ovek Написал:
-------------------------------------------------------
> Ако ниските доходи на описания от теб човек се
> увеличат от той почва да работи пак за хляб ,
> ракия и чалга , но по по-малко часове на ден.
> Аболютно не съм съгласен, че ниските доходи водят
> до изпростяване.
> До изпростяване води възможността да печелиш
> повече с по-ниско образование.
>

Всъщност,даваш отговор на питането си защо не можеш да си намериш работна ръка.

Както бях писал, според мен основните движещи сили са страхът и егото. Така, че съм съгласен, че задлъжнялостта под формата на ипотека е мотиватор, защото се основава на страха да не загубиш жилището си.

Дон помисли логично.
Ако те е страх за ипотеката кое е по-вероятно да направиш.
1. Работиш повече при текущите условия на труд-заплащане
2. Търсиш по-добри условия на труд-заплащане

Аз мисля, че човек би потърсил първо точка 2 а след като намери най-добрите условия ще започне да се променя и в насоката на точка 1.

Проблема е в работодателите, доколкото те не умеят да мотивират служителите. Не умеят да правят правилен подбор на служителите си. Допълнително ги натоварва и факта, че има служители с по-добър интелектуален капацитет от тях. Свидетел съм как не един перфектен професионалист напуска работодателя си, защото работодателя му е доста по ограничен от него. В последствие професионалиста си намира по-добра работа, а бившия му работодател намира по-ниско квалифициран и фирмата му тръгва назад.

Съгласен съм за това точки 1 и 2, но щеше ли работникът да си прави труда да си търси нова работа със всичките му рискове и неудобства, ако не беше мотивиран да го направи.

Ако пък работодателя има проблем, че служителят му е по-кадърен от него, жалко за работодателя.

Ролята на един успешен мениджър е да направи екип от знаещи и можещи хора, които да работят съвместно за фирмата под неговото ръководство. Ако те в тяхната си област са най-добрите, значи мениджърът си е свършил перфектно работата.

А за това как да ги задържи и да извлече мамксимума от тях е сложен въпрос, на който не мога да отговоря. Но мисля че заплащането има роля само за задържането на работа, но не за трайно подобряване на производиелността.

Съгласен съм че строителните работници в момента вземат много повече от това което заслужават, но това няма да продължи дълго ....

Преди бяха таксиджиите, после банковите служители, после търговците
може да последват учителите или транспортните работници и т.н. това понякога си е до късмет, но според мен до цилкли в икономиката

в случая ми харесва примера с ВОЛЕЙБОЛИСТ и ФУТБОЛИСТ

втория може да получава 100 Пъти повече, но един волейболист никога няма да стане футболист ...

Quote

Но мисля че заплащането има роля само за задържането на работа, но не за трайно подобряване на производиелността.

Тази фраза е само на пръв поглед коректна. Тя просто е непълна.

Аз бих го формулирал така - Доброто заплащане е необходимо НО НЕдостатъчно условие за подобряване на производителността.
И като второ допълнение
Ниското заплащане е достатъчно условие за намаляване на производителността.

Мисля, че примери за тези неща има навсякъде около нас.

Quote

но щеше ли работникът да си прави труда да си търси нова работа със всичките му рискове и неудобства, ако не беше мотивиран да го направи

1 работника може да не си прави труда да си търси работа - просто друг по-умен работодател го поканва.
2 намирането на работа при наличие на Интернет е много лесно.
3 при отпадане на пречките по мобилноста на хората (евтини самолетни билети, липса на визи ...) риска за работника намалява.
4 колкото по-консервативен и немотивиран работника да си търси правата и по-добро заплащане, толкова е по-вероятно той да е нискоефективен.
5 какъв по-добър стимул за търсене на по-добра заплата от един настоятелен банков чиновник, който ти звани всеки ден да си платиш вноската по кредите.