Апартамент с ид.части от земя

Здравейте,

насочих се към закупуване на апартамент, на зелено, конкретен обект, който сега ще започва да се строи, но от документите виждам, че не прехвърлят ид.части от земя, а само право на строеж. Твърдят, че вече не закупуват земята от собствениците на парцела, защото се облагало с ддс и така продажната цена се оскъпявала.
Това така ли е или нещо ме баламосват? Досега без ддс ли се е купувала земята?

По принцип какво бихте ме посъветвали, да купя такъв апартамент с прехвърлено право на строеж или да закупя такъв, където има прехвърлени и ид.части от земята?
Какви са лошите страни при първия вариант?

Предварително благодаря за отговорите и коментарите ви.

Аз не бих купил на ваше място.

Автоматичен подпис: [www.investor.bg] [forum.imoti.net] [forum.imoti.net] [forum.imoti.net] [forum.imoti.net]

"До 2060 г. българското население ще се стопи с 27%, но в София ще нарасне с 45% до 1, 87 милиона души..." Кога се купува недвижим имот - когато цениТЕ падат или когато вървят на горе?

В България правото на строеж е все още безсрочно. Няма разлика дали ще притежаваш част от земята или право на строеж върху нея, ако искаш да си купиш апартамент.

Правото на строеж се погасява с 5 годишен срок, ако не се упражни. Разликата между това дали се притежава ограниченото право на строеж или правото на собственост върху земята с неговите три основни проявления usus, fructus и abusus е много съществена. Ако строителят ви прехвърли право на строеж и не довърши сградата в рамките на 5 годишния срок от момента , в който собствениците на земята са му учредили това право, собствениците на земята ex lege придобиват собствеността върху сградата и за вас остава възможността да търсите обезщетение. Според мен случая е следният: строителят не е имал възможност да купи парцел и е обезщетил собствениците на земята с процент от сградата, която ще построи, като те си запазват собствеността върху земята.
Какви са рисковете за вас:
Първо, строителят да не построи сградата до изтичането на срока. Във вашия договор за покупка можете да предвидите клаузи за пълно обезщетение+неустойки в такъв случай.
Второ,сградата може да погине в резултат на някакъв катаклизъм. В този случай трябва да си я възстановите в същия вид всички, които имате право на строеж в рамките на на срока по ЗС.Ако не успеете, собственците на земята придобиват обратно правото на строеж върху земята, вие съответно окончателно го губите. Ако имате право на собственост върху земята за вас няма ограничения-ако сградата погине, всички съсобственици сте свободни да строите каквото си искате, без да сте ограничени със срок.
Трето, за ваше успокоение,разпоредбата на чл. 66 от ЗС в случая не се прилага и при продажба на апартамента, вие не сте длъжла преди това да го предлагате на собствениците на земята при условията на чл.33 от ЗС.

Благодаря на vpetrishky за обсойния отговор, а и на останалите за споделеното!

Случаят е точно такъв, както се е досетил vpetrishky, строителят не е купил парцела, а обезщетява собствениците на земята с процент от сградата, като те запазват собствеността си в/у земята.

Изясниха ми се доста неща, вече не съм толкова склонна на тази покупка, която исках, но докато се колебая, апартаментите в тази сграда така или иначе ще свършат в най-скоро време и то още на чертеж, сигурна съм, защото този народ продължава с порочната практика да се включва в строителство "на зелено" (и аз не правя изключение както се вижда). Обаче откакто следя да се включа в нещо което ми хараса, вече няколко сгради, цените все повече се вдигат, не падат, дори не се задържат същите.

И другото което ме обезспокои, че строителят каза, че и за в бъдеще ще строи с/у обезщетение, а няма да закупува парцелите от собствениците, защото сделките със земя се облагали с ддс и така строителството се оскъпявало още повече от сега. Така ли е това?

Четох някъде, че повечето от построените жилища и през новото време са на база право на строеж. Защо е така според вас след като има толкова много негативи в сравнение със собственост в/у ид.части от земята?

Ида, аз се стараех отговорът ми да е сух и скучен, а не да те плаши. Негативите, произтичащи от това да нямаш земята се проявяват само ако има земетресение. Това е разбира се, ако договорът ти със строителя е добре направен и си сигурна, че той ще построи в срок. Ако апартаментът ти харесва и строителят е проверен+договорът ти защитава правата, няма от какво да се опасяваш. Както вече написах, в този случай негативите от това , че нямаш земя ще се проявят или в случай на катаклизъм или след 100 години, когато сградата е за събаряне. Пожелавам ти тогава /след 100 години/да си жива и да се тюхкаш за недалновидността си
"Четох някъде, че повечето от построените жилища и през новото време са на база право на строеж. Защо е така според вас след като има толкова много негативи в сравнение със собственост в/у ид.части от земята?"
Негативите при всички случаи не са за строителите, те сега извиват ръце и малко ги интересува какви са негативите за купувачите. Освен това строителят не се е изразил съвсем точно-прехвърлянето на право на собственост върху земята не оскъпява апартамента, а намалява печалбата на строителя.

Какви толкова негативи видя? Да предположим, че се случи катаклизъм и имате процент от земята - пак не можете да строите без другите собственици на земята, защото парцелът е съсобствен.
Най-основната разлика при право на строеж и земя е това, че съседните парцели, ако искат някаква промяна, която не може да се направи без съгласие на собствениците на съседните парцели единствено собственикът на земята подписва съгласие. ЗА другото няма абсолютно никакъв проблем.

Земетресениета си е проблем и ако притежаваш земята - не можеш да строиш в съсобствен имот без съгласието на собствениците. Т.е. дори да си продал 70% от правото на строеж и си оставаш собственик на земята, стане земетресение и трябва да се възстановява - пак не можеш сам да възстановиш нищо без другите.
Не си прав и за сделките с право на строеж - когато става въпрос за обезщетение, собствениците не са склонни да прехвърлят собствеността върху земята преди да бъде построена сградата.

4ovek, прочети пак внимателно въпроса на Ида и моя отговор преди да отсъждаш.

Аз казвам за какво не си прав според мен. Единствено ти споря, че при земетресение има разлика дали си с право на строеж или със собственост върху земята. Иначе за това, че ако не се реализира грубия строеж в определен срок правото на стореж се връща на собственика на земя си прав.
Сега се сещам за друга разлика - примерно имаме парцел от 1 дка, върху който може да се построи сграда с РЗП 1000 кв.м., получаваш правото на строеж и си живееш спокойно. Минават години, променят закони, наредби и т.н. и се оказва, че разрешават да се построи в същия парцел в свободното дворно място още една сграда с РЗП 200 кв.м. Само и единствено собствениците на земя могат да реализират тези допълнителни квадратни метри, освен ако в нотариалния акт за право на строеж не е записано нещо друго.