Кратки бележки по мъките и радостите на българското строителство

"Немски" панели има например в София,в "Надежда-4".Двойни стени,в които е натъпкана изолация от стъклен памук.

Благодаря за отговора.В сайта "имоти.нет"като тип строителство е посочено само "ЕПК",но в други ,като -имоти.бг,са посочени опции-тухла,панел,гредоред ,ЕПК,ПК и оттам съм останала с впечатлението,че ЕПК,и ПК са две различни неща,а и съм виждала мнения на потребители,които казват ,че блока им не е ЕПК,а ПК.Разликата била в това,че са по-ниски. В обявите,които съм чела и за двата типа,става въпрос за жилищни сгради,не са административни,но предполагам всичко това се дължи на недостатъчно познаване на материята на хората,които правят тези сайтове,а и на това на брокери и продавачи.Не ме учудва,тъй като,когато продавах мое жилище на морето,попитах брокера какво ще ме посъветва относно евентуалната покупка на ЕПК,фрапиращото беше,че той изобщо нямаше понятие какво е това,а какво остава пък да ми посочи разликата с ПК.Нещо като историята с немския панел,счита се за по-авторитетно да се наблегне на понятието в обявата,друг е въпросът кой какво разбира под него*huh*

И аз имам един въпрос за старата тухла. Как точно изглеждат по слоеве подовете (респективно - таваните) на 'новата вълна' стара тухла, т.е. тези, които не са на гредоред? По време на ремонта у нас забелязах, че под паркета има нещо като замазка (или тънка плоча - 2-3 сантиметра), на която е залепен паркетът, а под нея има 15-ина сантиметра сгурия или нещо от сорта. Не знам доколко е ефективен като топлоизолация този слой, но определено в акустичен план е трагедия. Живял съм в сграда на гредоред и разлика в отекването на стъпките откъм горния етаж не виждам, а уж има и плоча помежду. Като основна причина за това подозирам 'вибрациите' на паркета+замазката под него. А възможно ли е просто пълнежът под тях да се е послегнал с годините и от там да се получава този негативен ефект?
Благодаря предварително

Използването на сгурия и пепел под замазките е масово явление в старото строителство,не само в БГ.В интерес на истината-за ония стандарти е добро.В смисъл по-добре е от нищо.А и друго не е имало.ТЕЦ-овете продължават да ги бълват с хиляди тонове тия отпадъци.Плоча-изолация-замазка и отгоре вече каквото се сетиш...паркет,балатум...

A струва ли си да се 'изтърбуши' този пълнеж и да се положи нещо по-модерно и ефективно? Не съм чувал досега някой да го е правил. На мен ми мина подобна идея, когато подхванах една от стаите, разчоплих пода в единия край и видях, че тая сгурия е бая дебела, но впоследствие се отказах и 'потулих' с един ламинат, че не ми се занимаваше
Реално, моите притеснения са от негативния акустичен ефект, топлоизилацията на моите подове бе решена преди време с изолиране на съседите отдолу.

Много полезен текст - поздравления на автора за усилието!
Само една бележка от мен по повод на "старата тухла". Когато жилището е с добра локация, строено по добър проект, с добро изпълнение и е стопанисвано грамотно - тя е едно от най-добрите решения за хора с достатъчно пари , за да си го позволят. Възрастта на жилището не е от съществено значение, ако са изпълнени горните условия!
В сила е и обратното правило - ако сградата е калпаво ситуирана, с лош проект, слабо изпълнение или е ползвана душмански - няма значение кога е строена - тя е боклук.
Разбира се, да се оценят качествените характеристики на една сграда в областта на конструкцията е нещо непосилно за обикновения човек, който не е специалист-строител. Ето защо купувачите, които държат на качеството и са готови да платят висока цена, за да го получат, никога не бива да пестят пари за нещо относително евтино, но с решаваща роля за оценка на имота, който имат намерение да купят - една професионална техническа експертиза!