Dnes Bloombergtv.bg Investor Gol Automedia Tialoto Az-Jenata Az-deteto Teenproblem Puls Imoti.net Rabota Start Blog Aha Snimka
imoti net - порталът за недвижими имоти
 


Добре дошли! Вход Създаване на нов профил

Разширено

Защо аристократите земевладелци са опасни за икономиката?

Публикувано от OwnerBG 
Защо аристократите земевладелци са опасни за икономиката?
09-07-2010 - 21:55:24
avatar
В изпълнение на личното желание на Тинки Минки, пускам статията с препратка към сайт който той харесва.

[www.investor.bg]

Тези, които не се учат от историята, са обречени да я повтарят. Това се отнася в не по-малка степен за огромната финансова и икономическа криза, в която светът изпадна, пише FT.

И така какво стои зад нея? Отговорът е: Пазарът на имоти, който бе изкуствено надут от многобройните рискови кредити. Хората в САЩ, Великобритания, Испания и Ирландия се превърнаха в трескави спекуланти на земя. Днес токсичните останки от тези спекулации са отровили цялата световна икономика.

Колумнистът на изданието Мартин Ууф описва как през 1984 г. е купил къща в Лондон. Той изчислява, че земята, върху, която тя е изградена, в днешни цени тогава е струвала 100 хил. паунда. Днес нейната стойност е вероятно 10 пъти повече.

„Голяма част от това огромно повишение не е плод на моя труд“, коментира той. „Това е наградата от притежаването на локация, която стана ценна благодарение на усилията на другите, подсилени от рестриктивния градоустройствен режим и благоприятния данъчен режим – данъците върху имотите са ниски, а печалбата (от повишените стойности) не се облага с данъци“.

Така че аз съм всъщност спекулант на земя – мини аристократ в земя, в която присвояването на частните блага на другите от дълго време са най-краткият път към богатството, пише Ууф.

Според него това „присвояване“ на повишената стойност е не само несправедливо, но и има тежки последствия.

На първо място тя създава необходимостта държавата да се финансира чрез облагане с данъци на усилията, находчивостта и далновидността. Облагането на труда и капитала би трябвало да доведат до понижение на тяхното предлагане. Облагането на ресурсите обаче не може да доведе до този резултат, тъй като тяхното предлагане е даденост.

На второ място тази система създава пагубни политически стимули. В един свят, в който хората ползват огромни кредити, за да притежават дадена локация, те са способни на всичко, за да видят как цените на земята се повишават и още повече, за да предпазят цените от спад.

По този начин всички сме свидетели на странен спектакъл: медиите възхваляват покачването на цените на дадено място за живеене – най-базовото от всички „удобства“.

Тези, които са облагодетелствани от това, са нещо повече от спекуланти със земя, те са също и ревностни защитници на всички усилия за изкуствена промяна в цените на пазара.

Специално във Великобритания всички те с радост посрещат идеята за изкуствено създаване на дефицит на земя чрез смешно рестриктивен градоустройсвен режим, пише изданието.

Това е най-същественият модел, чрез който богатството се разпределя от безимотните млади към имотните стари. В своята нова книга британският политик Дейвид Уилетс засяга темата именно за несправедливостта на разпределението на благата сред поколенията. Изкуственият пазар на земя е единствената и най-голяма причина за тези сътресения, пише изданието.

Трето и най-важно: възможността за спекулации със земя е провокирана от и провокира кредитния бум, който така дестабилизира глобалната икономика.

Според автора Фред Харисън този цикъл от кредитния пазар и от пазара на имоти е бил предвидим и всъщност предвиден още преди много години.

Всъщност той описва ситуацията така: купувачите наемат имотите от банките в замяна на хазартен залог, че цените ще се покачват.

Многобройни брокери печелят комисиони от уреждането, пакетирането и разпределението на благата от тези високоспекулативни сделки. Колкото по-дълъг е възходящият тренд (последният на Острова продължи 11 години), толкова те ще станат по-богати и толкова повече ще се надуе кредитният балон.

След това, когато крахът настъпи, тези, които са изтеглили кредити най-скоро, заедно с финансовите институции и данъкоплатците, страдат най-много.

Това не е нищо друго освен една гигантска пирамида – такава, чиито тежки последствия сме виждали и виждаме за пореден път. Според Харисън това е „пагубен начин“ за управление на нашата икономика и пазар.

Според Ууф рентата от общите ресурси трябва да се разпределя в обществото, а не да се натрупва от отделните собственици. Харисън също отбелязва, че „като общност, ние разпределяме обществено нашите самостоятелно спечелени приходи (заплати и др.), докато нашият обществен приход (от земя) се приватизира“.

В крайна сметка каквато и да е нашата позиция към тази схема, явно е, че реалните последствия от нея бяха пагубни. Искаме ли да стартираме веднага нов цикъл от пазара на имоти с подкрепата на кредитно финансиране, веднага щом останките от сегашния бъдат разчистени?

Да се разпредели сред обществото цялата рента от земята означава да се разруши финансовата система и да се заличи капитала на голяма част от обществото. Това е явно невъзможно. Въпреки това, да се разпределя печалбата, доколкото я има, от този момент за в бъдеще – би било много по-осъществимо, пише Ууф.

Това би елиминирало треската за спекулация със земя. Също така това би позволило да се промени данъчното бреме.

Според него, специално за ситуацията в Лондон, всичко това би могло да стане само с малка промяна в градоустройствения план на британската столица. В момента съществува паника само при мисълта от една такава либерализация. Той отбелязва, че всъщност е нужно съвсем малко: едно потенциално разширяване на радиуса на Лондон само с три мили, би допринесло за увеличение в площта на града с 50%.

„Наистина ли това би бил краят на зелените и безценни площи на Англия?“, пита той.

Въпреки това авторът отбелязва, че не вярва, че което и да било правителство би се осмелило на такива смели действия, за да спаси страната от тези пагубни спекулации със земя като най-пряк път към богатството.

Достатъчно лошо е, че резултатът от това са скъпи жилища и неефективни данъци. Още по-лошо е обаче, че тази безразсъдна, спекулативна треска доведе до толкова бедствени сътресения за цялата икономика, пише той.

И докога ще се трие щото хей тъй на на някой му харесва или не харесва.
Тъпанарското мълчание не е поведение.


--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Подбрани статии за собственици на имоти.За купувачи и продавачи си има други места.
[www.sobstvenik.com]
Re: Защо аристократите земевладелци са опасни за икономиката?
10-07-2010 - 12:09:46
avatar
Надявам се, поне този път да не се трие темата, защото предоставя една добра основа за дискусии по нея.




Разбирам, форумът да е препълнен със смислени и полезни теми, че тая да се трие като излишна, а то...?

- Как е, как е, продават ли се имотите?
- ... миииии продават се ..., ама не се купуват нещо?!!
Re: Защо аристократите земевладелци са опасни за икономиката?
10-07-2010 - 17:53:54
avatar
Quote
OwnerBG
Мартин Ууф описва как през 1984 г. е купил къща в Лондон. Той изчислява, че земята, върху, която тя е изградена, в днешни цени тогава е струвала 100 хил. паунда. Днес нейната стойност е вероятно 10 пъти повече.

„Голяма част от това огромно повишение не е плод на моя труд“, коментира той. „Това е наградата от притежаването на локация, която стана ценна благодарение на усилията на другите, подсилени от рестриктивния градоустройствен режим и благоприятния данъчен режим – данъците върху имотите са ниски, а печалбата (от повишените стойности) не се облага с данъци“.

Ето в това е силата да усети човек кога и къде да купи парцел.
Това е висш пилотаж в инвестицията в имоти.
Има риск при неточно попадение да се забият мъртви пари за години напред.
При удар в десятката, за 5 - 10 години ставаш милионер без да си мръднеш пръстта.



Редактиран 1 път(и).Последна редакция на 2010-07-10 18:09 от TZARS.
Анонимен потребител
Re: Защо аристократите земевладелци са опасни за икономиката?
10-07-2010 - 18:53:43
Ей заради такива работи ни дойде на главата финансовата криза.
Всеки иска:
Quote

При удар в десятката, за 5 - 10 години ставаш милионер без да си мръднеш пръстта.
Re: Защо аристократите земевладелци са опасни за икономиката?
10-07-2010 - 19:19:16
А какво ли трябва да кажем за нумизматите... или не е от компетенцията на темата smiling smiley winking smiley
Анонимен потребител
Re: Защо аристократите земевладелци са опасни за икономиката?
10-07-2010 - 20:10:56
Това по-скоро е хоби отколкото начин за вадене на хляб.
Re: Защо аристократите земевладелци са опасни за икономиката?
10-07-2010 - 23:52:02
Тя темата вися един цел ден докато валсодар написа поне 10 глупави поста покрай нея, но не и в нея. Но сега трябваше обезателно да влезе и да изтопоса редовните си обвинения, че всичко се трие и ние виждаме едва 1/3 от пуснатите теми....

За антикварите и "нумизматите" никакво хоби не е това - това е оправдание, ако може изобщо да се нарече така. В този бизнес имаме 100кратно и повече увеличаване на стойността, но никой не го е поставил нито като проблем за допълнителна стойност, нито за подобаващо облагане.
Анонимен потребител
Re: Защо аристократите земевладелци са опасни за икономиката?
11-07-2010 - 09:04:26
Специално при нумизматите според мен хората вкарват повече пари за да си начешат крастата отколкот да го ползват да изкарват пари от това.
Виж при антикварите може би е бизнес, но пък там според мен няма такива размери - по-скоро е бизнес тип квартално магазинче.
Re: Защо аристократите земевладелци са опасни за икономиката?
11-07-2010 - 09:27:56
avatar
Quote
Тинки Уинки
Ей заради такива работи ни дойде на главата финансовата криза. Всеки иска:
Quote

При удар в десятката, за 5 - 10 години ставаш милионер без да си мръднеш пръстта.

Тинки, дали един парцел е на лицето Х или на лицето У, това не влияе на финансовата криза.
Много хора цял живот бачкат като роби, спестяват всеки месец по някой лев, но правят една две грешни имотни сделки и това тотално обезмисля мизерното им живуркане и елиминира спестеното от тях.
Както казват: скъп на триците, евтин на брашното.
Други пък цял живот ядене и пиене на корем, но една две добри имотни сделки и резултата е - постигнали са повече от гореописания спестовник. В живота са важни големите ходове. Не е важно дали получаваш заплата 500 лв. или 650 лв.

При удар в десятката, за 5 - 10 години ставаш милионер без да си мръднеш пръстта. - С един такъв ход, ти не вредиш на никого, рискуваш свои пари и евентуално получаваш отплата за риска. За мен това не е лоша черта. Немалко хора по света така са станали хора с голямо Х.
Анонимен потребител
Re: Защо аристократите земевладелци са опасни за икономиката?
11-07-2010 - 09:38:08
Quote
TZARS
Много хора цял живот бачкат като роби, спестяват всеки месец по някой лев, но правят една две грешни имотни сделки и това тотално обезмисля мизерното им живуркане и елиминира спестеното от тях.

Погледни го от друг ъгъл.
Много хора цял живот бачкат като роби, спестяват всеки месец по някой лев и след това биват излъгани от други цял живот яли и пили на корем.

Въпросът е кои са полезни за обществото и кои са търтеи?

Тези дни пак ще дават "Хубава жена". Та там имаше един въпрос: Какво всъщност е направил главния герой освен да купува компании и да ги продава на парче?
Може много пари да си направил ама каква е ползвата за обществото от теб?
Това че си излъгал тези дето се гърбят по цял ден?
Съжаляваме, само регистрирани потребители могат да публикуват в този форум.

Натиснете тук за вход