Средно повишение на цените в САЩ

Средно повишение на цените в САЩ
Изпратено от: Kobe (67.135.152.---)
Дата: March 9, 2007 11:53PM

Днес попаднах на интерсни данни за средния растеж на цените на НИ в най-важните/големите градове на САЩ за 1949-2006. Забележете периода - близо 50 години, при това години в които САЩ станаха световен икономически и военен лидер. При това включва 2000-2006, период на небивал бум на цените на НИ.

Източника е издание на Time Warner, попадна ми на money.cnn.com:

San Francisco
Average annual home price appreciation (1949-2006)*:
4.2%

If developers were allowed to go all out with building on San Francisco's Treasure Island, Presidio and the Marin Headlands across the Golden Gate Bridge, the price of housing would fall close to the cost of construction. But those pristine natural amenities are the product of one of the most anti-development political cultures in the country - and a perennial magnet for the highest earners.


*National average: 2.3 percent

Los Angeles
Average annual home price appreciation (1949-2006)*:
3.7%

Along with San Francisco, Los Angeles was the first major metro in the United States to become "filled up” during the 1960s and 1970s because of geographic constraints and political restrictions on building. Three-quarters of new construction is now in-fill development, and much of it is high end. The gentrification is pricing out middle and lower income families, who are moving in-land.


*National average: 2.3 percent

Seattle
Average annual home price appreciation (1949-2006)*:
3.2%

The newest graduate to join this elite class of super-expensive cities, Seattle is the least likely to hold its place. New zoning laws approved by the city council this year lift restrictions on building heights in the downtown core, and promise to generate $100 million worth of affordable housing.


*National average: 2.3 percent

Boston
Average annual home price appreciation (1949-2006)*:
3.0%

Boston had the strongest wage growth of these cities through the tech bust and jobless recovery. Over the next five years, it will have the highest per capita income, next to San Francisco.


*National average: 2.3 percent

New York City
Average annual home price appreciation (1949-2006)*:
3.0%

The force with which middle class households here are getting replaced by wealthier ones was reflected in the recent hysteria over the Tishman Speyer group's $5.4-billion acquisition of 110 apartment buildings in lower Manhattan, the largest real estate deal in recent history. The apartment blocks are home to thousands of rent-controlled tenants who should have been priced out of the city years ago - and fear they now will be by market rents under the new owner.


*National average: 2.3 percent


Joan, 4ovek и други любители на НИ, вашите коментари, моля?
Благодаря предварително.

Ми четете по-внимателно, когато попадате на интересна информация из нета

Например
Seattle
Average annual home price appreciation (1949-2006)*:
3.2% [/bgcolor]


Сметни за 57 години по 3,2 % средногодишно прави 182,4 % - имай предвид, че има и спадове за това време вероятно, това е изгладена обща тенденция. Сега разбирам какво сикаше да каже Грейнспан прди време, та с Начев му се чудихме. Щастливи са американците, че имат за 60 години назад съпоставима информация

Ако искаш да видиш същите данни за БГ, обаче, бая ще се озориш - липсата на съпоставими временни редове от преди 89'та и след нея е един от най-големите проблеми в нашата статистика. Пък и за този период имаме поне две обмени на парите, да не говорим, че и след 90-та не са съпоставини данните поради хипреинфлацията и нестабилността на местната валута в отделни моменти.

Обаче има един друг интересен момент, който и преди съм забелязвала, но нямам достатъчно информация. Пазарът в Манхатън (а може и другаде) е "регулиран", в смисъл - там само можеш да рентваш, но не и да купиш на много места (не навсякъде сигурно, де), а наемът е "контролиран" - The apartment blocks are home to thousands of rent-controlled tenants who should have been priced out of the city years ago

Освен това има някакви "кооперативи".
[www.redorbit.com]

NEW YORK (Reuters) - Median prices for condominiums in Manhattan rose 20 percent to $770,000 in 2005, while cooperatives rose only 6 percent to $649,000, according to reports on Thursday by the Real Estate Board of New York

Ако някой познава ситуацията там, ще съм много благодарна на някаква информация по въпроса.

Kobe, би ли постанл линка, че не намерих оригиналната статия?

В добавка от същия източник

[money.cnn.com]

"NEW YORK (CNNMoney.com) -- Is the housing slump really that bad? After all, the S&P 500 last week fell more in a single day (3.5 percent) than home prices have fallen in the past year nationally (3.1 percent).

Still, it could be years before home prices regain the peaks seen before the current stumble - and even that's optimistic. "

Прословутият crash на Kuku, заради който си обменихме сума постове и загубихме сума време мрез май м.г., излезе 3 % всичко на всичко само 1 година се наблюдава намаление - миналата, след ред години на съществено увеличение, при това от статията се вижда, че намалението е спряло и очакват 2 години задържане и пак умерен растеж.

Занчи, все пак Фед. резерв се пребори за soft landing



Редактиран 1 път(и).Последна редакция на 2007-03-11 14:07 от Joan.

Оноре е сторил някаква грешка, дублирал е моята тема под свое име.
Моля администраторите да оправат проблема.

Рано е да се каже за soft landing, но като се има предвид че печатницата за пари е в ръцете им, може би ще постигнат каквото са намислили. Ако е soft, такова ще да е.

По отношение на нарастването на цените на жилищата - дългосрочно, както се вижда, едва-а-а успява да настигне инфлацията.
Ако вземем предвид амортизацията, стойността на поддръжката, данъците, цената на транзакцията при прехвърляне (рядко е собственост за повече от 50 години) сигурно ще излезе, че не компенсира дори официалната инфлация.

Сравнено с нарастването при акциите, жилищата са направо смехотворни.

Добре че са ниската volatility (не мога да се сетя за българския термин) и сравнително малката корелация с другите основни класове инвестиции, че иначе никой сериозен инвеститор не би се занимавал с тях.

Kobe,

Аз се опитах да го кажа, но може би не се е разбрало - за Българяи ИЗОБЩО НЕ МОЖЕШ ДА КАЖЕШ нищо за тренда на жилищата за такъв дълъг период от време. Поради 50-те години на планова икономика, когато принципте на цялата икономика са "наобратно" на тези в САЩ - нека не задълбаваме, просто не можеш да сравняваш цените през 2006 с тези през 1986 в БГ (мисля, че ти е ясно защо), докато в САЩ можеш. След това - и след 90-та не можеш да сравняваш, защото имаше кризи, хиперинфалции, цените бяха до един момент в лева, после бяха обърнати в "твърда валута", инфомация за валутните курсове тогава (с цел преизчилсяване в съпоставими цени) не се пази или е трудоемко. И накрая, изобщо наблюдение на цените на НИ има от 2005 насам (мисля, от тогава е това на НСИ). Така че за каква динамика в БГ в дългосречен план можем да говорим изобщо?! Можем да говорим за някакви си 6-7 години максимум (от въвеждането на валутния борд и стабилизрането на курса на лева)

Не знам дали съм ясна - не може ама изобщо да сравним тренда за 60 години в САЩ с този в БГ, защото за БГ няма съпоставима информация даже за 10 години назад. ЗА БГ НЕ МОЖЕШ ДА КАЖЕШ колко е средногодишно от 1949 до 2006, за да сравним със САЩ. Да не говорим, че факторите, стоящи зад всякакви изменнеия, са коренно различни - най-малкото, сащ не са имали 50 години социализъм.

Ако имам графиката на САЩ, мога да опитам да я разделя на участъци по 5 години (примерно) и да се види как вървят локалните екстремуми (не усреднените) и дали изобщо е имало преиод, когато цените са растяли с 30-40 % годишно. Каквато беше ситуацията в БГ за 2002-2005 (2006 е доста по-скромна).

Така или иначе, в псоледните 4-5 години стръмно нарастване се наблюдава и в БГ и в САЩ (дотам можем да сравним), което може и да е съвпадение (поради различните ситуации в двете страни), а може и да има някаква връзка. В САЩ за 2006 се наблюдава застой (3 % промяна си е застой в цената), за БГ за 2006 имаше 10 % увеличение (мисля).

Четейки информацията от дадения от теб линк и прогнозите, мисля, че софт лендинг се смята за факт - там възможност за по-нататъшно падане не се споменава, а се дискутира колко време ще има задържане на сегашните цени и след колко време ще се стигне до нова растеж - спряганите 1-2 години до нов растеж изобщо не са някакъв съществено-дълъг период за ик. явление.

Краш или хард лендинг по общоприетите класификации е намаление в номинално изражение поне с 20 % за година. Даже Кр. Петров говреше за 30 % до 50 % (макар че имало тенденция официалните статистики да "смаляват" процента, за да не всяват паника - така казва той).

Така че за краш в САЩ изобщо не може и дума да става в момента - въпреки апокалиптичните картини на колегата Куку



Редактиран 1 път(и).Последна редакция на 2007-03-11 14:31 от Joan.

Цитат:
"Добре че са ниската volatility (не мога да се сетя за българския термин) и сравнително малката корелация с другите основни класове инвестиции, че иначе никой сериозен инвеститор не би се занимавал с тях. "

Относно сравненията с другите видове инвестиции - говореше се, че има пряка връзка между краха на фондовата борса в САЩ 2000 год. заради "IT балона" и последвалото нарастване на цените на НИ там. Именно заради това, което казваш за особеностите на двата вида инвестиции.

Интересно би било да се види усредена динамиката на цените на основните акции, търгувани на ФБ в САЩ за тзои период 1949-2006 и да се види как се движи графиката - средногодишно и фактичекси (с какви колебания е, къде са локалните екстремуми и т.н.) . И да се наложат една на друга двте графики.

Уникалното покачване на цените на недвижими имоти в източна Европа създаде заблудата, че инвестициите в този бранш са най-добрите възможни. Точно обратното се доближава до истината. Този тип инвестиция е трудна за анализ защото е много дългосрочна, особено ако инвеститорът не ползува лично инвестицията си като жилище или за собствен бизнес - фактор значително намаляващ риска. Според финансовите буквари, притежанието на недвижимите имоти е защита срещу инфлацията и в това има известна истина; но динамика на световната икономика предлага много по-ефективни алтернативи. Tова са дълбоки води и извън сферата на този форум.

Естествено че има много по-добри възможности за инвестиции. Само че далеч не всеки може да плува в дълбоки води
НИ винаги ще е основната инвестиция на масата, дори и в Америка не са толкова много хората с акции и други инвестиционни инструменти. Банковия влог мисля да не го броим за инвестиция, несериозно ми се струва.

Едно не може да се оспори - който е купил до 2002-2003 си е спасил парите; сега може да продаде на двойна цена, и вече ако му стиска да влезе в дълбоките води с двойно по-голям капитал.
А ако е купил за собственно ползване - да си живее с приятното чувство че не се е минал.
В истински дълбоките води с по-малко от няколко стотин хиляди евро май не може да се влезе, а и струва ли си. По-добре да си купиш дялове на индекс фонд и да си свиркаш - в дългосрочен план си ОК със средно 10% годишно.

"Сметни за 57 години по 3,2 % средногодишно прави 182,4 %" - Joan, нещо не го смяташ май както трябва. Ако си чувала за сложна лихва ще разбереш, че всъщност е доста повече от това
А иначе според мен такива статистики на цени за 50-60 години за мен са напълно безмислени. Тия цифри всеки може да ги тълкува както иска. Някой тук отчита ли инфлацията например?