4овек, мисля че изнудване е силно казано, макар че има някакъв резон някой да обвини банките в картелно споразумение, друг е въпросът дали и пред кого би испял да го докаже/ Банковата система движи света, в крайна сметка и освен великия Сорос за друг не знам да е успял да я изработи, при това и той го прави не с мушмули а с почти милиард паунди... преди май станаха вече 19 години...
Тук нещата са, разбира се по-скромни като мащаб, но не по-малко сериозни. Сметката не беше сложна до сега - банката обслужва клиенти - на дребно и корпоративни. Главно вторите движат пасива дори и в най-големите банки с клон на всеки ъгъл, дребното е трудо-, енерго-, реурсо-, заплато- и т.н. - емко, но без него не може, защото хората са брънките в корпорациите, при това сериозният бизнес предполага услуга от-до, от корпоративото обслужване сметки, акредитиви, инвестиции, гаранции, през превод на заплати до кредитни карти и потребителски кредити на персонала. Оттам и депозитната дейност, обхващаща вече и баби, щерки, внучки и т.н., изграждане на МРЕЖА, изпипване на детайл, прецизна работа с тарифите - добри условия за едни но не особено добри за други, при промяна на конюнктурата леки корекции със задължително запазване на баланса на макрониво, щото резултата да е все нагоре...
Дотук добре, но за да работи банката трябват пари, нали. Е, като всяко предприятие тя работи с основен капитал и оборотен - в случая при нея са привлечените средства. Главен дял там имат големите клиенти, както и институционалните клиенти - общини, министерства,ведомства, те са бюджетни разпоредители и е много добър бизнес ако успееш да ги привлечеш.
Инвеститорите отвън са друго добро перо. И отделно пари, влизащи от мама - средства на хед офиса зад граница, които търсят винаги горещите точки за да се умножат.
С бума последните години, особено в НИ в БГ, както и в други сфери и проекти, тези пари влизаха. Част от тях бяха наистина такива, други на офшорки - по познати схеми.
Да де ама идва кризата отвъд океана, пренесена в Европа чрез мултинационалните компании и банки. Вече доверие няма, пари също няма в обръщение толкова, банките си ребат линиите и превят грандиозни обеми с централните банки, защото ги тресе параноята ако ги разменят помежду си дали ще си ги получат на падежа. Хед офисите почват да търсят трескаво пари и да събират раздаденото тук и там, да отлагат вече финансирани проекти и да изтеглят ресурса. Е, у нас се случват такива неща, както с изтеглянето, така и със спирането на финансиранетом а от друга страна заради борда и фиксирания курс не е възможно да девалвираме валутата (сменим разменния курс и отразим ново съотношение) да облекчим напрежението, както го правят всички в Европа на подобен на нашия хал - Унгария, Румъния, Чехия и т.н. Любо Христов е написал много добра статия по тоя повод днес в "Дневник", мисля на инвестора са я постнали, струва си да се прочете.
Та, покачването на цената на кредита е сложно действие с много компоненти., като намалелият ресурс е само една от тях. Тук има и очаквания и нов поглед върху риска и преоценка на вече поетите ангажименти и така нататък, тоест изнудване би било ако ситуацията бе същата като преди няколко месеца и банките бяха спрели кредита за да притиснат субекта и после да го принудят да предоговаря за да му го дадат пак... Не е съвсем така, банката следва да защити интереса на вложителя (освен и собствения) и затова налага ограничения първо и после казва - аз приемат тази цена за разумна при новите условия, ако искате да ползвате парите при тези нови условия, ваши са, ако не - не съм склонна да рискувам повече при онези условия, понеже ги няма..
Е, дали и доколко банката е склонна да раздели цената на лошата нова ситуация с кредитоискателя или клиента е друга песен. Някои повече, други по-малко, някои качват тарифи, други проценти, трети съкращават и го отнасят клиенти, служители, абе обществото като цяло. Целта е да се запазят парите на вложителите, затова казвам, че няма банкер алтруист, може да раздава ама неговото си, не корпоративното(на банката), ако има склонност - не е за банкер. Той работи в едно произвоство и това производство произвежда пари и опосредства движението им, което е в основата на икономическия живот. Клатят ли се банките, клати се цялата система, ето затова е стремежа да не се допуска... и затова като дойде зор дори и в Америка дето собственика е цар и социализъм е лоша дума, не като в стара Европа, в крайна сметка държавата омете труповете и пусна водата. Така става и в Европа сега, така става и в нашто алко государство - държавата помага. А че някой можел да намаже - въпрос на манталитет и дисциплина е, да може, но може и да не му се размине, стига да не е на ниво над недосегаемото. А дали има такова и дали кой и доколко може да се възползва от евентуално такова е отговорност на гражданското обществото - ако е допуснало да се създаде това недосегаемо, значи е незряло и следва да се вземат мерки да не го допуска занапред. Лощото е че не става от днес до утре, не един народ е извървял този път и поколения са го изстрадали. За съжаление май сега сме на подобен етап. Кога ли прехода в БГ ще свърши (ако е почвал изобщо, както някой се смееше горчиво..)
Редактиран 1 път(и).Последна редакция на 2009-02-18 13:29 от StefanB.
Въпросът беше кога ще падне лихва вързана към юрибора 
