Балони има само в лунапарка

Да се чете:

Хората инвестират в недвижима собственост чрез натрупване на дълг, а не чрез погасяване.
Sorry

Ама ха, я не се разглезвайте! Като не ви стигат парите, вземайте заемчета от добрите батковци, те с удоволствие ще ви ги заемат, пък после ако не можете да ги върнете, няма проблем, винаги могат да ви продадат апартаментчето.

Колеги здравейте,
Видях статията на К. Христов в събота в Капитал и я прочетох по диагонала. Интересното е, че тя не предизвика никакви особени емоции в мене и днес с известна изненада откривам, че тук са се развихрили страсти.

Христов е без съмнение доста ерудиран мъж. Редовно попадам нанегови материали и не ми е давал повод за значителни несъгласия.
Е, сега вашите приказки ме провокираха да прочета още веднъж написаното от него.

Може би в известен смисъл би било нескромно да го коментирам - все пак той е един макроикономист с име и позиции.
Малко ми се губи отговорът на един въпрос : Какъв е все пак основният мотив за писането на подобни статии?
Статия във вестник (па бил той и Капитал) е ли забележим актив в биографията на автора?
Какво се плаща за подобен материал ? (не визирам плащане от заинтересовани трети лица, а плащане от вестника)
След като си на подобен пост в Ц Банка, е ли много смислено да търсиш изяви, които налагат д а даваш обяснения, че позицийте ти са лични и не ангажират работодателя ти ? Да, това са твои лични позиции и приемаме, че никой не те е сугестирал по никакъв начин да ги изказваш, а ти просто вярваш в това! Но, заявявайки открито мнение по въпрос, който не му е първа специалност (Христов не съветва Искров по темата с недвижимости :-)))), сорри - знам, че се шегувам неудачно, попадаш в известни нелицеприятни хипотези.
Тонът на статията на места н е е ли, така, леко неглиже ?! Да, вестник е все пак, но
се започва с "терзанията на коментаторите", което на мене ми звучи снизходително, а това категорично не може да се харесва. Сорри, пак - тоест на мене не ми харесва. И това някак преопредели настроениете ми към материала.

Въпреки моногократните опити да ни успокояват за състоянието на платежния баланс (положителен), аз субективно считам, че това е проблем. Други мнения са допустими.
Теза : Цените не са фактор за балон
Контратеза : Не само цените са индикатор за балон

Теза: Ниската инфлация ....... причина за инвестиране в имоти.
Въпрос ? Коя е тази ниска инфлация и защо не е причина за инвестиране в нещо друго ?!

Не критикувам автора, дори не споря с него, но бих ползвал малко по-различни формулировки. Което си е много очаквано.

Присъединявам се към колегите, които откриват най-ценните елементи в частта за кредита!
Това ме провокира да предложа (все пак) да изгледате едно филмче в Гоооогъл. Парите като дълг. Предупреждавам, че иска време, добър речник по английски :-))), че тук там имаше разни екзотични думички (ама важни) и дръжте мишката на бутона стоп, че да може от време на време да се поспира консумацията за по.внимателно четене и смилане :-)))))





БАЛОНИ ИМА И В ЛУНАПАРКА (за да сме точни в изказа).

Оноре,

само да вметна - авторът не е на заплата в търговска банка, която раздава кредити, за да внушава теза - взимайте докато дават. Основната роля на ЦБ по принцип е да се грижи за Системата (банковата), регулации, надзор, платежна система, паричното обръщение, в частност в БГ с фундаменталната подзадача, която често журналистите бъркат с основната - да обезпечава стабилността на борда. За последното се грижи цяло Управление - Емисионно и то е по понятни причини най-често под прожекторите - ще го бъде ли курса, ще се провокира ли инфлация, фалшиви ли са парите, имат ли покритие и др. щекотливи за обществото въпроси в светлината на не толкова отдавна миналата криза 97 год., както и ще се въведе ли еврото, при какъв точно курс, кога, как ще се отрази и т.н. По-малко се говори за Банковия надзор, а за Управление Банково, дето е гръбнака на всяко плащане у нас - много хора и не са чували. Е, има и още куп функционални дейности, без които тези три Управления не биха били в състояние да функционират, а това е армията статистици, аналитици, макроикономисти и т.н. чиято задача е да събират информация и да обезпечават работата им анализирайки процесите и прогнозирайки тенденциите. ЦБ не е на бюджетна издръжка, напротив, всяка година вноската й в бюджета е над 130 млн.лв. И не би и могло да е другояче, при положение, че резервите на държавата са нейна грижа. Друг е въпросът, че в немалко държави МФ си има собствено Трежъри, оперативно, не като в нашето МФ, но засега нещата са такива.
В случая в статията - относно кредитите - се описват вече констатирани тенденции, отчетени като статистика, която се събира чрез задължителните за търговските банки отчети, които те подават в ЦБ, които впрочем са публични и които всеки би могъл да прочете на интернет страницата - полугодишните и годишните отчети.

Камикадзе,
Тонът ти е недоброжелателен, посланията обидни.
Това е в пряк разрез с сериозните усилия, които голяма група от хора полага вече в продължение на години, за превръщане на този форум на едно доста смислено, полезно място, с преобладаващ дух на солидарност, взаимопомощ, обмен на мисли и идеи.

Честно казано не мога да разбера мотивите ти!

Опитай се да бъдеш усмихнат и да изпитваш удоволствие от това да дадеш! Уверявам те, ще се почувстваш много по-добре! Ще бъдеш изненадан!

Неприятно е да се правят и да ти се правят забележки и за това гледам да ги избягвам. Теб пхросто не те разбирам. Ако съм пропуснал нещо важно - готов съм веднага да се извиня. Ако ти си обиден, кажи! Поискай извинение и вероятно ще го получиш. Не забравяй да приготвиш и своето!

Давай да вървим напред !

Nacheff,

И аз не знам защо се хванах да коментирам - всъщност въпросите на Глобал ме подтикнаха да кажа какво аз съм разбрала от статията. Защото наистина някак тезите на автора се доближата до моите, като гледаме от съвършено различни камбанарии. Направи ми впечатление сходството най-вече, и то в частта за "хомогенността" и неинформативността на усреднените ценови индекси поради нея - теза, която аз отдавна защитавам с малко разбиране от страна на другите участници.

Не смея и да гадая причините на автора да я напише. Аз пиша, защото така мисля. Интересни са ми и мненията на други участници, разбира се, обосновани и незаядливи. Бъдещето ще покаже кое-как.

Иначе наистина вече с този балон взе да ми писва. В смисъл, така или иначе, всяка цена може да бъде наречена "балон", ако нямаме надеждна и общоприета отправна точка за обосноваването й. Например 6 милиона долара за парче въглерод с размери на яйце на пъдпъдък, наречено диамант, не са ли балон? Каква е себестойността на диаманта и каква печалбата в цената му от 6 милиона? Ама цената му не пада в течение на десетки години. Искам да кажа - ако се спрем на отправна точка (била тя себестойността, доходите, наемите или нещо друго), фиксираме я и работим само с нея, мога да кажа "подценен, надценен, на цена". Ама знам, че в живота така не става Затова и не ми се коментира тезата за балон - тези цени ги има, защото някой ги плаща. Това е. Докато има кой да ги плаща, всички наши приказки са празни.

Е, статията не е научен труд, все пак е за медиите. И аз забелязах известно "неглиже" в тона, но пък всеки си има предпочитан стил.

Иначе не си съвсем коректен, като казваш:

"Теза : Цените не са фактор за балон
Контратеза : Не само цените са индикатор за балон"

Цените могат да бъдат индикатор за балон, могат и да не бъдат. И има и други индикатори за балон. В случая според автора, цените са такива не заради "балон", а по други причини.

Това не са контратези, това са просто две верни съждения. И са едновременно верни, затова не могат да бъдат "контра" едно на друго. И какво от това? По-важното е ти как смяташ - тези цени индикатор за балон ли са и кои други индикатори за балон виждаш в момента в БГ.

Доколкото знам, тезата за балон почива изключително върху един единствен фактор за повишение на цените - очакванията за бъдещо повишение. Това е теорията, на практика обаче май се оказва доста трудно дори за "големи умове" да различат зашо цените растат - поради очаквания за още растеж или поради други обективни фактори. И затова са и тези противоречиви мнения.

Kobe,

Цитат: "Като не ви стигат парите, вземайте заемчета от добрите батковци, те с удоволствие ще ви ги заемат, пък после ако не можете да ги върнете, няма проблем, винаги могат да ви продадат апартаментчето."

А нима в Канада закупуването на НИ не е по точно същата схема ? И нима последиците при невъзможност за плащане са по-различни там?

Колега Nacheff, забравих да благодаря за подкрепата - БЛАГОДАРЯ! Знам, че си радетел на добрите отношения и го ценя много. Знам и че си усетил, че такива писания наистина ме нараняват, колкото и несъстоятелни да са.

Е, "прости им, Господи, те не знаят какво вършат!"

Joan, procheti statijata i shete se ubedish che kreditite (sredno 36 800 wvro za Sofia) ne sa 5 % ot cenata.

Osnovnija izvod e che hajvanite zadlygnjavat zdravo zashoto sreden kredit ot 37 000 euro e dosta smelo za Sofia ne milish li?

Malko danni ot statijata:
Среден размер на кредитите в евро

2006 г./ 2007 г.
София 31200/ 36 800
Варна 29800 / 27 500
Бургас 29600/ 21 600
Пловдив 26100/ 19 700
Стара загора 23000/ 21 200
Русе 23100/ 27 200
Благоевград 20900/ 22 600
Сливен 19200/ 18 100
Ямбол 18900/ 15 800

Процентно разпределение на кредитите по размер
размер в лв. 2006 г. Януари 2007 г. Февруари 2007 г.
от 0 до 20 000 6.8 2.2 3.2
от 20 000 до 40 000 24.1 18.2 13.2
от 40 000 до 60 000 31.6 28.6 37.5
от 60 000 до 80 000 15.2 22.3 13.7
от 80 000 до 100 000 7.3 12.2 14.1
над 100 000 15.0 16.5 18.3

Източник: КРЕДИТ ЦЕНТЪР

Сега прочетох много набързо мненията на колегите във форума. И понеже, поне сега, нямам много време, ще кажа, че и на мен първоначално статията изобщо не ми направи впечатление. Провокираха ме някои други тези, за да напиша и моето впечатление.
Много се доближам до мнението на Оноре. Аз продължавам да мисля, че статията дори не е манипулативна. Тя е просто статия, вероятно изискана от в. "Капитал" по приятелска линия.
Подобно на Абу считам, че авторът би могъл малко да се понапъне. Макар, че знам до какво "кафяво" нещо водят напъните. / Това е в рамките на грубия майтап./
На Джоан бих казала, че имам късмет да имам преводач в нейно лице на статията, за да разбера какво е имал предвид авторът. Само че такъв късмет едва ли всички читатели на статията имат.
На Стефан В, бих казала, че си спомням скандала при назначаването на Заимов в БНБ. Към него имаше упрек във връзка с образованието....И колко трудно му дадоха лиценз за извършване на банкова дейност, след като напусна центр. банка. Това не е упрек от моя страна по отн. на професионализъм и компетентност, защото не познавам нито Заимов, нито Христов.
В моя скромен живот, съм виждала как хора от всички професии, стават доценти и професори, предимно с преписване от светилата в науката.
Само ми се струва, че ако човек държи на името си, особено като е титулован, трябва логично и аргументирано да излага своето виждане, за да не се налага, такива прошляци като мен, да им търсим кусурите.