Истината! (казана от брокер)

всеки може да си продава ипотекирания имот, да си погаси, съответно заличи ипотеката и следващият собственик получава чист имот и за това не е необходимо съгласие на банката
========================================================================================================================


Когато първо се заличи/изплати ипотеката, то тогава имота вече не е ипотекиран. Ми много ясно, че такъв имот може да се продава. Тука се говори за ИПОТЕКИРАН имот, когато в случая ипотекарният длъжник няма възможност ПЪРВО да погаси ипотеката и ПОСЛЕ да продава. И също ти казах, че втория купувач също е възможно да няма парите в кеш, а също да търси ипотечен кредит. Дано не опират клиентите ти до твоите юридически съвети, че ще има да си патят.

Айде прочети ВНИМАТЕЛНО предния пост на Тинки и после пак кажи, че си виждал договор по ипотечен кредит.



Редактиран 2 път(и).Последна редакция на 2013-04-03 10:05 от Тинки Уинки.

Тинки, не съм вярвал, че на теб трябва да го обяснявам, ама щом се налага, ще го направя. Когато моят имот е ипотекиран и аз намеря купувач на цена по-висока от ипотеката, с част от парите се погасява ипотеката, ако има разлика си я прибирам и не ми трябва нито съгласие на банката, нито съгласие на някой друг, имота си е мой Тинки, мога да го продавам, да го давам под наем и не трябва да питам никого.

Quote
Тинки Уинки
Така че според мен въпреки, че теоретично е възможно имота да се продаде, не виждам това как ще стане на практика.

Тинки и теоретично не е възможно, защото: Задължение на нотариуса е да провери дали имота предмет на нотариалния договор има тежести за които не е дадено писмено съгласие за продажба. Демек, ако нотариуса открие тежести по ипотека, а продавачът няма писмено съгласие от банката, то нотариуса няма право да осъществи сделката нотариално.

адължение на нотариуса е да провери дали имота предмет на нотариалния договор има тежести за които не е дадено писмено съгласие за продажба. Демек, ако нотариуса открие тежести по ипотека, а продавачът няма писмено съгласие от банката, то нотариуса няма право да осъществи сделката нотариално.
--------------
То бива невежество, бива, ама твоето никъде го няма ! абе човек, ти като не знаеш, па да беше попитал някой нотариус, ако го направиш, щеше да знаеш, че него не го интересува дали имота има тежести и тежест по имота не е пречка за нотариуса да извърши сделката. Никога не се изисква нито писмено ,нито каквото и да и друго съгласие за сделка с имот, освен от двете страни по нея- продавач и купувач. Ама ти откъде да ги знаеш тия работи ?!

Рискувам да се намеся в спор между тъпанари, ама и аз да се изкажа
Има имоти които се продават с ипотека. Обикновенно банката е информирана и няма нищо против с малки изключения.
За това брокерите твърдят, че може да се продава ипотекиран имот - защото на практика е така. Просто трябва да се внимава и за други ипотеки и тежести....
За мен спорен момент е заличаването на ипотеката, защото това трябва да го направи банката до няколко дни след успешното приключване на сделката. Виждал съм случаи на "забравени" ипотеки и тогава става мармародна
Най-чисто и за двете страни е обикновенно покупка на ипотекиран с друга ипотека - тогава банките споделят риска и се оправят до голяма степен помежду си. И там обаче има тънки места...
Стига сме спорили може или не - може да продадете (купите) ипотекиран имот без знанието на кредитора, но това си е на ръба на закона и обикновенно сгазвате лука ... за това други хора казват че не може и аз всъщност подкрепям този вариант.

според мен този спор е безсмислен

1) По договор си задължен да информираш банката и тя да е съгласна - ако искаш нарушавай договора
2) кой ще е този дето ще ти брои пари срещу задължение от твоя страна да погасиш кредита и свалиш ипотеката при положение, че ти неинформирайки банката вече си нарушил един договор.

При таквиа сделки общо взето продавачът изобщо не вижда парите, които се дължат на банката. Ако има някаква разлика от дължимото на банката + такси и т.н. той я получава.

Така че просто няма как на практика да продадеш нещо ако банката не е казала че може.
Тросто няма луд, който да го купи.

Тука не съм компетентен и не мога да кажа дали има или няма пречка имота да се прехвърли заедно с ипотеката.
В крайна сметка ако купувачът иска да купи имот с ипотеката балабар и го знае не виждам пречка да се набута.

Quote
Тинки Уинки
1) По договор си задължен да информираш банката и тя да е съгласна - ако искаш нарушавай договора
2) кой ще е този дето ще ти брои пари срещу задължение от твоя страна да погасиш кредита и свалиш ипотеката при положение, че ти неинформирайки банката вече си нарушил един договор.

При таквиа сделки общо взето продавачът изобщо не вижда парите, които се дължат на банката. Ако има някаква разлика от дължимото на банката + такси и т.н. той я получава.

Така че просто няма как на практика да продадеш нещо ако банката не е казала че може.
Тросто няма луд, който да го купи.

Браво Тинки. Тук съм напълно съгласен с тебе. За съжаление форумното пльоки Сашо Василев (spgufi) пак няма и дума да разбере поради ограничения си умствен капацитет. Такива са за съжаление 99% от пльокитата в БГ. Има и 1% брокери професионалисти работещи за реномирани агенции, нашия форумен пльок със 100% сигурност не е между тях.

Аман от лаици, които се правят на разбирачи, обяснявам - стотици сделки имам на ипотекирани жилища, едната е с моето лично жилище, та ето какво се прави , четете, белким ви влезе нещо в главите. Купувачът знае ,че имота е ипотекиран, капарото и всички суми, по сделката се превеждат на банката, разбира се преди това купувача се е запознал с историята на имота, т.е., че няма други тежести, кредита се погасява предсрочно, заличаването на ипотеката става около седмица след погасяването на кредита и сделката се изповядва пред нотариус, ако има разлика, продавача си я получава и за цялата тази процедура не се иска ничие съгласие , одобрение, или каквото и да било друго. За неразбралите повтарям - стотици са тези сделки, които са минали през мен и знам какво говоря,, за разлика от някои, дето никога никаква сделка не са правили с имот. И специално за Тинки - от това трябва да се срамуваш :
"Така че просто няма как на практика да продадеш нещо ако банката не е казала че може. "

Айде сега си прочети мнението и виж, че банката участва през целия период на сделката.
Няма как да се мине без нея.

Сделки с ипотекирани имоти има много, но банката е активен участник в тях, няма как да я заобиколиш.

Сега относно писанията ти.
Не може изповядването на сделката да е най-накрая.
То трябва да е най-отпред.
Иначе в един момент се получава че купувачът е дал едни пари (не тези за капаро), а несреща си няма нищо. Ами ако продавачът погаси първата ипотека и преди изповядването при нотариус вземе нов кредит с ипотека - какво правим?

За мен правилния ред е:
1) предварителен договор
2) изповядване пред нотаруис(това че има ипотека не е проблем) като в нотариалния акт се пише - цена толкова и толкова. Една част преведена по сметка на продвача е банката за погасяване на кредита, другата на купувача в кеш/брой/на ръка по сметка както дойде. Като банката се задължава с получените пари да погаси кредита и да свали ипотеката. Ако трябва за една седмица и една ескроу сметка ще се отвори.
3) Банката като получи парите, погасява кредита
4) Банката сваля ипотеката
5) Всички са доволни и щастливи.

При твоя сценарий ако на точка 2) няма прехвърляне на собственост, кажи ми кой ще спре продавачът на точка 5) да изтегли нов кредит срещу ипотека. При моя вариант това няма как да стане, защото реално имота вече не е на негово име.