Quote
brotarius
Определено имаш нужда от упражнения по четене на текст с разбиране, това е важна стъпка към ограмотяването, която очевидно си се опитал да прескочиш.
Quote
ivorad
Трето, обслужваемоста на един дълг не го прави автоматично разумен
Къде твърдя, че го прави "автоматично" разумен?
Quote
ivorad
Всеки дълг, който съпоставен с доходите на ползвателя може да бъде покрит устойчиво, се счита за "обслужваем", т.е. - за допустим и разумен.
Ако имаш нужда някой да ти разтълкува горните изречения, обърни се към подходящ учител или по-грамотен приятел.
Quote
ivorad
Готово, пример за директна плюнка:А самият факт, че е взел ЖИЛИЩЕН кредит от 250 000? за над 35 години, говори достатъяно и за финансовата му култура..
Тук отново показваш неспособноста си да разбираш писмена реч като наричаш неутралното "говори достатъчно за финансовата му култура" - "плюнка". Та нали ти самия си защитник на тезата за разумноста на този кредит т.е. за теб според твоите собствени думи би трябвало това да "говори", че съответния човек има висока финансова култура, поне колкото твоята
.
Осъзнавам, че последното изречение е доста сложно за хора с тежка форма на дислексия, но се надявам твоята да е поне малко по-лека.
Ако имаше някакъв шанс да разбереш, щях да ти дам и няколко линка, от където може да се ограмотиш по отношение на това, кое се счита за разумен жилищен кредит, но в твоя случай очевидно няма смисъл. Ако някой ден все пак достигнеш това ниво на разбиране, ще успееш да немериш необходимата информация в интернет. Аз лично обаче съм силно скептичен, че изобщо някога, ще бъдеш способен на това.
Уви, драги Умнико, въпреки напъните ти, няма как да се съглася с теб, защото:
1. Онова, което знаем за казуса се свежда до следното:
- изтеглен е ипотечен кредит в размер 250КЕ;
- кредитът се обслужва редовно;
- кредитополучателят оспорва единствно начина, по койото банката определя актуалните лихви и плащания по погасителните вноски;
- спечелил е съдебният спор с банката на първа инстанция.
......................................
На тази база ти си си позволил да охарактеризираш коментираната личност като "човек с ниска финансова култура" . Без да го познаваш, без да знаеш нищо за финансовите му възможности, без да знаеш нищо за закупения имот. Това е чиста проба плюнка, плюнка на лузър-злобар. За финансовата култура на лицето аз, от своя страна, не твърдя нищо! Твърдя само, че човекът от репортажа е очевидно платежоспособен, което се доказва от обслужването на кредита, дори при безконтролно завишените от банката вноски.
Пробвай се да осъзнеш тези прости истини!
2. Относно "автоматизма" .
Автоматични неща в сферата на финансите, разбира се, има. Само дето вземането на решение за кредит не спада към тях, поради което и аз не го твърдя. Наличието на възможност за обслужването на един кредит по никакъв начин не води до автоматичното му получаване, светът е пълен със заможни хора, които не дължат и стотинка на банките....Ако ти бе изложил мнението си през призмата на думите "мисля, че...." или " аз в подобна ситуация никога не бих.....", тогава не бихме имали никакъв спор, защото в една и съща ситуация различните хора вземат различни решения, т.е. - ти имаш пълното право да оцениш подобна финансова стъпка като безсмислена или дори опасна за себе си и аз по никакъв начин не бих оспорвал такава позиция, защото тя е неоспорима. Тук ти е проблема, ти не просто не приемаш действията на коментираното лице, ти си позволяваш да го обявиш за малоумен, аргументирайки се единствено с това, че той просто не мисли като теб.....
Това е наглост. Пуешка наглост!
А аз уроци от полуграмотни пуяци не искам.....
Бягай при пуйките да се изпъчиш, там ти е мястото!
:]
