*drink1* Носи ли спокойствие отпуснатият кредит?

Инфлацията е в полза на кредитополучателя, когато се вдига и цената на имота (а не само на сиренето), който е купил с кредит. Ако обаче цената пада, или стои на същото нивото в продължение на 10 години? Неизвестните в това уравнение са много и не може да се даде еднозначен отговор така лесно Барбата беше дал едно калкулаторче, където може да си играеш с различни променливи - там нещата се доближаваха най-близко до реалността. Малко хора обаче си правят такива сметки, а по-скоро се поддават на емоцията.

Quote
ПОМЕЩИК
Някои хора не могат да сгреят, че инфлацията е в полза на кредитополучателите. Не случайно целия "Запад" живее на кредит, а тука неудачници броят жълтици и "слагат" парите на влог, както дядовците и бабите им преди 50 години.:]

Така е, там банките слугуват на хората и им дават парици да има да си харчат :]

Quote
gogolcho
Инфлацията е в полза на кредитополучателя, когато се вдига и цената на имота (а не само на сиренето), който е купил с кредит. Ако обаче цената пада, или стои на същото нивото в продължение на 10 години? Неизвестните в това уравнение са много и не може да се даде еднозначен отговор така лесно Барбата беше дал едно калкулаторче, където може да си играеш с различни променливи - там нещата се доближаваха най-близко до реалността. Малко хора обаче си правят такива сметки, а по-скоро се поддават на емоцията.

Ама какво го интересува кредитополучателя, как ще се движи цената на дома му? Би го заинтересувало, ако изпадне в несъстоятелност и не може да погаси заема със залога. Но при приемане на закона за фалит на физическите лица и това няма да го интересува. Изпадне ли в несъстоятелност да му мислят банките. Така е навсякъде по света.

Стига с тия кредити. Който го е страх толкова, като голяма част от присъстващите, да не взема.

Quote
Тинки Уинки
Какво ще си индексира банката????

Ако имаш инфлация примерно в рамките на 2.5-3% и лихва по кредит да кажем 7-8%, ако тази инфлация не се променя за 10 години и се си е все в рамките на 2.5-3%, то и лихвата ти няма да се променя.
Обаче за 10 години ще се натрупа 30-35% инфлация, а лихвата на банката като не се сменя, съответно и вноската няма да се сменя, т.е. ти след 10 години ще плащаш същите пари на банката, ама тяхната покупателна способност ще е с 1/3 надолу. Т.е. ще имаш обезценяване на вноската с 1/3.

Е, сега разбра ли го?

Или ти може би смяташ, че банката след 10 години заради 2.5-3% инфлация ще ти направи лихвата 30%????

за да ти скочи вноската с 30% е достатъчно лихвата да ти се покачи с 3%, не с 30%. не можете да смятате, или преднамерено заблуждавате....

Банката не губи, просто това, което ти залагаш в началото като загуба с течение на времето се обезценява и става по-малка загуба, отколкото си смятал.

Къде си видяла лихва лихва(непромоционална) скочила с 3%?

Quote
Тинки Уинки
Къде си видяла лихва лихва(непромоционална) скочила с 3%?

това... сериозно ли?

грубо 1% върху лихвата увеличава вноската с към 8-10%.
тааа, не сме виждали увеличени лихви(непромоционални) в последните години, и не можем да очакваме това в бъдеще???

я една задачка закачка - какво става с новите кредити които са ЮРИБОР+% (примерно Юрибор+7% за да стане една готина лихва от 8%) в близко бъдеще? да подскажа само че преструкторираните са главно вързани по този начин....

тааа, в близко бъдеще да не очакваме повишени лихви, така ли?


или да обясня по простичко - щом банка Х дава кредит на 9% при положение че се финансира на под 1%, на каква лихва ще дава кредити като и скочи цената на финансирането на 4% примерно?
euribor rates.....

. Само един човек /който работи за най-скъпата банка и който губи от войната в Либия/ каза за повишаване на лихвите по кредитите и то в рамките на 0.5-1%.



Редактиран 2 път(и).Последна редакция на 2011-04-03 22:22 от ПОМЕЩИК.

Отношението цена/наем от първа страница е 220.

Най-лесно се вижда сметката така: за 1 година наемът е 12/220=5.4%. Лихвата по кредити е двойна. Лихвата по влогове е по-висока.

Ако и сега не може да се прецени, колко е тъпо да се взима кредит, било то и за част от сумата, не знам как по-лесно да се обясни. Особено при падащи цени - когато след 1-2 години цените ще са и по-ниски.


Да вземем прословутия пример на Тинки за само 30% самоучастие.

Апартамент 100,000 лева. Средно 220 наема, значи наемът за него е 454 лева на месец.
Имаме 70000 лева, ще искаме 30000 лева заем от банката.
Въпросът е - да изчакаме ли 1 година или не?
За 1 година спадът (оптимистичен), ще е 8%, т.е. апартаментът ще струва 92000, с 8000 по-малко.
За 1 година има банки които дават 8% в момента, т.е. парите ни ще са станали 75600, с 5600 повече.
За 1 година ще сме похарчили за наем 12*454=5448 лева.
Ако сме взели кредит от 30000 за 15 години (както иска Тинки), за една година ще сме платили лихви (без главница) 2958 лева.

Значи:
1. вариант без кредит след 1 година с кредит:
имаме 70152 лева, апартаментът струва 92000 и ще ни трябват 21848 лева кредит, като след 15 години ще сме дали на банката 42260 лева.

2. вариант с кредит:
нямаме никакви пари, на минус сме с 2958 лева... след 15 години на банката ще сме дали 58029 лева или с 15769 лева повече.

Кое е по-изгодно?

Първо както се вижда, при 30% самоучастие наемът е по-нисък от лихвата за останалите 70%.
Второ заради падащите цени, само 8% спад в този случай водят до 53% увеличение на разходите за кредит (от 30000 лева, които искаме).

Ако самоучастието е по-малко, лихвата по депозита няма да може изцяло да покрива наема, но тогава разликата при кредита е още по-голяма (защото исканата сума за кредит е по-голяма).

Извод за пореден път - при падащи цени, при тези ниски наеми и при тези безумни лихви, взимането на кредит е пълна простотия..



Редактиран 1 път(и).Последна редакция на 2011-04-03 22:37 от dodo2.