кредитите увреждат сериозно вашето здраве!

Средното жилище за България мисля е към 70м2 и то не струва 100 000 евро, ами почти на половина.

Ей тука направих една сметка за доход на семейство от 2500 лева
[forum.imoti.net]

Още сметки да правя ли или идеата е ясна?
1) Като нямаш пари - спестяваш
2) като натрупаш към 65-70% от цената - ами правиш сметка кое ти е по изгодно - под наем или на кредит.
3) в зависимост от ресултата на точка 2 вземаш решение

Т.е. идеата кредит не трябва да се загърбва априори, да се казва, че кредитите са нещо лоше и т.н.

Quote
bah
Затова Тинки да не дава примери със семейни доходи от по 5.000 лв.
Нека сметките да са за хора с доходи 1.000 - 1.500 лв.

Тинки, не съм се изразил добре - става дума за общ семеен доход 1.000 - 1.500 лв.
В този диапазон са 80 % от младите семейства в България.

Май за 3-ти път ще смятаме.

Вземаме младо семейство с 1500 лева доход.
Казваш 400 за наем.
800 за разходи за храна, ток, вода и т.н.
Остават им 300 лева.

Айде сега да сметнем с тези 300 лева = 150 евро колко години са нужни на това семейство за да събере примерно 55 000 евро - не уточняваме какво жилище ще се купи с тези пари - дали "коптор" или двуетажна къща.
Значи трябват им около 20 години за да ги съберат тези пари при лихва от 4%.
На 15-тата година това семейство ще е събрало 37500 евро.
Остават им 17500 до заветната цел
17500 кредит за 5 години при лихва от 8% идва по 700 лева.
Т.е. на 15-тата година от "събирането" дали да купиш с кредит за 5 години или да продължиш да събираш по 300 лева като плащаш наем от 400 лева е все тая.

Ако това семейство спестява по 200 лева, а не по 300, сметката е, че за събиране на 55К евро ще им трябват малко под 27 години при лихва от 4%.
На 18-тата година ще имат 32000.
В този момент ако вземат заем за остатъка от 23К евро ще им идва по под 600 лева вноската - което е 400 лева наем + 200 лева спестени.


Та всичко това идва да покаже, че при наличие на определена сума наема става неизгоден и е по-добре да се мине на кредит.
Но за да стане това трябва поне 60-70% да е събрал човек.

Ей тука го сметнах и това
[forum.imoti.net]

Пак повтарям: идеяат ми е да докажа че след определен етап заема става по-изгоден от наема и не трябва да се отписва само защото някой казал че "вреди на вашето здраве".
Трябва да се смята.

А истината е, че българите за пореден път се пре@баваме един друг. Надуваме цените на апартаментите, в следствие на което хората си купуват дупка (хол-бокс) -> раждат по едно дете, щот няма място и пари за повече. И в крайна сметка следва демографски срив и имотите се обезмислят, понеже няма кой да ги купува.
Ми то е ясно, че на средния човечец толкоз му е акъла - не го брига за общата картина, важно му е едни пари да вземе. Ама държавата какво прави. Нали това и е функцията. Да гледа в дългосрочен план.
Жалка картинка, подклаждана и поддържана от жалки човечета...

Гледаш само от едната страна! завърти и погледни от другата!
А и ти смяташ за някакъв идеален период от време...
20 години са това?
Инфлация? Дефлация? Развод? Болест? Безработица?
Както и да о смяташ, младо семейство без външна помощ.. я наследство я някой влог от родата няма как да се оправи за да спести достатъчно.

Ако някой им помогне и имат част от парите да, но ако няма откъде да вземат част от парите и трябва от нулата да се оправя, как да стане?

за 20 години в идеалните условия които ти показваш, те ще спестят много пари от ипотека!
не съм много сигурен как са точно заемите, но май беше нещо от сорта, за 20 години 120- 150% лихва? се събира?
значи вноската ще е повече от двойна на наема? я сметни колко пара ще съберат за тези години ако са на наем, и сложи и лихва на спестяванията ?

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
СРАМ МЕ Е ЧЕ СЪМ БЪЛГАРИН!

Quote
Тинки Уинки
Ей тука го сметнах и това
[forum.imoti.net]

Пак повтарям: идеяат ми е да докажа че след определен етап заема става по-изгоден от наема и не трябва да се отписва само защото някой казал че "вреди на вашето здраве".
Трябва да се смята.

Тинки,

Как ще се почувстваш, ако ти примерно си взел кредит от БГ банка на промоционални 8% за първата година и за след това един господ знае колко отгоре, а в същото време твоят съсед също е взел кредит от чужда банка (извън БГ) срещу 2% твърдо за целият период на ипотеката?

Заигравайки се с БГ банки ти винаги си е....ят. Пак ще ти потретя бизнес кредит - ДА, ипотечен или потребителски в БГ - НЕ.
Ама знам, че ти си по-тарикат и за тебе кредита не е проблем.

На младите семейства хич не им е препоръчително да получават пари от небето.
Нека да поработят, да видят как се вадят парите и да почнат да ги ценят.
Точно ей такива млади семейства с паднали пари, взеха че си повярваха, изтеглиха големите кредит за да се надскочат и сега ...

Сметката, която аз правя не е за това какво ще стане ако се вземе заем за 100% от жилището. Никой не твърди, че е по-изгодно да вземеш заем за 100% от жилището отколкото да си под наем.
Аз твърдя, че живеейки определен период по наем и спестявайки примерно 70% от едно жилище може да се окаже по-изгодно вместо да продължаваш под наем докато събереш 100%, да вземеш заем за останалите 30% и да връщаш заем вместо да плащаш наем.

Ама ако си под наем след 20 години ще имаш едно 100 000 спестени бре пари в кеш! ще имаш самочувствието да се спазариш с продавача и да му и тупнеш на масата с огромна отстъпка!
100 000 са това ей!

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
СРАМ МЕ Е ЧЕ СЪМ БЪЛГАРИН!

Quote
ASSETION
Ама ако си под наем след 20 години ще имаш едно 100 000 спестени бре пари в кеш! ще имаш самочувствието да се спазариш с продавача и да му и тупнеш на масата с огромна отстъпка!
100 000 са това ей!

Освен това ще се будиш спокойно всяка сутрин, без да си мъчиш фантазията колко ли ще е днес Юрибор, Софибор или Банкабор.