Quote
Шльокер и 3/4
Знаейки методите на работа на банките в Западна Анадола, правилото е следното:
Имаш 100% собствен капитал - купуваш.
Имаш 70% собствен капитал - събираш още докато събереш 100%, а през това време освен, че получаваш ефективна лихва, печелиш и от спада на цените на НИ.
При всички останали варианти печели само и единствено банката. Не ипотекаря.
Пак говориш наизуст работи.
Нека се върнем към горния пример.
Значи събрал си 70К, а жилището е 100К - един вид имаш 70%.
Според статистиката за наемите подобно жилище от 100К би се отдавало за 400-450 евро на месец (125 м2 * 3.5 е/м2). Кажи речи колкото вноската за кредита, че и отгоре.
Значи разглеждаме два варианта:
1) Вземаш кредит за 45К и получаваш апартамента + пари за ремонта.
2) оставаш под наем и чакаш твоите 70К да станат от лихви 115К.
3) Евентуални допълнителни пари, които да спестяваш ги пренебрегваме, защото в единия случай ще идат във влога, а в другия за предсрочно погасяване.
4) и в двата случая разхода на месец е еднакъв - в единия случай отива за вноска по кредит в другия за наем.
Та пита се в задачата за колко години твоите 70К ще станат 115К.
При 4% годишна лихва това ще стане след 12 години и половина.
Това е картинката при "замръзнали" цени на имотите и никаква инфлация.
От тук нататък всеки почва да си прави сметката:
1) ако смята, че цените ще падат прави сметката дали лихвите по депозита му покриват наема и ако е така - чака. Цените падат и той със своите пари може да купи по-голямо жилище в бъдеще.
2) ако смята, че цените ще се задържат същите или ще растат - смята дали растат с по-голям % от лихвата, която получава като приспадне наема. Ако е така купува. Общо взето рядко лихвата по депозит покрива наема.
3) Ако вкараме инфлация в сметката тогава реално вноската по кредита ще се обезценява.
4) Какво ще става с лихвите е друг важен въпрос които трябва да си зададе
П.С. Всички тези сметки са на база това, човек да има едно 70% от цената на имота, иначе ако е с 20-30% работата е малко рискова.
