Депозити на домакинства за 3-то тримесечие на 2010

Quote
насакото яката
Тинки Уинки всичко което пишеш е така. На книга, да (макар, че ако се яви промяна и поскъпването е доста над един процент годишно, то такава промяна може да дойде и при лихвата и тя да се увеличи, при което наемателят пак да е на кяр). Но има нещо друго. Срокът от 6 и повече години е голям и за това време много неща могат да се случат. Човекът от примера, вероятно не тябва да е сингъл щом се гърби с ипотека. Ако след някоя година изгуби работа, или се наложи скъпо лечение на дете, или жена му кривне в страни и не могат да се гледат -той забие по чужбина, тя не плаща парно, сметки и в крайна сметка отиват на съдия изпълнител. В началото я мислят една, а след няколко години става съвсем друга. Получавасе както в лафа: "Сметките верни - парите ги нема?!". На книга е едно, но времената са несигурни и човекът трябва да си има винаги едно на ум. В случая, ако не може да разчита на някяква поддръжка 16000 са голям риск, най-много 5000.

Quote
камелия
Мозъчните гънки не се виждат, ама като ги няма,си личи!
За прост човек и силен вятър, прегради няма ...

Quote
barbaron

Абе, Камелче, защо сега издаваш тайната, че и мозъчни гънки нямам, и съм прост човек

Quote
Тинки Уинки
Човек много добре трябва да си прави сметката, така че "насакото яката" си е прав, че трябва да се подсигури изход при "кофти" варианта. Аз затова казвам - жилище трябва да се купува със "свободни" пари, даже с част от свободните пари, а не с цената на лишения. Покупката на жилище не трябва да разваля стандарта на живот на човек. Ако ще го разваля значи човекът не е за това жилище или трябва още да поспести.

Quote
Тинки Уинки
Идеята е, ако човека има 70% от цената на жилището кое му е по изгодно - да продължи под наем или да вземе заем? За както 70% от депозита му говориш?
Имаме човек имаш 40 000 евро. Иска да си купи жилище за 56К евро.
Трябват му 16К евро заем.
16К евро заем при лихва от 8% за 15 години са по 150 евро на месец.
Наема на подобно жилище както каза е 250 евро на месец.
При лихва от 5.5% месечно ще му "капе" по 180 евро - тука оставяме настрана дали едномесечен влог може да е с лихва 5.5%.
Вариант 1. За да живее под наем всеки месец трябва да заделя по още 70 евро (250 - 180).
Вариант 2. За да купи всеки месец трябва да заделя по 150 евро.
Приемаме, че човека заделя всеки месец по 150 евро (по-голямото от вариант 1 и вариант 2).
При вариант 1 тогава той ще спестява по 80 евро месечно. При вариант 2 всичките заделени пари ще ходят за вноска.
При вариант 1) на края на 6-тата година ще има 8000 евро отгоре на 40-те хиляди = 48 000
При вариант 2) на края на 6-тата година ти остават да изплатиш още малко по-малко от 12000 евро.
Значи какво излиза ако на края на 6-тата година това жилище дето сега струва 56000 струва по-малко от 48 000 + 12 000 = 60 000 то тогава наемателя е на кяр, иначе ипотекаря е на кяр.
Значи за 6 години, ако жилището поскъпне с по-малко от 4 000 евро, което е 7% от стойността му тогава наемателя е на +. За да се случи това жилищата трябва да поскъпват с най-много 1% годишно. Във всички останали случай ипотекаря е на сметка.

Quote
Тинки Уинки
Аз твърдя, че имот трябва да се купува със "свободни" пари. Т.е. един вид след като си платиш всички сметки, парите дето ти остават вместо да ги влагаш в банката, част от тях да дадеш за ипотека, а другата част на сметка за черни дни.