За Купувачи и Продавачи нали искате промяна

камелия Написал:
-------------------------------------------------------
> zlostyr Написал:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > Ъхъ. Само дето това не съвпада с плановете на
> Ками
> > и повечето мастити брокери (бивши таксиджии,
> > бармани, мед. сестри и прочие) да се върнат
> > славните години 2005-2007, когато след
> пускането
> > на няколко обяви в "Позвънете" и
> имоти.нет/имот.бг
> > очакваха с нетърпение звънването на телефона,
> за
> > да започнат с думите "комисионната ми е 3%",
> и
> > прибираха 2-3000 Е на предварителен
> договор...
> > Защото на пазарната ниша, за която говориш,
> всички
> > тия тарикати няма да намерят място, ще
> останат
> > само истинските професионалисти.
>
>
> Ъхъ, а ти четеш ли въобще за какво иде реч, или
> само пишеш?
> Това, което прави jores няма нищо общо с
> посредничеството. Самият той казва, че е намерил
> ниша, за да вмъкне този вид услуга. И силно се
> надява, всички хора, полека- лека да започнат сами
> да се откриват по пазара, да си договарят сделките
> и после да отиват при него, за да си платят
> проверките. Това е.
> А ако мислиш, че един човек може да бъде
> специалист едновременно в правото, архитектурата,
> В и К, ел., геодезия и каквото още се
> сетиш........... проблемът е твой.
> Е, в случая, jores е прибрал 1000Е за 8 часа без
> стотинка да даде за реклама и телефон, но така
> действат истинските енциклопедисти-
> професионалисти.......

Чета! А ти?
Коментирах двете изречния, които съм извадил в цитата. Това какво прави jores няма значение в този случай.
Това дето съм го удебелил - да не искаш да ми кажеш, че сегашните посрденици - брокерите са всичко това?

jores Написал:
-------------------------------------------------------
> Wilson Написал:
> --------------------------------------------------
> -----
> > ... Статията е интересна, чак сега я прочетох
> ...
> >
> > ... струва ми се Булкан и Муза дадоха
> > най-обосновани и логични мнения ...
> > НЕ може при неурегулиран пазар на НИ и
> балкански
> > тарикатлъци
> > с ориенталски привкус да се плаща АВАНС.
> > Категорично НЕ трябва.
> > От 15 огледа 1 сделка да има, ТЯ покрива
> разходите
> > и труда за останалите.
> >
> >
> > 'дължимата” сума се съобщава и изисква от
> Клиента
> > при самото реализиране на сделката ...'
> >
> > Абсолютно не е така ... но когато питаш
> накрая и
> > ТИ кажат 3%, не казвай на Агенцията ...
> > комисионната Ви е висока ... да си питал
> навреме
> > ... може и да си си
> > договорил по-ниска! Това е съвет от мен към
> всички
> > Купувачи.
> >
> > И освен това комисионната няма нужда априори
> да се
> > съобщава ... общоприетата търговска практика
> в
> > сферата на НИ е ТЯ да бъде 2,5-3% от
> продажната
> > цена
> > на страна по сделката. Това всички Го знаят,
> ако
> > не знаеш ... просто питаш. АНИ са длъжни да
> ти
> > отговорят. Ако не ти отговорят, или ти кажат
> > глупост от сорта на ... 'за това ще говорим
> > по-късно, нека 1-во свършим работа), Ги
> зарязваш -
> > това
> > са хора, които на първо място не Уважават
> труда
> > си, Защо трябва ти да ги Уважаваш тогава.
> >
> > Тук не коментирам евтините тарикатлъци на
> Адрес 0%
> > от Купувача, нека си правят
> > маркетинговите упражнения, но така или иначе
> > Купувачът в БГ не е глупав, той знае, че така
> или
> > иначе Комисиoнът по сделката го плаща той ...
> и
> > когато му кажат 'Ама ние нямаме ангажимент
> към Вас
> > понеже Вие не ни платихте процент (по -
> голям
> > цинизъм от този няма) ... той просто трябва
> да
> > покаже среден пръст на такъв посредник, ако
> същия
> > вземайки парите му (макар и косвено) всъщност
> не
> > защитава интереса му или даже го накърнява!
> >
> >
> >
> >
> >
> > Редактирано 1 пъти, последният път 08/14/09
> > 08:25PM от Wilson.
>
>
> Уилсън говоря за случаите при които звъниш на
> оферта в нета да речем продава се за Х цена, искаш
> да го видиш отиваш и казваш купувам го, обаче ти
> се съобщава +2,5 по рихтер - питаш що бе джанъм за
> какво са тия 2к евро за това че откликвам на
> призива ти за продажба ли? Отговорите може доста
> преживели подобни случки да ги споделят.
> Аз като отида в магазина и взема от щанда има цена
> няма какво да питам колко струва, във всеки
> магазин трябва да има цени. Предполага се че като
> ти оферират Х то не е Х + еди какъв си %, който
> никой не може аргументирано да обоснове за какво
> се дължи всъщност при горната хипотеза. Ако в
> офертата пише цената + % за сделката поне имаш
> възможност да ги събереш и да знаеш колко струва,
> да отворим 100 оферти и да видим в колко е обявен
> процента.
> Аз не смятам, че Адрес тарикатничат напротив 0% си
> е 0% подхода си е подход, събират ли интерес
> събират, от както почнаха тази система не са
> излезнали от устата и на бранша и на клиентите,
> това което отчитам е че лицата отишли на оферта 0%
> не могат да очакват нещо срещу нищо, поне аз не
> бих очаквал. От тук излиза въпроса тези лица ако
> нямат необходимите познания и умения да изкарат
> макс от сделката имат ли алтернатива на обслужване
> в подобна ситуация, Ками не ги е развеждала а може
> да им предложи само проверка за тежести и може би
> да заведе специалист за ел инсталациите например,
> но ако те са с малко повече сиво и искат повече
> срещу парите си, какво да правят е въпроса,
> адвокат ще им свърши работа, но той не е търговец
> и не познава пазара тогава на къде.....
>
> targ.bg


Jores, Jores ...

Плаща се за информация - затова плащаш 2,5%, ако това не ти е Ясно,
значи и много друго неща ти убягват. Посредниците НЕ продават имоти ... темата
е дъвкана и предъвкана стотици пъти, ТЕ НЕ СА ПРОДАВАЧИ, те са Посредници
и като такива ти продават инфо за имот, с което ти не разполагаш, защото
ако разполагаш просто няма да им звъннеш! Пакетът от услуги, който
предлага Агенцията от първоначалното проучване на имота, от оригинерния
собственик до настоящия, който се легитимира с НА като Продавач, като
и цялата съпътсваща документация (строителни книжа - ако се касае за сгради, спазени или не, одобрени
или не екзекутивни проекти, уредени регулационни сметки или не, УПИ, ПИ в ОСП или земеделска земя е ИМота, предмет на сделката, тежести върху
имота или не - do not forget задължително 10 years back, съдебни или извънсъдебни спорове, касаещи имота и много
други, ДО ФИНАЛИЗИРАНЕТО на сделката
e НА ПРАКТИКА БЕЗПЛАТЕН ... ако искаш го ползваш ако не искаш НЕ го ползваш ...

И не ми говори, че 0 е равно на 0 ... ставаш смешен ... Всички знаем, че при Адрес 0% комисион товари косвено Купувача с 6% без защита на интереса МУ.

0% е равно на 6% без правна защита за Купувача ... ама на Адрес к'во им пука ...
важно е кинтите да са на масата ...




Редактиран 1 път(и).Последна редакция на 2009-08-15 20:21 от Wilson.

Това с тези 6% и липсата на правна защита не го разбрах. Някой може ли да обясни?

Уилсън аз много добре разбирам за какво говориш, и нямам против когато се обявява % още в самата оферта, най - добре да е вкл. и в самата цена, проблема идва, че в не малка част от случаите те поставят пред свършен факт. И колко мислиш струва инфо обявено в обичайните медии от 10 посредника + собственика, за мен 0 за теб незнам.
Но мисля това вече не е проблем при набиращата масовост на офертата 0% от купувача. Принципно купувача плаща цялата музика и винаги е било така и разбито на два пъти по 3% пак той плаща.
Офертата с продажбата на информация, като чели леко отшумява докато в един момент ще бъде забравена, още повече че близките поне две години Купувача ще е силната страна в пазара на НИ.
При "двойна сделка" с един посредник между Купувача и Продавача и плащане към него на два пъти по 3%, за каква защита може да говорим на интереса на Купувача, Продавача или на Посредника? За същата каквато може да очаква Купувача при 0% комисион.

Ако един имот се предлага с продажна цена 100000лв в агенция различна от Адрес, влизайки в базата данни на Адрес продажната му цена става 106000лв получена от сумата от 100000лв и дължим комисион 6% или 6000лв. На практика продавачът си взема чисто 100000лв. Купувачът ако купува с Адрес не плаща комисион но косвено се товари с 6% или 6000лв. Адрес подписва договор само с продавача и в този смисъл купувачът не е защитен.

jores Написал:
-------------------------------------------------------
> Уилсън аз много добре разбирам за какво говориш, и
> нямам против когато се обявява % още в самата
> оферта, най - добре да е вкл. и в самата цена,
> проблема идва, че в не малка част от случаите те
> поставят пред свършен факт. И колко мислиш струва
> инфо обявено в обичайните медии от 10 посредника +
> собственика, за мен 0 за теб незнам.
> Но мисля това вече не е проблем при набиращата
> масовост на офертата 0% от купувача. Принципно
> купувача плаща цялата музика и винаги е било така
> и разбито на два пъти по 3% пак той плаща.
> Офертата с продажбата на информация, като чели
> леко отшумява докато в един момент ще бъде
> забравена, още повече че близките поне две години
> Купувача ще е силната страна в пазара на НИ.
> При "двойна сделка" с един посредник между
> Купувача и Продавача и плащане към него на два
> пъти по 3%, за каква защита може да говорим на
> интереса на Купувача, Продавача или на Посредника?
> За същата каквато може да очаква Купувача при 0%
> комисион.
>


[bgcolor=orange]Взимайки Комисион ТИ носиш Отговорност, пред този, чиито пари си взел.
Не взимайки (де юре) ТИ НЕ носиш отговорност пред Никой и можеш
да кажеш на Купувача да 'оди да се снима' ... ВЪПРЕКИ, че косвено си Му
прибрал парите.[/bgcolor]



as simple as that ...




Редактиран 1 път(и).Последна редакция на 2009-08-15 22:17 от Wilson.

Wilson Написал:
-------------------------------------------------------
> jores Написал:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Уилсън аз много добре разбирам за какво
> говориш, и
> > нямам против когато се обявява % още в
> самата
> > оферта, най - добре да е вкл. и в самата
> цена,
> > проблема идва, че в не малка част от случаите
> те
> > поставят пред свършен факт. И колко мислиш
> струва
> > инфо обявено в обичайните медии от 10
> посредника +
> > собственика, за мен 0 за теб незнам.
> > Но мисля това вече не е проблем при
> набиращата
> > масовост на офертата 0% от купувача.
> Принципно
> > купувача плаща цялата музика и винаги е било
> така
> > и разбито на два пъти по 3% пак той плаща.
> > Офертата с продажбата на информация, като
> чели
> > леко отшумява докато в един момент ще бъде
> > забравена, още повече че близките поне две
> години
> > Купувача ще е силната страна в пазара на НИ.
>
> > При "двойна сделка" с един посредник между
> > Купувача и Продавача и плащане към него на
> два
> > пъти по 3%, за каква защита може да говорим
> на
> > интереса на Купувача, Продавача или на
> Посредника?
> > За същата каквато може да очаква Купувача при
> 0%
> > комисион.
> >
>
>
> Взимайки Комисион ТИ носиш Отговорност, пред този,
> чиито пари си взел.
> Не взимайки (де юре) ТИ НЕ носиш отговорност пред
> Никой и можеш
> да кажеш на Купувача да 'оди да се снима' ...
> ВЪПРЕКИ, че косвено си Му
> прибрал парите.
>
>
>
> as simple as that ...
>
>
>
>
> Редактирано 1 пъти, последният път 08/15/09
> 10:17PM от Wilson.

Ще влезнем в дълбок спор ми се струва.
При влизане във сделка Посредника, Купувача и Продавача имат обща цел да стане сделка!
Но сделката за Продавач и Купувач е в противоположен интерес единия иска колкото може повече другия обратно. На Посредника целта е сделка да стане за да си вземе парите, така, че по презумпция му е все тая кой от ония двамата е постигнал целите си в максимална степен, кой каквото ще да говори.
За какво носи отговорност посредника: Единия да си вземе парите, другия да получи имота. Каква отговорност може да носи за постигане на максимално добри условия и за двете страни, като цялата ситуация смърди на конфликт на интереси.
Според мен стремежа към двойни сделки до голяма степен скапа пазара и отношението на клиентите към бранша.




Редактиран 1 път(и).Последна редакция на 2009-08-15 22:45 от jores.

jores Написал:
-------------------------------------------------------

> Ще влезнем в дълбок спор ми се струва.
> При влизане във сделка Посредника, Купувача и
> Продавача имат обща цел да стане сделка!
> Но сделката за Продавач и Купувач е в
> противоположен интерес единия иска колкото може
> повече другия обратно. На Посредника целта е
> сделка да стане за да си вземе парите, така, че по
> презумпция му е все тая кой от ония двамата е
> постигнал целите си в максимална степен, кой
> каквото ще да говори.
> За какво носи отговорност посредника: Единия да си
> вземе парите, другия да получи имота. Каква
> отговорност може да носи за постигане на
> максимално добри условия и за двете страни, като
> цялата ситуация смърди на конфликт на интереси.
> Според мен стремежа към двойни сделки до голяма
> степен скапа пазара и отношението на клиентите към
> бранша.

Не е нужно да се влиза в голям спор, а да се заложи на логиката.
От една страна , казваш, че интереса и на тримата- купувач, продавач и посредник, е един и същ- да стане сделка. Това какво означава- да съвпаднат вижданията на двете страни за изгодността за всяка от тях. За това има грижа човекът по средата. Само ако успее да постигне чувството на удовлетвореност при тях, ще се почувства удовлетворен и той- ще получи възнаграждението си. Ако някоя от страните реши, че са я минали, сделката просто няма да стане. Или, ако вече е станала, ще потърси възмездие от посредника. Което значи, че след първа- втора сделка, ще бъде или пребит, или директно затрит. В скъпата ни Родина те трепят и за 20лв. Какво остава за хиляди евро.
Не си наясно с термина "конфликт на интереси". Принизяваш го до Андрешковката концепция за бирника- изедник.
Когато двама души искат да разменят притежанията си, конфликт няма. Единият има пари, другият- имот. Твоята работа като посредник е да уеднаквиш вижданията им за цената на парите и имота. По- просто не мога да ти обясня.

jores Написал:
-------------------------------------------------------
> Wilson Написал:
> --------------------------------------------------
> -----
> > jores Написал:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > Уилсън аз много добре разбирам за какво
> > говориш, и
> > > нямам против когато се обявява % още в
> > самата
> > > оферта, най - добре да е вкл. и в
> самата
> > цена,
> > > проблема идва, че в не малка част от
> случаите
> > те
> > > поставят пред свършен факт. И колко
> мислиш
> > струва
> > > инфо обявено в обичайните медии от 10
> > посредника +
> > > собственика, за мен 0 за теб незнам.
> > > Но мисля това вече не е проблем при
> > набиращата
> > > масовост на офертата 0% от купувача.
> > Принципно
> > > купувача плаща цялата музика и винаги е
> било
> > така
> > > и разбито на два пъти по 3% пак той
> плаща.
> > > Офертата с продажбата на информация,
> като
> > чели
> > > леко отшумява докато в един момент ще
> бъде
> > > забравена, още повече че близките поне
> две
> > години
> > > Купувача ще е силната страна в пазара на
> НИ.
> >
> > > При "двойна сделка" с един посредник
> между
> > > Купувача и Продавача и плащане към него
> на
> > два
> > > пъти по 3%, за каква защита може да
> говорим
> > на
> > > интереса на Купувача, Продавача или на
> > Посредника?
> > > За същата каквато може да очаква
> Купувача при
> > 0%
> > > комисион.
> > >
> >
> >
> > Взимайки Комисион ТИ носиш Отговорност, пред
> този,
> > чиито пари си взел.
> > Не взимайки (де юре) ТИ НЕ носиш отговорност
> пред
> > Никой и можеш
> > да кажеш на Купувача да 'оди да се снима'
> ...
> > ВЪПРЕКИ, че косвено си Му
> > прибрал парите.
> >
> >
> >
> > as simple as that ...
> >
> >
> >
> >
> > Редактирано 1 пъти, последният път 08/15/09
> > 10:17PM от Wilson.
>
> Ще влезнем в дълбок спор ми се струва.
> При влизане във сделка Посредника, Купувача и
> Продавача имат обща цел да стане сделка!
> Но сделката за Продавач и Купувач е в
> противоположен интерес единия иска колкото може
> повече другия обратно. На Посредника целта е
> сделка да стане за да си вземе парите, така, че по
> презумпция му е все тая кой от ония двамата е
> постигнал целите си в максимална степен, кой
> каквото ще да говори.
> За какво носи отговорност посредника: Единия да си
> вземе парите, другия да получи имота. Каква
> отговорност може да носи за постигане на
> максимално добри условия и за двете страни, като
> цялата ситуация смърди на конфликт на интереси.
> Според мен стремежа към двойни сделки до голяма
> степен скапа пазара и отношението на клиентите към
> бранша.
>
===========================
==========================
==========================
=========================
=========================


Прав си ще влезнем в дълбок спор
... при договаряне на окончателна продажна цена, на базата на взаимни
отстъпки на страните - съдоговорителки от първоначалните покупко-продажни и
офертни предложения се стига до КОМПРОМИСНА ЦЕНА, която ЗАДОВОЛЯВА забележи
и двете страни по сделката, ИНАЧЕ НЕ БИ СЕ СТИГНАЛО ДО НЕЯ!!!

... ами ако предположим, че договарят две частни лица без посредник,
тогава нали в крайна сметка НАЛИ ЩЕ СЕ СТИГНЕ ДО СЪЩАТА тая цена ...
или какво да не би да ме обориш ...

... Посредникът само препредава (ретранслира) информация, той затова е такъв, защото
НЕ взима страна, СТОИ ПО СРЕДАТА МЕЖДУ СТРАНИ и когато те чрез него
стигнат до съгласие, той си е свършил професионално работата. За какъв
конфликт на интереси можем да говорим ТУК?!?!

Конфликт на интереси може да има, когато Посредникът престава да бъде
такъв - т.е взема страна, пристрастен е и се намесва на страната на една
от договорящите страни! Кога става това ... когато прибира парички само
от едната страна.

Това за мен не е Посредник в класическия смисъл на думата ... такъв 'Посредник'
се нарича от мен Наемник на една страните.

Посредник, Наемник ... правиш ли разлика.

Адрес са Наемници на Продавача, Аз съм Посредник на Купувача и Продавача
и канализирам техните усилия да постигнат компромисно споразумение по цената
и да сключат сделка. Аз гарантирам кумулативно интересите на 100% и на двете страни без да съм Пристрастен.
Аз го мога и го Правя ... ти ако не можеш ... е твой проблем. Аз мога да нося отговорност пред клиентите си, Ти ако не можеш, а само можеш да им прибереш
6-те процента и да им кажеш, че не им взимаш Нищо, т.е 0%, то това е твой проблем.

Аз съм представител и поддръжник на класическата философия за поделения комисион и поделената отговорност на страните по сделката към Посредника и
не подкрепям US стандарта за 'измамата' без комисион!





Редактиран 1 път(и).Последна редакция на 2009-08-15 23:15 от Wilson.

mmihov Написал:
-------------------------------------------------------
> Това с тези 6% и липсата на правна защита не го
> разбрах. Някой може ли да обясни?

Просто е. АНИ взима 3% комисион от клиента си. Ако е купувач- води го по огледи, търси му и други оферти. Когато се спре на даден имот, прави му всички проверки, предварителен договор с клаузи за защита и евентуални неустойки и всичко необходимо, докато получи нотариалния акт за собственост.
Когато АНИ обяви "без комисион от купувача", значи, че е калкулирала в цената 6% отгоре- комисиона на продавача + комисиона от купувача. Само че, не подписва договор с купувача , като по този начин той не се явява нейн клиент. Т. е. АНИ няма никакво задължение към него. Нито да му даде коректна информация за имота, нито да му направи проверки за тежести, нито да провери плащани ли са консумативи- нищо! АНИ има всичкия интерес да защитава единствено и само интереса на продавача, защото само с него е подписала договор.