Постнах долното в Инвестора с надеждата, че някой от колегите ще може да даде някакви отговори или поне предположения, но не се получи така.
Сетих се, че тук имаше тема за статистическите разултати за второто тримесечие и си помислих, че по-скоро мястото на "материала" е тук.
Препечатвам се.
Ако имате някакви мнения.
nacheff написа :
"Интересни са статистиките. Разбираемо е, че тук поглеждаме основно към София, Варна и други по-големи градове.
Аз пък викам - я, да взема и да погледна какво става най-долу "по места".
И там интересно - да знаете !
Гледам - Кюстендил средна цена 540 лв. м².
Гледам и мисля - 275 Е. м². Дали в тези пари има и печалба за строителя и предприемача ( ако са различни).
Решавам, че трябва да има такава печалба. Не съм чувал, в Кюстендил бизнесът да е започнал масово да се пререгистрира като благотворителни организации.
Дотук - добре! Значи най-важната характеристика на пазара е спазена и капитализмът не е застрашен. Smile)
След това си казвам, че е разбираемо хората (потенциалните клиенти) там да нямат сериозни пари и предприемачите в строителството, знаейки добре за материалното състояние на потенциалните си клиенти, да се задоволят с една "скромна" печалба.
Няма сега тук да спекулирам с числа и проценти. Това е едно самотно и неблагодарно Smile))) занимание.
Решавам, че е по-удачно да потърся отговор, какви са основните причини за разликата в цената между Кюстендил - 540 лв. м² и, да речем София - 1745 лв. м². Поставям си въпроса и сам си викам, че това е един много тъп въпрос Smile)
София, все пак, е център на просветата. Е, не толкова като Париж, Мадрид и Пловдив Smile)), но все пак.
Та, откъде иде разликата.
Ще имам необходимост и от вашата помощ. То е ясно откъде най-вече иде разликата, но основният ми въпрос е по-скоро - ако трайно се закучат нещата и се отиде много "на зле", къде ще се появи границата на болката. В общия случай това би знечело продажба под себестойност. Следва да се направи допускането, че ние не знаем и не може да знаем каква точно е себестойността. Дори и два напълно идентични проекта на съседни места ще имат твърде различна себестойност ако единият се реализира със собствени средства, а другият със заемни.
Д скицирам.
1. Разходи за парцел. Различни са, разбира се. Но пък у нас земя продават сравнително рядко. Какъв е процентът на обещетяване в Кюстендил, средно ??
Разлика със София ?
2. Разходи за проектиране. Има, разбира се. На съм склонен да мисля, че в това перо има само пренебрежими разминавания.
3. Материали. Тук разлики не виждам. Може дори за някои неща София да е по-евтина.
4. Труд. Бяха времена когато София е била значително "по-скъпа". Продължава да е по-скъпа, но колко точно, не знам.
А, да попитам, има ли някой представа, какъв би бил един силно осреднен процент на разход за труд в един проект - жилищна сграда (конфекция, не високоетажно строителство).
Редно е да се отбележи, че количеството вложен труд би трябвало де е еднакъв.
5. Външни услуги - и тук няма да има значителни разлики.
Моето субективно усещане е, че в един Кюстендил данъчната оценка, себестойността на строителството, статистическата цена и продажната цена на имотите вероятно гравитира около едно доста сходно ниво.
В София, обаче, още далеч не е така.
Въпросът е, докъде може да се стигне?!!!!"
