Продавачите станаха банки и лизингови къщи и пак му намериха начина да прескочат кризата

vivic тези безумия при лизинга могат и да се случат, ако договора се пише само от лизингодателя.Ама тая да диктуваш условия вече не върви.
И пак да попитам защо строителя трябва да е лизингодател.Имота вече трябва да е готов и завършен, а не на виолетово или тъмно зелено.
За момента обсъждаме схемата на лизинга за да се прескочи кризата, отказа на кредите от банките.Прав си че при нашата правна система правата и на двете страни трудно /да не кажа никак/ могат да бъдат защитени, на 100%.Поразгледай смисъла и практиките на лизинга, и тогава се ядосвай.
Кой плаща подръжката е ясно, и не искам да те обиждам да ти разяснявам.

Наздраве *drink1* *drink1* *drink1*

vivic Написал:
-------------------------------------------------------
> абе OwnerBG, виж че човека ти говори за
> застраховка жовот и помисли малко. какво се е
> набутал, просто му се индексира сумата и на падежа
> главницата+лихвата ще бъдат с почти същата
> покупателна способност както когато ги е
> подписвал. това набутка ли е? за мен си е доста
> разумно. друг е въпроса че за БГ брокера всяка
> една вноска която НЕ е за ипотека е чиста
> загуба... на комисионна :-)
>
> и какво, строителя ще стане лизингодател, демек ще
> отдава под наем. собствеността - негова. сега
> вариантите са два - данъците+текущите ремонти и
> такси са за собственика, или 2. за сметка на
> наемателя. първия вариант предполага здраво
> вътрене на строителя за ремонти на всеки 2-3
> години, лихвата през носа ще му излезе, шанса да
> си фалира, както ти казаха по-рано е голям.
> вторият вариант е по-реалистичен за българия
> според мен. но в такъв случай какво имаме:
> взимаш имот, римерно за 100к лева. плащаш
> първоначално 20к лева. плащаш всеки месец към
> 1000-1200 лева наем. НЯМАШ нищо насреща.
> апартамента не е твой. чааак след 15 години се
> прехвърля. и кой ще се навие??? ти ще дадеш ли на
> някой наемодател 20к лева капаро и тройно по-висок
> наем, за да получиш опция след 15 години да ти го
> прехвърли? а ако след 7-8 години реши че няма да
> ти го прехвърля? а ако фалира? а ако се окаже че
> ги е ипотекирал за да си купи хасиенда в мексико?
> а ако нещо по принцип се пре*бе през тези 15
> години? кой е тоя балък дето 15 години ще налива
> пари срещу едно обещание в писмена форма? особено
> при нашата съдебна система! не знам брокер ли си
> или не, но явно мислиш българина за много тъпо
> парче щом рекламираш нещо такова...
> ти като си вземеш 2 такива, тогава аз ще те
> последвам...
>
> със здраве!

Абе те брокерите са виновни за сичкооо.Като едно време чистачките и портиерите.
Айде стига, че ще почна да питам някой знае ли кво е брокер на НИ.Моля не бъркайте с развеждачи по огледи и псевдо консултанти, разбирачи от кризи и цени

OwnerBG Написал:
-------------------------------------------------------
> vivic тези безумия при лизинга могат и да се
> случат, ако договора се пише само от
> лизингодателя.Ама тая да диктуваш условия вече не
> върви.
> И пак да попитам защо строителя трябва да е
> лизингодател.Имота вече трябва да е готов и
> завършен, а не на виолетово или тъмно зелено.
> За момента обсъждаме схемата на лизинга за да се
> прескочи кризата, отказа на кредите от
> банките.Прав си че при нашата правна система
> правата и на двете страни трудно /да не кажа
> никак/ могат да бъдат защитени, на
> 100%.Поразгледай смисъла и практиките на лизинга,
> и тогава се ядосвай.
> Кой плаща подръжката е ясно, и не искам да те
> обиждам да ти разяснявам.
>
> Наздраве

vivic е напълно прав. Това кой пише договора и какво пише в него няма никакво значение при нашата корумпирана и на практика нефункционираща съдебна система. И аз не разбирам кой ще е лудият, който ще даде една шапка пари с надеждата, че ще му прехвърлят собствеността след 15-20 години. Каквото и да му пише в договора.

zlostyr Написал:
-------------------------------------------------------
> OwnerBG Написал:
> --------------------------------------------------
> -----
> > vivic тези безумия при лизинга могат и да се
> > случат, ако договора се пише само от
> > лизингодателя.Ама тая да диктуваш условия
> вече не
> > върви.
> > И пак да попитам защо строителя трябва да е
> > лизингодател.Имота вече трябва да е готов и
> > завършен, а не на виолетово или тъмно
> зелено.
> > За момента обсъждаме схемата на лизинга за да
> се
> > прескочи кризата, отказа на кредите от
> > банките.Прав си че при нашата правна система
> > правата и на двете страни трудно /да не кажа
> > никак/ могат да бъдат защитени, на
> > 100%.Поразгледай смисъла и практиките на
> лизинга,
> > и тогава се ядосвай.
> > Кой плаща подръжката е ясно, и не искам да
> те
> > обиждам да ти разяснявам.
> >
> > Наздраве
>
> vivic е напълно прав. Това кой пише договора и
> какво пише в него няма никакво значение при нашата
> корумпирана и на практика нефункционираща съдебна
> система. И аз не разбирам кой ще е лудият, който
> ще даде една шапка пари с надеждата, че ще му
> прехвърлят собствеността след 15-20 години.
> Каквото и да му пише в договора.

Е какво има значение тогава.То при ипотеката едни честни и коректни банки са се събрале.Па и имота си е самооо твой, независимо от ипотеката.И не се набутваш с голяма лихва, ама хиич.Да не припомням какво е разследването на доходите от някой идиот наричащ себе си Крийедитен инспектор
Опитвам се да припомня че разсъждаваме за вариант да се прескочи кризата с имотите и най вече банките.Договора за наем с опция за изкупуване не е толкози лош вариант.Засичам че започва да работи напълно реално.
Никой не бива разбира се да скача без да е запознат.
Идеята е тук да търсим бъдещи проблеми за да ги избегнем.
Наздраве
*drink1* *drink1* *drink1* *drink1*

Quote

И аз не разбирам кой ще е лудият, който ще даде една шапка пари с надеждата, че ще му прехвърлят собствеността след 15-20 години. Каквото и да му пише в договора.

Най-странното е, че има хора, които го правят. Заробват се с кредити, а ще започнат и с лизинги както гледам и плащат тези надути цени на имоти в България. А дали е кредит или лизинг за мен е едно и също, както и да го въртят, във всеки един момент поради определени обстоятелства и грешни изчисления можеш да си изгубиш недоплатената къщичка. Все пак кредита от банка е по-малко рисков от гореописания лизинг.



Редактиран 4 път(и).Последна редакция на 2009-01-02 22:33 от Geronimo_Mcph.

OwnerBG, не критикувам брокерите на общо основание, имам известен опит с тях тъй като в последните 2 години съм сключил 5 сделки, 4 от които с участието на брокер. научих се кое как се прави заради тяхното незнание. един от тях едва не ми струваше няколко холяди в неплатени сметки (уж проверил, и бележки имал). друг като взе комисионната и спря да ми вдига телефона (уж обеща да помага - беше ми първата сделка). наскоро една друга ваша колежка ми обясняваше че няма разлика между строителство с Итонг и с нормални тухли, така че да взимам итонга и да давам комисионната. прди това една друга не знаеше изобщо какви документи трябват за изповядването на сделкА... като продавам, са други идиотщини - половината агенти се изредиха по двойки (агент и "клиент" да идват на огледи и да ме зарибяват да подписвам договор, щото "клиента" много харесва апартамента. ок, с две от най големите в БГ сключвам договор, какво става - хубавците вдигат цената с 10% !!! на сайта си. чакай да се продаде... OwnerBG, не критикувам брокерите напразно, вярно е че имате и добри колеги, но над 60-70% са пълни дилетанти и са ОПАСНИ за клиентите.

сега по темата.

Искрено се надявам строителите да са достатъчно притиснати вече, за да може евентуалният клиент да участва АКТИВНО при изготвянето на договора. за съжаление съм песимист. дано да греша. Относно поддръжката: при лизинга (отдаването под наем) е нормално разходите за ремонт и поддръжка да са за сметка на собственика. собственика в случая е строителя. той трябва да си поддържа имуществото. дали на практика ще е така, или няма да кажат на клиента - вие живеете там, вие си го ремонтирайте?
при ипотеката е много по-различно. имаш СОБСТВЕНОСТ. ти се разпореждаш с нея. може да я продадеш ако искаш. не е проблем. защитен си. пак плащаш на банката, но имаш нещо реално насреща. в по-голяма степен банките не са местни бабаити, а международни финансови институции. НЕ ги защитавам - и те правят мизерии, но в по-голяма степен бих се доверил на банка отколкото на някоя местна мутра с пари за пране.

сега, много е добре да има варианти за покупка без ползването на банка. с две ръце съм за! нека има конкуренция! нека се избиват за клиенти. от това печелим всички ние - и купувачи и продавачи.
НО, нека лизинга си е лизинг, кредита да си е кредит. ако се омешат нещата става лошо. не може лизинг, с вноски колкото кредит, с капаро колкото кредит, а с прехвърляне на собствеността като при лизинг. според мен това трябва да си е нормален имотен лизинг, като навсякъде по света : собственика си държи собствеността, поема си данъците, поема си ремонта, поема си управлението на имота. наемателя си плаща наема+такси за имота (общи части, градина...) + сума (опция) за закупуването на имота след изтичане на договора.
още повече че с нашата съдебна система всяко едно предлащане е МНОГО рисковано.

vivic Написал:
-------------------------------------------------------
> OwnerBG, не критикувам брокерите на общо
> основание, имам известен опит с тях тъй като в
> последните 2 години съм сключил 5 сделки, 4 от
> които с участието на брокер. научих се кое как се
> прави заради тяхното незнание. един от тях едва не
> ми струваше няколко холяди в неплатени сметки (уж
> проверил, и бележки имал). друг като взе
> комисионната и спря да ми вдига телефона (уж обеща
> да помага - беше ми първата сделка). наскоро една
> друга ваша колежка ми обясняваше че няма разлика
> между строителство с Итонг и с нормални тухли,
> така че да взимам итонга и да давам комисионната.
> прди това една друга не знаеше изобщо какви
> документи трябват за изповядването на сделкА...
> като продавам, са други идиотщини - половината
> агенти се изредиха по двойки (агент и "клиент" да
> идват на огледи и да ме зарибяват да подписвам
> договор, щото "клиента" много харесва апартамента.
> ок, с две от най големите в БГ сключвам договор,
> какво става - хубавците вдигат цената с 10% !!! на
> сайта си. чакай да се продаде... OwnerBG, не
> критикувам брокерите напразно, вярно е че имате и
> добри колеги, но над 60-70% са пълни дилетанти и
> са ОПАСНИ за клиентите.

За съжаление процента е 90 а може би и повече

сега по темата.
>
> Искрено се надявам строителите да са достатъчно
> притиснати вече, за да може евентуалният клиент да
> участва АКТИВНО при изготвянето на договора. за
> съжаление съм песимист. дано да греша.

Откога взаимните преговори са под натиск.Припомням че строителите имат най малко готови имоти в наличност.Ако един проект разчита на лизинг за да бъде довършен, то пиши го бегаллл.

Относно
> поддръжката: при лизинга (отдаването под наем) е
> нормално разходите за ремонт и поддръжка да са за
> сметка на собственика. собственика в случая е
> строителя. той трябва да си поддържа имуществото.
> дали на практика ще е така, или няма да кажат на
> клиента - вие живеете там, вие си го ремонтирайте?

Просто ползвателя плаща разходите.При лизинга на коли кой поема ремонта.

> при ипотеката е много по-различно. имаш
> СОБСТВЕНОСТ. ти се разпореждаш с нея. може да я
> продадеш ако искаш. не е проблем. защитен си. пак

Абе я опитай да продадеш с ипотека, на каква веселба ще си свидетел от първия ред

> плащаш на банката, но имаш нещо реално насреща. в
> по-голяма степен банките не са местни бабаити, а
> международни финансови институции. НЕ ги защитавам
> - и те правят мизерии, но в по-голяма степен бих
> се доверил на банка отколкото на някоя местна
> мутра с пари за пране.

> сега, много е добре да има варианти за покупка без
> ползването на банка. с две ръце съм за! нека има
> конкуренция! нека се избиват за клиенти. от това
> печелим всички ние - и купувачи и продавачи.
> НО, нека лизинга си е лизинг, кредита да си е
> кредит. ако се омешат нещата става лошо. не може
> лизинг, с вноски колкото кредит, с капаро колкото
> кредит, а с прехвърляне на собствеността като при
> лизинг.

според мен това трябва да си е нормален
имотен лизинг, като навсякъде по света :

Ето тук е тънката разлика.При договор за наем с опция за изкупуване има само възможност да се сключи сделка и имота да се придобие при определени условия договорени предварително след определен срок.Признават се за вноски само част от наемите

При чистия лизинг за който си говорим това решение за сделка е взето още при подписване на договора.Има ТВЪРДА лихва и точно количество вноски.НЯМА наказателни лихви при предсрочно погасяване.

> собственика си държи собствеността, поема си
> данъците, поема си ремонта, поема си управлението
> на имота. наемателя си плаща наема+такси за имота
> (общи части, градина...) + сума (опция) за
> закупуването на имота след изтичане на договора.
> още повече че с нашата съдебна система всяко едно
> предлащане е МНОГО рисковано.

Тук добре работи и регистъра за особени залози

Благодаря ти за отделеното време и за коментара ти.
Има много неясни точки в този тип нови отношения.
Вчера четох договор от този тип който си беше чиста пр......авка за плащашия вноските.Наистина е добре преди да се подпише каквото и да е, да се направи консултация с разбиращ от вещно право, право на строеж и лизингови договори.
Има и някои номерца с ДДС.Абе интересно и според мен ако се поостърже през времето, ще работи.



Редактиран 1 път(и).Последна редакция на 2009-01-03 00:11 от OwnerBG.

Quote

Абе интересно и според мен ако се поостърже през времето, ще работи.

Само да не сме ние, на гърбът на които ще се поостъргва...Аз друго не мога да се начудя - българите май сме много глупав народ, щом плащаме такива огромни суми за такива малки жилища - сега гледам обявите тук, ами двустаен апартамент 80 квадрата с включени общи части - разбирай хол и стая две напред едно назад за 80 000 евро?!!!!!! Толкова ли ни е изпила чавка акълът на българите, че плащаме такива суми за подобни дупки? 80 000 евро е сериозна сума навсякъде по света, ами защо нашенеца не отвори някой сайт на чуждестранни имоти и да види какво се предлага и просто да спре да купува недвижими имоти за една година докато си дойдат цените на мястото? Ето гледам някаква си 30 годишна паянтова къща в Бистрица за 250 000 евро???!!! Тези хора луди ли са, що ли???

прав си, съгласен съм вече.

аз лично бих препочел нормален лизинг с опция за закупуването след време. доколкото знам този вид сделки е често срещан извън България. Хубавите страни са, че не плащаш нищо предварително, а след края на договора просто от предварително договорената цена се приспадат наемите (или част от тях).

както и да е...

имот с ипотека съм продавал 2 пъти и съм "консултирал" още 1 път, не е трудно, не е кой знае колко проблематично, и най-малкото не е невъзможно. дори и банката да те притисне, винаги имаш възможност да се освободиш от имота, дори и ипотекиран, да направиш втора ипотека, да "продадеш" ипотеката, и т.н. просто ти си собственик на съвсем конкретен имот и правиш каквото си пожелаеш с него.
да видим другия случай - купуваш от строител, който се прави на бнка (пак казвам - това е МНОГО ПРАВИЛНА СТРАТЕГИЯ, но има подводни камъни!): платил си поне 20-30% от имота, плащаш наемите, но изпадаш в затруднение - какво можеш да направиш? не си собственик. никой от горните варианти не е валиден за теб. кой ще закупи един лист хартия, обещаващ придобиване на имот след 10-15 години?

един апел от мен: бъдете коректни с хората, когато ги съветвате, в общия случай покупката не имот се явява сделката на живота за хората, обвързваща ги за 20-25-30 години!


*drink1*

Geronimo_Mcph,
не са луди ,просто са се поболели от алчност (ако не всички то една голяма част).
Набутват се днес 80000Е с идеята след 1-2г. да вземат 160000Е или повече и да забогатеят без да си мръднат пръста.
*beer*