Хехе, на тебе пиленце, май дълбоко ти бръкнах в "самочувствието" - просто гледай друг път да не се изхвърляш над възможностите на общата си култура
и коментирай въпроси, за които си поне малко компетентен.
Сега да повторим за господин неразбралия, как трябва да стоят нещата с комисионите:
- тъй като купувачът така или иначе дава парите, повече от ясно е, че схемата 3+3(=6.2) се е наложила в практиката единствено от психологически съображения, защото числото 3 е по-приемливо. На същия принцип, на който 1999 ти се струва значително по-малко от 2000 (въпреки, че много добре знаеш, че разликата е само 1 лев), така и горното. Като добавим и манталитета на българина като му кажат "дай" той да дава защото така казал бай Тошо или Партията (а после тайно да псува), се получава цветната картинка на сегашната ситуация;
- редно е обаче ясно да се съобщава на продавача, каква сума се ДОБАВЯ над тази, която той получава за собствеността си срещу услугите по търсене на купувач. Само че креватните агенции ги е страх от този подход, защото ако продавачите осъзнаят, че им се искат 6.2%, много от тях ще се замислят, да ползват ли услугите им. Отделно, не е редно на купувача да се иска плащане за нежелан труд, тъй като купувачът следва да избира чии услуги да ползва при сделката.
Т.е. нормалното е комисионата да е примерно 6%. Ако продавачът ползва агенция, купувачът също - и двамата ще платят по 6% (общо 12) на агенциите, които са наели, или примерно продавачът ще плати 6%, а купувачът 1% на адвоката си (общо 7), но това е предмет на техния избор. Ще отговориш ли така формулираната постановка, с какво не ти харесва?
За да имаш основания за умствените си излияния, приемаш презумпцията, че някой казва "не плащайте на агенции", което не е вярно. Даже и nikolase с досадните си лозунги, мисля че ръси гняв към некомпетентните "агенции" и труженици в тях (често състоящи се от 1 или 2 души семейство с офис-апартамент).
Никой (или поне аз) не казва "не ползвайте посредници", тъкмо обратното - и двете страни трябва да ползват и то РАЗЛИЧНИ, за да няма после "ох".
Да предположим, че ти си големия професионалист, от тук не следва, че всички останали неграмотници юрнали се да се изявяват като брокери, не заслужават да се върнат по селата, откъдето са изпълзяли.
А даже и да си с най-реномираното име, няма как да ти се доверя на юридическите препоръки, щом представляваш продавача.
Какви са вредите от схемата 3+3?
1. От гледна точка на продавача - оказва се, че някои "агенции" не изпълняват в пълен капацитет задължението си да продават имота, тъй като го предлагат само на свои клиенти? Продавачът губи.
2. От гледна точка на купувача - аналогично - ако някой наеме агенция да му търси имот, тя има интерес единствено да му предложи имотите, които има в базата си с обяви. Даже забелязах, че труженици от една агенция не предлагат оферти на свои колеги от същата агенция.
3. От гледна точка на агенциите - заради така създадената ситуация, губят клиенти.
Забелязвам някакви смешни твърдения "еди кой си искал продавачът да плаща вместо купувача". Дотолкова си зациклил, че не можеш да видиш, че има при една сделка (в която участват твоя клиент продавач, ти и намерен купувач или негов представител) точно 2 числа - сумата, която купувачът вади и сумата, която продавачът получава. Разликата е комисионата ти. При всички случаи цялата я плаща купувачът, а словесните еквилибристики в 150 страници назад вече имам чувството, че се пишат от разни безработни вече брокери.
Сметките са следните:
- купувач иска да продаде имота си за X пари
- наема агенция, която по някакъв начин да намери клиент, срещу 6.2%
- намира се купувач, който плаща парите на купувача и агенцията
Простичко. Дискусията вече, дали тези 6.2% не са твърде много е отделна. Адвокатите взимат 1%, хем в повечето случаи са по-компетентни от "брокерите".
goro Написал:
-------------------------------------------------------
> dodo2 Написал:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Ако в тази държава се изпълняваха
> разпоредбите при
> > неспазване на законите, 50% от населението
> > трябваше да се намира в затворите, 90% да са
> с
> > отнети свидетелства за управление на МПС,
> огромен
> > процент от страните при сделки с имоти -
> наказани
> > заради данъчни измами и т.н.
>
> Я, IQто откри топлата вода! Сега, аз с моето
> несъществуващо IQ да се опитам да обърна въпроса
> обратно. Какви са тези закони и за кого и от кого
> са писани, като 90% от населението отказва да ги
> спазва при всеки възможен случай. И възможно ли е
> да съществува подобна симбиоза. Възможно ли е в
> такава среда да съществува общество? Обърнете моля
> внимание на думата о-б-щ-е-с-т-в-о - от общо, в
> грубия смисъл от общи интереси? И как - има ли
> го?
> Без да споделям оптимизма на Камелия, ще кажа -
> има го. Все още. То си има свои правила и практики
> - в тях няма как да ползваш без да платиш, както
> иска Хуба-Буба, няма как да ти помогнат без да
> помагаш и няма как да излъжеш без да ти се бие
> шута. Практиката да ползваш без да платиш я има
> само в съчетанието държава-част от служителите
> и(населението и). А ние имаме дълъг исторически
> опит и доколкото обществото винаги е по старо от
> която и да е държава, практиките и неписаните му
> правила със всичките им недостатъци са много по
> силни и неотменими. Последните могат и да
> еволюират. Да дам малко примери за да съм по
> ясен.
> Правилата в миналото:
> Каквото повикало => такова се обадило.
> Хайдутин(хайдук отначало) => юнак. - Минал в
> правилния отбор с неписаните правила.
> Чорбаджия (дали не от чорба? и в противоположност
> на заМОЖЕН - можещ, СЪСТОЯ(ние)ТЕЛЕН
> човек)=>изедник - много добре ти знаем и парите
> и възможностите
> заможен => стопанин - и обратното, без
> негативизъм и в противоположност на крадец, лъжец,
> чорбаджия
> Еволюция на правилата:
> Борец(момче юначно отначало) => мутра. -
> Объркал отборите
> фолк(народна музика)=>чалга - като ще се
> будалкаме...
> полицай => копой, ченге - минал при заптиетата
> закон => врата в полето - да не сте по умни от
> мен, а...
> Той ме лъже че ми плаща => аз го лъжа, че
> работя. - Хуба-Буба: да плати вместо мен
> продавача.
> Но при неписаните правила и практики на
> обществото, колкото и да се позовава някой на
> "врата в полето" няма как да стане.
>
> Та, не казвам, че икономическата ефективност на
> неписаните правила и практики е особено
> резултатна, но докато икономистите анализират
> правната страна на писаните и неписаните закони
> все на тоя хал ще сме...
> Иначе има ли пито (има) платено!
>
> п.п.
> Не разбрах - много или малко взимат посредниците,
> не искат да ни го обяснят икономистите - заети са
> да ни обясняват законите... (Но днес, тъй като тук
> стачкуват дребните и средните предприемачи - вчера
> стачкуваха работниците и служителите - и в двата
> случая срещу управляващите държавата, ще имам
> време да питам?)
>
>
>
> Редактирано 2 пъти, последният път 10/22/08
> 07:42AM от goro.
