Определено съм противник на идеята да има задължителна застраховка на имотите.
Още повече това е продиктувано от два факта от нашенската действителност.
Първо - застрахователните ни компании нямат практическата финансова възможност при едно природно бедствие с наистина разрушителни мащаби да изплатят сключените застраховки, т.е. дори и да си застрахован срещу земетресение, срути ли се сградата - чакай от умрял писмо. Веднага ще обявят фалит и ще откажат каквито и да е плащания. Колко са българските застрахователни компании презастраховащи застраховките си навън?
Май няма такава, а?
Второ - почти всички застрахователи отказват да сключват застраховки срещу земетресение и наводнение. За пример - последните наводнения в страната и на колко от застрашените места те са сключили подобни застраховки.
Трето - застраховката е плащане за защита от риска. Всеки сам е свободен да си прецени, кой риск е най-важен за него.
И съответно да си носи последствията.
Да, помощи за засегнатите от бедствия райони е нормално да има, но също така е нормално те да се изразяват в хуманитарни кампании, както в останалият свят, като водеща в случая трябва да е превантивната политика от страна на държавата, а не да се спекулира с нещастието на хората и да се печели популярност на техен гръб с чужди средства.
ПП Апропо, а това с наемателите "ДА ИМА САМО В ЖИЛИЩЕТО КЪДЕТО ЖИВЕЕ, А В ДРУГИТЕ ДА ПЛАЩАТ НАЕМАТЕЛИТЕ" е меко казано малоумно! Сахибе, пак ми се издигна рязко в очите! :}
Редактиран 1 път(и).Последна редакция на 2012-06-05 15:42 от valsodar.
