Седя често срещу български съдии в съдебни зали и постоянно чета мотиви. Нещо повече, чета много внимателно, защото гледам само дела по които са страна мои фирми, а не клиенти. Не съм практикуващ адвокат защото ръководя няколко фирми и законът не ми позволява, но фирмите имат достатъчно дела, за да прекарвам много време в съда. като изключа една съдийка от СГС, Първанова, която действително пише много странни неща, съдиите общо взето си вършат работата. Попадал съм на такива, които не водят повече от чуствата си, вместо от вътрешно убеждение, формирано върху доказателства, но затова има следваща инстанция.
В горния пост съм описал причините за оплакванията:
1. Пълното неразбиране от страните за какво е договора. Тук слагам и агенциите, въпреки огромните им претенции. Договорите за наем се правят лошо, не защитават правата на страните, а 90% от тях е ненужпо преписване и прехвърляне на закона в самия договор, все едно съдът не знае закона.
2. Несигурност на правоотношинието, породени от незачитане на закона(иначе подробно преписан в договора) от страна на наемодателя относно всичко, което не му изнася - спокойно ползване, срок, актуализации и т.н, както и от страна на наемателят - неточно плащане и служене с веща.
.......
4. Проточване на делата следствие на лошите договори и неспециализирани адвокати.
5. Следствие на горните причини - загуба на делото при иначе печеливш казус.
...................
7. Специфични проблеми възникващи понякога, ненавременно производство за обезпечаване на доказателства, неподготвеност на адвокатите за обезпечение и доказване на обстоятества и т.н.
Както виждаш посочил съм набутването в наемния договор на най-невероятни адвокатски и/или АНИ идеи, които съответно съдилищата игнорират. Това не е заради съдиите, а заради слабите адвокати, по-точно арогантни, които често не си дават труд да се запознаят с тънкостите на материята, а те не са много, нямат опит от воденето на делата в зала, това се отнася особено за такива адвокатски кантори, в каквата си работил. Напр. дадох едно от делата с голям интерес на много известна кантора и те го осраха, заради груби грешки в залата. При печеливш казус и спечелено дело за част от периода загубиха делото.
Съдът решава върху доказателствата, които е приел за такива, а не които сте представили пред него. Адвокатът не говори мъдрости, не държи блестящи речи, не расъждава по делото. Единствената негова работа е да представи колкото се може повече относими към случая доказателства и да мотивира съда да отхвърли колкото се може повече от представените от другата страна доказателства. Това малко хора го правят. Отиди на заседание в съд и ще видиш, че никой не оспорва документи и доказателства, а аз ще пусна тука протоколи от мои дела, при които оспорвам без изключение всички представени от другата страна доказателства, понякога по 10-12 документа. Нищо чужда не се приема, ако не ми изнася договора и него отричам!
Затова не обвинявайте съда и закона, а собствените пропуски и немарливост.
Дай ми дела, които сте загубили на първа инстанция и ще спечеля всички на втора, естествено ако казуса е печеливш и ако адвокатът който е бил на първа инстанция не е оцапал съвсем делото.
