ЛЕГИТИМНИ ЛИ СА АКТОВЕТЕ НА СТОЛИЧЕН ИНСПЕКТОРАТ ?

КАК ДА СЕ ПАЗИМ ОТ НЕЗАКОННИЯ СТОЛИЧЕН ИНСПЕКТОРАТ :

ПОСЛЕДНИТЕ ГОДИНИ , СЕ НАВЪДИХА СЪЩЕСТВА , ПОЛУЧАВАЩИ ЗАПЛАТА В ТАКА НАРЕЧЕНИЯ "СТОЛИЧЕН ИНСПЕКТОРАТ " . ТЕЗИ СЪЩЕСТВА СЕ ХАРАКТЕРИЗИРАТ С ПРИМИТИВНА ИНТЕЛЕГЕНТНОСТ , ПРАВНА И ЮРИДИЧЕСКА НЕГРАМОТНОСТ , НАГЛОСТ И БЕЗОЧИЕ . ТЕ СА ПО ОПАСНИ ОТ БЕЗДОМНИТЕ КУЧЕТА , ЗАЩОТО "ХАПЯТ " ПО ПОРЪЧКА И БЕЗ ЗАКОННО ПРАВО . ТАЗИ ГРУПА ОТ ХОРА СА СИ ПРИСВОИЛИ ПРАВА , КОИТО НЯМАТ , УЧАСТВУВАТ В АДМИНИСТРАТИВНО ПРАВОРАЗДАВАНЕ , БЕЗ ДА СА ОБЛЕЧЕНИ ВЪВ ВЛАСТ !

ВСЪЩНОСТ , НЯМАТ НИКАКЪВ СТАТУТ И ВЛАСТ , НЕ ОТГОВАРЯТ НА НИКАКВИ ИЗИСКВАНИЯ ОТНОСНО ЦЕНЗ И ОБРАЗОВАНИЕ. ТЯХНАТА ВЛАСТ , Е НАШЕТО НЕЗНАНИЕ И НЕГРАМОТНОСТ .

КАК ДА СЕ ПРЕДПАЗИМ ОТ ТЕЗИ ДОСАДНИ И НЕЗАКОННИ ИНСПЕКТОРИ ?

ТРЯБВА ДА БЪДЕМ ИНФОРМИРАНИ , ПО-ИНТЕЛЕГЕНТНИ И ПО-ОБРАЗОВАНИ - ПРАВНО И ЮРИДИЧЕСКИ !

НАПИСАНОТО ТУК Е СЛЕДСТВИЕ ОТ НЕГАТИВЕН ОПИТ , ПРИДОБИТ В ОБЩУВАНЕТО С ИНСПЕКТОРАТА И ЛИЧНО С ВЕСКА ГЕОРГИЕВА . СТОЛИЧНИЯ ИНСЕПКТОРАТ Е НЕЗАКОНЕН И БЕЗПОМОЩЕН , АКО "ПОТЪРПЕВШИЯТ ОТ ТЯХ" ЗНАЕ И ЗАЩИТАВА ОСНОВНИТЕ СИ ПРАВА ПО ЗАКОН И ПОСТУЛАТИ .

ЗА ДА ЗАЩИТИМ ОСНОВНИТЕ СИ ПРАВА ,КАТО ПОТЪРПЕВШИ , СЛЕДВА ДА ЗНАЕМ МАЛКО ПОВЕЧЕ ОТ ИНСПЕКТОРИТЕ , КОЕТО ВЪОБЩЕ НЕ Е ТРУДНО .

КАКВО ПРЕДСТАВЛЯВА "АДМИНИСТРАТИВНОТО НАРУШЕНИЕ" И КОЙ ИМА ПРАВО ДА ПРИЛАГА ЗАКОНИТЕ , КАСАЕЩИ АДМИНИСТРАТИВНИТЕ ДЕЛА ?

ВСЯКО АДМИНИСТРАТИВНО НАРУШЕНИЕ , СЛЕДВА ДА Е ОПРЕДЕЛЕНО СЪС ЗАКОН ИЛИ УКАЗ , СЪГЛАСНО ЧЛЕН ВТОРИ ОТ ЗАНН :

Чл. 2. (1) Деянията, които съставляват административни нарушения, и съответните за тях наказания, се определят със закон или указ.

ЕТО ЗАЩО , ИНСПЕКТОРИТЕ НАРУШАВАТ ЗАКОНА , КОГАТО ПРАВЯТ АКТОВЕ ЗА ДЕЯНИЯ, КОИТО НЕ СА ФОРМУЛИРАНИ В ЗАКОН ИЛИ УКАЗ . В ТОЗИ СЛУЧАЙ , АКТОВЕТЕ , СЪСТАВЕНИ ПО НАРЕДБИТЕ НА ОБЩИНСКИЯ СЪВЕТ , КОИТО НЯМАТ СИЛАТА НА ЗАКОН , СА НЕВАЛИДНИ И НАРУШАВАТ КОНСТИТУЦИЯТА . ПОДЗАКОНОВИ АКТОВЕ , НЕ МОГАТ СЪЗДАВАТ ПРАВА И ЗАДЪЛЖЕНИЯ , КОИТО НЕ СА ФОРМУЛИРАНИ ПРЕДИ ТОВА В КОНСТИТУЦИЯТА ИЛИ ЗАКОН . НАРЕДБИТЕ СА ПОДЗАКОНОВ АКТ И КОГАТО НЕ СА ПРОДЪЛЖЕНИЕ НА НЯКОЙ ЗАКОН , СА ПОЖЕЛАНИЯ И КОЛЕКТИВНИ СЪНИЩА , НА ТЕЗИ КОИТО СА ГИ СЪСТАВИЛИ . ТОВА ДОБРЕ СЛЕДВА ДА СЕ ЗНАЕ ОТ ВСИЧКИ "ПОТЪРПЕВШИ" ОТ ДЕЙСТВИЯТА НА НЕКОМПЕТЕНТНИТЕ И НЕГРАМОТНИ ИНСПЕКТОРИ .

ПО КОНСТИТУЦИЯ , КМЕТОВЕТЕ НЯМАТ КОСТИТУЦИОНАЛНИ ПРАВОМОЩИЯ , ЗА РАЗЛИКА ОТ ОБЛАСТНИТЕ УПРАВИТЕЛИ .

ЦИТИРАМ ЗАКОНА :

" АДМИНИСТРАТИВНО НАРУШЕНИЕ

Административното нарушение е ДЕЯНИЕ , което нарушава установения ред на държавно управление, извършено е ВИНОВНО (вина – психическо отношение на лицето към неговото собствено поведение и неблагоприятните последици, които произтичат от него) и е ОБЯВЕНО ЗА НАКАЗУЕМО С АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ , налагано по административен ред.



ОБРЪЩАМ ВНИМАНИЕ ВЪРХУ ТЕРМИНИТЕ "ДЕЯНИЕ" , "ДЕЕЦ" , КАКТО И ТЕРМИНА : " УСТАНОВЕНИЯ РЕД НА ДЪРЖАВНО УПРАВЛЕНИЕ" . НИМА ВЪЗРАСТНИТЕ ХОРА , ПРОДАВАЩИ СТОКАТА СИ НА ЦЕНТРАЛНИЯ ПАЗАР ИЗВЪРШВАТ НАКАЗУЕМИ ДЕЯНИЯ ПО СМИСЪЛА НА ЗАКОНА И НАРУШАВАТ УСТАНОВЕНИЯ РЕД НА ДЪРЖАВНО УПРАВЛЕНИЕ ?

ДЕЯНИЕ, КОЕТО НЕ Е ФОРМУЛИРАНО КАТО ВИНОВНО ПО ЗАКОН И КОЕТО НЕ ВОДИ ДО НАРУШАВАНЕ УСТОИТЕ НА ОБЩЕСТВЕНИЯ РЕД , НЕ Е И НЕ МОЖЕ ДА БЪДЕ НАРЕЧЕНО "АДМИНИСТРАТИВНО НАРУШЕНИЕ" И ДА БЪДЕ САНКЦИОНИРАНО .

ТОЕСТ , ВЪЗРАСТНИТЕ ХОРА НА ЦЕНТРАЛНИЯ ПАЗАР , НЕ СА НАРУШИТЕЛИ ПО ЗАКОНА И НЕ НАРУШАВАТ УСТАНОВЕНИЯ ДЪРЖАВЕН РЕД , НО БИВАТ САНКЦИОНИРАНИ АДМИНИСТРАТИВНО , РИТАНИ , БЛЪСКАНИ И ПОДЛАГАНИ НА УНИЖЕНИЕ . НАРУШИТЕЛИТЕ НА ЗАКОНА ТУК СА ИНСПЕКТОРИТЕ ОТ СТОЛИЧНИЯ ИНСПЕКТОРАТ , КОИТО НЕ ЗНАЯТ ЗАКОНА ЗА АДМИНИСТРАТИВНИ НАРУШЕНИЯ И НАКАЗАНИЯ.

СЪЩОТО КАСАЕ И РЕКЛАМНАТА ДЕЙНОСТ ! НЯМА ЗАКОН ЗА РЕКЛАМАТА , ЗНАЧИ НЕ МОЖЕ ДА ИМА НАРУШЕНИЕ НА ТОЗИ ЗАКОН .НЯМА И ОПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДУМАТА " РЕКЛАМА " . РЕКЛАМАТА НЕ Е КРИМИНАЛНО ДЕЯНИЕ , ПРЕСЛЕДВАНО ОТ ЗАКОНА ? КРИМИНАЛНО ДЕЯНИЕ Е САНКЦИОНИРАНЕТО НА ХОРА И ФИРМИ , ЗА ИЗВЪРШЕНА РЕКЛАМА , КОЕТО ИЗВЪРШВАТ СЛУЖИТЕЛИТЕ НА СТОЛИЧНИЯ ИНСПЕКТОРАТ. КРИМИНАЛНО ДЕЯНИЕ Е РЕКЕТИРАНЕТО на ХОРА , КОИТО НЕ СА НАЯСНО СЪС ЗАКОНА .

НЯМА ЯСНОТА , НИКОЙ НЕ ЗНАЕ /ОСОБЕННО ИНСПЕКТОРИТЕ / И НЯМА ОПРЕДЕЛЕНИЕ И РАЗГРАНИЧЕНИЕ МЕЖДУ ДВЕТЕ ПОНЯТИЯ : "РЕКЛАМА" - "ИНФОРМАЦИЯ" . ТОВА ПРЕВРЪЩА ВСЕКИ АКТ НА ИНСПЕКТОРАТА , В НЕЗАКОНЕН И ПРЕСТЪПЕН , ПОРАДИ НЕЗНАНИЕ , НЕВЕЖЕСТВО И НЕКОМПЕТЕНТНОСТ .

МАЛКО ГРАЖДАНИ ЗНАЯТ , ЧЕ ВСИЧКО КОЕТО НЕ Е ИЗРИЧНО ЗАБРАНЕНО ОТ ЗАКОНА , Е РАЗРЕШЕНО . ТОВА Е ПРИНЦИП ЗАЛЕГНАЛ В КОНСТИТУЦИЯТА , КОЯТО КОНСТИТУЦИЯ , ИНСПЕКТОРИТЕ НЕ ЗНАЯТ И ЕЖЕДНЕВНО НАРУШАВАТ С ДЕЙНОСТТА СИ ,. ПО ТАЗИ КОНСТИТУЦИЯ , ТЕ НЯМАТ НИКАКВИ ПРАВА ДА САНКЦИОНИРАТ ГРАЖДАНИТЕ .

ОПИТАХ СЕ ДА НАМЕРЯ " ЗАКОН ЗА СТОЛИЧНИЯ ИНСПЕКТОРАТ " , НО НЕ МОЖАХ - НЯМА ЗАКОН , НЯМА ЗАКОННО УСТАНОВЕНИ И РЕГЛАМЕНТИРАНИ ПРАВОМОЩИЯТА НА 45О ИНСПЕКТОРА ОТ СТОЛИЧНИЯ ИНСПЕКТОРАТ .ТЕЗИ 450 СЛУЖИТЕЛИ ЕЖЕДНЕВНО ТОРМОЗЯТ И ПРИТЕСНЯВАТ ВЪЗРАСТНИ ХОРА И РЪКОВОДИТЕЛИ НА ФИРМИ , КОИТО НЕ МОГАТ ДА СЕ ЗАЩИТЯТ .

ЛИПСАТА НА ЗАКОН ОЗНАЧАВА , ЧЕ "СТОЛИЧНИЯ ИНПЕКТОРАТ" Е НЕЗАКОНЕН , ЧЕ ДЕЙНОСТТА НА ИНСПЕКТОРИТЕ - ВЪОБЩЕ НЕ Е ОБЛЕЧЕНА В ЗАКОНОВАТА ВЛАСТ.

ПО КОНСТИТУЦИЯ , СТОЛИЧНИЯ КМЕТ НЯМА ПРАВО , ДА УЧАСТВУВА В ИЗВЪРШВАНЕТО НА АДМИНИСТРАТИВНО - НАКАЗАТЕЛНА ДЙНОСТ .ТАКИВА ПЪЛНОМОЩИЯ ИМАТ ОБЛАСТНИТЕ УПРАВИТЕЛИ , КОИТО МОГАТ ДА СПИРАТ ИЛИ ОТМЕНЯТ НАРЕДБИТЕ НА КМЕТОВЕТЕ И ОБЩИНСКИТЕ СЪВЕТИ , НО НЕ ГО ПРАВЯТ .

В РАМКИТЕ НА КОИ СВОИ ЗАКОНОВИ ПЪЛНОМОЩИЯ , СТОЛИЧНИЯ КМЕТ ДЕЛЕГИРА КОНТРОЛНО - АДМИНИСТРАТИВНИ ПРАВА НА "СТОЛИЧНИЯ ИНСПЕКТОРАТ" ? ТА ТОЙ НЯМА ТАКИВА ПОЛНОМОЩИЯ , ЗА ДА ГИ ДЕЛЕГИРА .

ПЪРВИЧНИЯ ДОКУМЕНТ , КОЙТО РЕГЛАМЕНТИРА ДЕЙНОСТТА НА ИНСПЕКТОРАТА , НЕ Е ЗАКОН , А СМЕШЕН ПРАВИЛНИК /ПРАВИЛНИКА НЕ СЪЗДАВА ЗАКОННИ ПОСЛЕДСТВИЯ / :

"ПРАВИЛНИК ЗА ОРГАНИЗАЦИЯТА И ДЕЙНОСТТА НА СТОЛИЧЕН ИНСПЕКТОРАТ КЪМ СТОЛИЧНА ОБЩИНА

ОБЩИ ПОЛОЖЕНИЯ

Раздел I.
Общи положения


Чл. 1. Този правилник урежда устройството, функциите и организацията на дейността на Столичен инспекторат към Столична община.



Чл. 2.(1) Столичен инспекторат, наричан по-нататък "Инспектората", е ЗВЕНО на общинска бюджетна издръжка при Столична община, ВТОРОСТЕПЕНЕН разпоредител с бюджетни средства.

(2) Инспекторатът осигурява и подпомага изпълнението на контролните функции на Кмета на Столична община на територията на Столична община, като е на негово пряко подчинение.


Раздел II.
Правомощия


Чл. 3. (1) СЪОБРАЗНО ПЪЛНОМОЦИЯТА СИ инспекторатът осъществява контрол по спазването от страна на всички юридически и физически лица на територията на Столична община на нормативните актове на Столичен общински съвет, на ЗАКОНИТЕ и ПОДЗАКОНОВИТЕ нормативни актове, както и на договори, по които страна е Столичната община, когато такива функции са му възложени от Кмета на Столична община или от Столичен общински съвет.

(2) Инспекторатът съдейства в рамките на ПРАВОМОЩИЯТА СИ на всички лица на територията на Столична община при предотвратяване на нарушения или преодоляване на последиците от нарушения на нормативно установения ред на територията на Столична община.

(3) При изпълнение на функциите си по ал. 1 и 2 Инспекторатът осъществява текущ, превантивен и последващ контрол, дава ПИСМЕНИ ПРЕДПИСАНИЯ и следи за изпълнението им.

(4) При изпълнение на функциите си по ал. 1 и 2 Инспекторатът ОСЪЩЕСТВЯВА и административнонаказателна дейност ПО ПРЕДВИДЕНИЯ ЗАКОНОВ РЕД . "

КАКТО ВИЖДАТЕ , ДОРИ В ТОЗИ ПРАВИЛНИК ЛИПСВАТ УПОМЕНАТИ И ИЗБРОЕНИ ПЪЛНОМОЩИЯТА НА "ИНСПЕКТОРИТЕ" !

КОЙ , КОГА И С КАКЪВ ДОКУМЕНТ Е ОВЛАСТИЛ С ПЪЛНОМОЩИЯ , ТЕЗИ ПРАВНО НЕГРАМОТНИ В ОСНОВНАТА СИ ЧАСТ ХОРА , ДА ИЗВЪРШВАТ И УПРАЖНЯВАТ КОНТРОЛНА ДЕЙНОСТ ПО ЗАКОНИ И НАРЕДБИ ? ЛИПСАТА НА ПРАВНА КУЛТУРА И ОБРАЗОВАНИЕ , НЕСПОСОБНОСТТА ДА ПИШАТ И ЧЕТАТ ПРАВНИ ТЕКСТОВЕ, НЕ ГИ ПРАВИ ГОДНИ СУБЕКТИ ДА РАЗБИРАТ ИЛИ ТЪЛКУВАТ ЗАКОНА И ДА САНКЦИОНИРАТ ?

АКО НЯМА "ЗАКОН ЗА ИНСПЕКТОРАТА" , РЕГЛАМЕНТИРАЩ ПРАВАТА И ПРАВОМОЩИЯТА НА ТАЗИ "ОБЩИНСКА" СТРУКТУРА , ЗА КАКЪВ ЗАКОНОВ РЕД И ПРАВОМОЩИЯ СТАВА ВЪПРОС ?



Чл. 4. (1) Инспекторатът изпълнява задачите си самостоятелно или във взаимодействие с други общински и/или държавни органи.

(2) При изпълнение на задълженията си служителите на Инспектората могат да изискват от общинската, районните администрации, общинските предприятия и търговските еднолични акционерни дружества с общинско участие да им предоставят необходимата информация, документация, становища и оказват всяко друго необходимо съдействие, като работят в тясно сътрудничество с тях.

АКО СТОЛИЧНИЯ ИНСПЕКТОРАТ НЕ Е ЗАКОНЕН , ТО КАКВИ МОГАТ ДА БЪДАТ НЕГОВИТЕ РЕШЕНИЯ , НАРЕДБИ , ПРАВИЛНИЦИ И АКТОВЕ ?

КАК МОЖЕ СЛУЖИТЕЛИТЕ НА ИНСПЕКТОРАТА , ДА ПРИЛАГАТ ЗАКОНИ , БЕЗ ДА СА УПЪЛНОМОЩЕНИ ЗА ТОВА , В САМИТЕ ЗАКОНИ И КОНСТИТУЦИЯТА ? АКО ТАЗИ СТРУКТУРА НЕ СЪЩЕСТВУВА В ЗАКОНИТЕ И КОНСТИТУЦИЯТА , ТО ТЯ СЪЩЕСТВУВА В РАЗРЕЗ С ТЕЗИ ЗАКОНИ И ТАЗИ КОНСТИТУЦИЯ .

ЕТО ВИ ЕДИН ПАСАЖ ОТ КОНСТИТУЦИЯТА , РЕГЛАМЕНТИРАЩ ПРАВАТА НА КМЕТА :

Чл. 139. (1) Орган на изпълнителната власт в общината е кметът. Той се избира от населението или от общинския съвет за срок от четири години по ред, определен със закон.
(2) В своята дейност кметът се ръководи от закона, актовете на общинския съвет и решенията на населението.

КМЕТЪТ ПО КОНСТИТУЦИЯ , НЕ Е УПЪЛНОМОЩЕН , НЯМА ПРАВО ДА ИЗВЪРШВА "ПРАВОРАЗДАВАНЕ" . ВИДНО ОТ КОНСТИТУЦИЯТА /ТОВА СЕ ОТНАСЯ И ДО КМЕТА НА СОФИЯ / .

БЕЗ ДА ИМА ПРАВО ДА УЧАСТВУВА В АДМИНИСТРАТИВНО ПРАВОРАЗДАВНЕ , КМЕТЪТ НА СОФИЯ НАЗНАЧАВА И ДАВА ПЪЛНОМОЩИЯ НА ЛИЦА ОТ ВТОРОРАЗРЯДНА КТРУКТУРА - ПРАВНО И ЮРИДИЧЕСКИ НЕКРАМОТНИ /КАКВИТО СА ИНСПЕКТОРИТЕ / , ДА СЪСТАВЯТ АКТОВЕ ЗА АДМИНИСТРАТИВНИ НАРУШЕНИЯ .

ЕТО ОТНОВО ЦИТИРАМ ПРАВИЛНИКА , В КОЙТО ЯСНО ПИШЕ :

"Инспектората", е ЗВЕНО на общинска бюджетна издръжка при Столична община, ВТОРОСТЕПЕНЕН разпоредител с бюджетни средства."

КАКВА ДЪРЖАВА Е ТАЗИ, КОЯТО Е ПЪЛНА С НЕГРАМОТНИ ХОРА ? НО НЕГРАМОТНОСТТА НЕ Е НАРУШЕНИЕ НА ЗАКОНА . "ВСИЧКО КОЕТО НЕ Е ИЗРИЧНО ЗАБРАНЕНО СЪС ЗАКОН , Е РАЗРЕШЕНО ."

ОТВОРЕТЕ АКТОВЕТЕ ЗА УСТАНОВЯВАНЕ НА АДМИНИСТРАТИВНИ НАРУШЕНИЯ , СЪСТАВЕНИ ОТ НЕГРАМОТНИ И НЕУПЪЛНОМОЩЕНИ ЛИЦА И ПРОЧЕТЕТЕ НАПИСАНОТО ТАМ . ВСЕКИ ЕДИН АКТ , ЛИШЕН ОТ ЗАКОННО ОСНОВАНИЕ , Е ПРОСТО КЪС ХАРТИЯ .



ЕТО ИЗВАДКА ОТ "ЗАКОНА ЗА АДМИНИСТРАТИВНИ НАРУШЕНИЯ И НАКАЗАНИЯ "

" Чл. 37.(1) Актове могат да съставят длъжностните лица:
а) посочени изрично в съответните нормативни актове;
б) (изм. - ДВ, бр. 59 от 1992 г.) определени от ръководителите на ведомствата,
организациите, областните управители и кметовете на общините, на които е
възложено приложението или контрола по приложението на съответните нормативни "

АКО НА КМЕТА НА ГРАДА , НЕ Е ВЪЗЛОЖЕНО ПРАВОРАЗДАВАНЕ , ТО С КОЙ НОРМАТИВЕН ДОКУМЕНТ , НЕГОВИТЕ ВТОРОРАЗРЯДНИ ПОДЧИНЕНИ , СА УПЪЛНОМОЩЕНИ ЗА ТОВА ?

ЗНАЕНЕТО НА ЗАКОНА , ОТЧАСТИ НИ СПАСЯВА И ОПАЗВА ОТ СТОЛИЧНИЯ ИНСПЕКТОРАТ - ОРГАНИЗИРАНА ГРУПА ОТ ХОРА , КОИТО В РАМКИТЕ НА СЛУЖЕБНИТЕ СИ ЗАДЪЛЖЕНИЯ ,САНКЦИОНИРАТ БЕЗ ЗАКОННО И ПРАВНО ОСНОВАНИЕ , ХИЛЯДИ ГРАЖДАНИ ГОДИШНО . ТОВА СТАВА , ЗАЩОТО ГРАЖДАНИТЕ НЕ ЗНАЯТ ПРАВАТА СИ И ЗАКОНИТЕ НА СТРАНАТА , В КОЯТО ЖИВЕЯТ .

НЕКА СЕ ЗАМИСЛИМ !

НЕКА И ИНСПЕКТОРИТЕ СЕ ЗАМИСЛЯТ , МАКАР ЧЕ , АКО БЯХА МИСЛЕЩИ СЪЩЕСТВА , НЯМАШЕ ДА СЕ ИЗДЪРЖАТ ФИНАНСОВО , КАКТО ПРАВЯТ СЕГА . ЗАЩОТО АКО БЯХА МИСЛЕЩИ, ЩЯХА ДА ЗНАЯТ , ЧЕ "ПРОФЕСИЯТА" ИМ Е КАТО ТАЗИ НА КОМАРИТЕ , БЪЛХИТЕ И НАСЕКОМИТЕ .

ТОЗИ ТЕКСТ, ОБРАБОТЕН , ПРОМЕНЕН И КОГАТО СТАНЕ ТОВА , ЩЕ НАМЕРИ ПЪТ ДО ОБЛАСТНИЯ УПРАВИТЕЛ НА СОФИЯ .

РЕДНО Е , ЮРИСТИТЕ НА ОБЛАСТНИЯ УПРАВИТЕЛ И ОБЩИНАТА , ДА ЗНАЯТ МАЛКАТА ТАЙНА , ЧЕ СТОЛИЧНИЯ ИНСПЕКТОРАТ Е НЕЗАКОНЕН .

ДО Г-ЖА ВЕСКА ГЕОРГИЕВА И НЕЙНИЯ НЕ ОСОБЕННО ОБРАЗОВАН ПЕРСОНАЛ В СТОЛИЧЕН ИНСПЕКТОРАТ :



ГОСПОЖО ВЕСКА ГЕОРГИЕВА ,

ОБРЪЩАМ СЕ КЪМ ВАС С УВАЖЕНИЕ , С ТОВА ОТВОРЕНО ПИСМО .В НАШИЯ САЙТ СЪМ ИЗБРАЛ СЪМ НАЙ ДОБРАТА ВИ СНИМКА .
УВАЖАВАМ ВИ , ВЪПРЕКИ СЪДЕБНИТЕ РАЗПРИ В КОИТО ВИ ВЪВЛЕЧЕ ВАШИЯ ПЕРСОНАЛ И ВИ СЪЧУВСТВУВАМ !
ВЪПРОС НА ВРЕМЕ Е , ДА ПУБЛИКУВАМ ТУК ЦЯЛАТА НИ КОРЕСПОНДЕНЦИЯ И СЪДЕБНИ МАТЕРИАЛИ , КОИТО КОСТВУВАТ ВАШЕ НЕРВИ , РАБОТНО ВРЕМЕ , ЛИЧЕН И СЛУЖЕБЕН АВТОРИТЕТ . ТЕ КОСТВУВАТ ВРЕМЕТО И НА СЪДИИ И АДВОКАТИ , КОИТО , ПОНЕЖЕ НЕ ПЛАЩАТЕ ТОВА ВРЕМЕ , ВИЕ НЕ ГО ЦЕНИТЕ .
ВАШЕТО И НА ПЕРСОНАЛА , РАБОТНОТО ВРЕМЕ ВИ Е "ПЛАТЕНО" - ТО НЕ Е ЛИЧНА ЗАГУБА - ДАЖЕ НАПРОТИВ .
ПИША ВИ И ВСЕ НЯКОЙ ЩЕ ПРОЧЕТЕ ЩЕ СИ ОБОГАТИ МНЕНИЕТО И ОТНОШЕНИЕТО , КЪМ ПОРЕДНАТА АДМИНИСТРАТИВНА " БАНДА " ТЪРТЕИ И САМОХОДНИ БЕЗДЕЛНИЦИ , САНКЦИОНИРАЩИ НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО ГРАЖДАНИТЕ .
ТАКА ПРАВЯТ И КОМАРИТЕ , ВЪШКИТЕ , ГНИДИТЕ , НАСЕКОМИТЕ КАТО ЦЯЛО .

ПОВОДЪТ ЗА ТОВА ОТКРИТО ПИСМО Е СЛЕДНИЯ ПОРЪЧКОВ ФАКТ :

НА 18.05.2011 ГОДИНА , ДВЕ СЛУЖЕБНИ КОЛИ /PEUGEOT 206 И LADA NIVA / С ОСЕМ "СПЕЦИАЛИСТИ" ОТ СТОЛИЧНИЯ ИНСПЕКТОРАТ , НАХЛУВАТ В АВТОСЕРВИЗА НА ЕМ КОМПЛЕКТ 33 - ЛЮЛИН .


ТЕЗИ ОСЕМ ЧОВЕКА , ВОДЕНИ ОТ СТЕЛА ПЕТКОВА / ИНСПЕКТОР / СТРЕСИРАТ И ПОДВЕЖДАТ ЕДИН АВТОМОНТЬОР , ДА ПОДПИШЕ "КОНСТАТИВЕН ПРОТОКОЛ" № 0003213 . ТОЗИ КОНСТАТИВЕН ПРОТОКОЛ ВЪОБЩЕ НЕ КАСАЕ АВТОСЕРВИЗА НА " ЕМ КОМПЛЕКТ 33 " И МОНТЬОРА . ОСВЕН ТОВА , АВТОМОНТЬОРЪТ НЕ Е УПЪЛНОМОЩЕН ДА ПРИЕМА ИЛИ ПОДПИСВА КАКВИТО И ДА Е АДМИНИСТРАТИВНИ ДОКУМЕНТИ .



ВИДНО ОТ "КОНСТАТИВНИЯ ПРОТОКОЛ" , НИКОЛИНА ВЪЛЧЕВА КОЛЕВА - СТАРШИ ИНСПЕКТОР В ОБЩИНА " ВРЪБНИЦА " И " СВИДЕТЕЛИТЕ " МАРИЕЛА БЪЧВАРОВА , ХРИСАНТ ЦВЯТКОВ , НЕ СА КОНСТАТИРАЛИ НИЩО , КОЕТО ДА НИ ЗАСЯГА . ЯВНО ИНСПЕКТОРИТЕ НЕ ЗНАЯТ КАКВО ПОДПИСВАТ И ЗА КАКВО "СВИДЕТЕЛСТВАТ" , ЗА КАКВО ТОЧНО СА ТАМ, НО ПОЛУЧАВАТ ЗАПЛАТА ! ОСТАНАЛИТЕ СЛУЖИТЕЛИ / ДО ОСЕМ / СТОЯТ КАТО ОХРАНА И ТЕ СЪЩО ПОЛУЧАВАТ ЗАПЛАТА .. ДВЕ КОЛИ , С ПЕРСОНАЛ ОТ РАЗЛИЧНИ ОБЩИНИ , СЕ СЪБИРАТ НА ЕДНО МЯСТО , ЗА ДА "НАПАДНАТ" АВТОСЕРВИЗ - ЯВНО СТАВА ВЪПРОС ЗА " ПОРЪЧКОВА " АКЦИЯ .

ТАЗИ АКЦИЯ НЕ Е ПРЕСТЪПНА ДЕЙНОСТ , ЗАЩОТО Е ИЗВЪРШЕНА ОТ СЛУЖИТЕЛИ В ИЗПЪЛНЕНИЕ НА " СЛУЖЕБНИТЕ ИМ ЗАДЪЛЖЕНИЯ " , В ОБЕКТ КОЙТО НЕ Е ОБЩИНСТИ , А ЧАСТЕН .

НЯМА ДА ПИТАМ КАКВИ СА ПРАВОМОЩИЯТА НА ТАКИВА ИНСПЕКТОРИ , ВЪН ОТ ОБЩИНСКИТЕ ТЕРИТОРИИ И НА ЧАСТНИ ОБЕКТИ ?

ИНФОРМИРАМ ВИ ГОСПОЖО ГЕОРГИЕВА , ЧЕ АВТОМОНТЬОРЪТ ПОДПИСАЛ ПРЕДУПРЕДИТЕЛНИЯ ПРОТОКОЛ , ВЪН ОТ СЛУЖЕБНИТЕ СИ ЗАДЪЛЖЕНИЯИ , ЩЕ БЪДЕ НАКАЗАН С ГЛОБА ОТ 50 ЛЕВА .

НО КАКВО ЩЕ ПРАВИТЕ ВИЕ С ТЕЗИ " СЛУЖИТЕЛИ " , ГОСПОЖО ГЕОРГИЕВА , КОИТО МИ ПОДАРЯВАТ ПОРЕДНИЯ ОФИЦИАЛЕН ДОКУМЕНТ - ПРИЛОЖЕНИЕ КЪМ ДЕЛОТО , КОЕТО ВОДЯ СРЕЩУ ВАС И ИНСПЕКТОРАТА . ПРОТОКОЛЪТ Е ПРЕКРАСНО ДОКАЗАТЕЛСТВО ЗА НЕКОМПЕТЕНТНОСТТА И НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНИТЕ ДЕЙСТВИЯ , ЗА КОИТО СЪДЯ ВАС И СТОЛИЧНИЯ ИНСПЕКТОРАТ .

НЕКОМПЕТЕНТНОСТ , НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНОСТ , ТОРМОЗ И ИЗПОЛЗУВАНЕ НА НАРЕДБИ , ЗА РЕКЕТ ВЪРХУ ЮРИДИЧЕСКИ НЕПОДГОТВЕНИ ГРАЖДАНИ И ФИРМИ , С ЦЕЛ ДА БЪДАТ ГЛОБЕНИ И БЪДЕ НАПЪЛНЕН БЮДЖЕТА .

"СПЕЦИАЛИСТИТЕ" ОТ ИНСПЕКТОРАТА НАХЛУВАТ В ЧАСТНИЯ АВТОСЕРВИЗ НА ЕМ КОМПЛЕКТ , НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ 36 АЛ.1 Т 3 ОТ .... "НАРЕДБАТА ЗА ИЗГРАЖДАНЕ , ПОДДЪРЖАНЕ И ОПАЗВАНЕ НА ЗЕЛЕНАТА СИСТЕМА НА СОФИЙСКАТА ОБЩИНА " .

ЗА ДА БЪДЕ РАЗБРАНА СМЕХОТВОРНАТА И АБСУРДНА СИТУАЦИЯ , НЕКА БЪДЕ РАЗБРАН СМИСЪЛА НА НАРЕДБАТА , С КОЯТО ЗАПЛАШВАТ АВТОМОНТЬОРИТЕ НИ :



"НАРЕДБАТА ЗА ИЗГРАЖДАНЕ , ПОДДЪРЖАНЕ И ОПАЗВАНЕ НА ЗЕЛЕНАТА СИСТЕМА НА СОФИЙСКАТА ОБЩИНА " .

ОБЩИ ПОЛОЖЕНИЯ

Чл. 1.(1) Тази наредба урежда обществените отношения, свързани с планирането, изграждането, устойчивото поддържане, опазване и развитие на зелената система на Столична община (СО), независимо от формите на собственост.

(2) Зелената система на СО е предназначена да подобрява жизнената среда и облика на населените места на СО, чрез поддържане на екологична, рекреативна, естетическа и защитно-мелиоративна функции.

(3) Столичния общински съвет (СОС) чрез бюджета на СО обезпечава необходимите средства за поддържане на оптимални жизнени условия на декоративната растителност в общинските зелени площи.

ЕТО КАК ЗВУЧИ ЦИТИРАНИЯ ЧЛЕН 36 , НА ОСНОВАНИЕ НА КОЙТО СА НАПРАВЕНИ ПРЕДПИСАНИЯ В КОНСТАТИВНИЯ ПРОТОКОЛ :



Чл. 36.(1) Обществените зелени площи се използват само съобразно основното им предназначение по чл. 1, ал. 2.

(2) В обществените зелени площи се забранява:

1. строителство на допълнителни обекти за обществено обслужване, спорт и атракции, освен предвидените в паркоустройствените планове;

2. нанасянето на повреди върху растителността;

3. поставянето по дърветата на рекламнио-информационни елементи или други съоръжения;

4. ходенето по тревните масиви в представителните зелени площи, съгласно утвърден списък, освен в специално обозначените за целта места;

5. преминаването и паркирането на МПС, с изключение на тези със специален режим;

6. нанасянето на повреди на парковата мебел, съоръженията и настилките;

7. разхождането на свобода на домашни животни, извън определените и обозначените за това места;

8. замърсяване на зелените площи, алеи, детски площадки и други съоръжения с животински екскременти;

9. предизвикването на шум и безпокойство, които пречат на останалите посетители;

10. изхвърлянето на отпадъци извън определените за целта съдове;

11. събирането на семена, плодове, резници, брането на билки;

12. насипване на осолен сняг, пясък и химикали в зелените площи и на не по-малко от 1 м. от стволовете на дървета и храсти, както и върху цветя и тревни площи, в следствие на зимното почистване и при миене и метене на тротоарите на уличните платна.

13. паленето на огън;

14. ползването на зелените площи, тротоарите и други места, предназначени за общо ползване, около търговските обекти за съхраняване на стоки и амбалаж;

15. разполагането на търговски обекти на територията на зелената система на СО, с изключение на предвидените в подробния устройствен план.

СЛЕД ВСИЧКО ТОВА , ПИТАМ И ОТГОВОР НЕ ИСКАМ :

- ЗА КАКВО СЕ ПЛАЩАТ ЗАПЛАТИ НА ОСЕМ СПЕЦИАЛИСТИ И ГОРИВО ЗА ДВА АВТОМОБИЛА , КОИТО ДА НАПИШАТ ПРОТОКОЛ С ПОДОБНА ГЛУПОСТ , В РАБОТНО СИ ВРЕМЕ И ДА Я " ВРЪЧАТ " ТАЗИ ГЛУПОСТ , ЗАПЛАШИТЕЛНО СЪС "СВИДЕТЕЛИ" , НА ЕДИН АВТОМОНТЬОР ?



ЩЕ ВИ ПИША УТРЕ .... ЩЕ ПРОДЪЛЖА УТРЕ , ЗАЩОТО ДНЕС МИ БЕШЕ ОТНЕТО ДОСТАТЪЧНО ВРЕМЕ , ЗА ДА СЕ ЗАНИМАВАМ С ГЛУПОСТИ .....

БЛАГОДАРЯ НА ВАШИЯ НЕ ОСОБЕННО ОБРАЗОВАН ПЕРСОНАЛ В СТОЛИЧЕН ИНСПЕКТОРАТ !

Продължавам , надявам СЕ на съвет или консултация . Имам познати юристи , с които изпадам в спор ,те не могат да ми отговорят на въпросите относно легитимността на АУАНН - които не почиват на законно основание .
Ето например определението за термина "ГЛОБА: -
"Глоба е парично обезщетение, изплащано като наказание обикновено на правителствена организация при извършване на незначително престъпление или друго нарушение на закона."
видно от това определение , ГЛОБАТА Е СВЪРЗАНА С НАРУШЕНИЕ НА ЗАКОН , а не с нарушение на наредба , която не е продължение на закон , каквито са наредбите на СОС. Тези наредби , ако противоречат на закона или ако са съставени без наличието на законно основание - какъвто е случая с липсващия закон за рекламната дейност , тогава какво става ?
Ще ви дам "красив" пример какво става , КАК СТОЛИЧНИЯТ ИНСПЕКТОРАТ е - ПРЕД , НАД И СЛЕД ЗАКОНА ?
КАЗВАТ , ЧЕ КОЕ Е ЗАКОННО И КОЕ НЕЗАКОННО , РЕШАВА СЪДА съгласно закона .
Даказвам че това е лъжа , със следващите примери че "НЕЗАКОННОСТТА" НЕ Е РАБОТА НА СЪДА - а е РАБОТА НА СТОЛИЧНИЯ ИНСПЕКТОРАТ -ТОЙ Е ПРЕДИ , НАД И СЛЕД ЗАКОНА. ИНСПЕКТОРАТА ОБЯВЯВА ЗА НЕЗАКОННИ НЕЩА И ОБСТОЯТЕЛСТВА , КОИТО ВЪОБЩЕ НЕ СА ПРЕДМЕТ НА НИКАКЪВ ЗАКОН И НИКОГА НЕ СА БИЛИ ПРЕДМЕТ НА ЗАКОН .
ЦИТИРАМ ПУБЛИКАЦИИ И ЦИФРИ, ПУБЛИКУВАНИ В ПУБЛИЧНОТО ПРОСТРАНСТВО , КОИТО СА НАПРАВО СМЕШНИ . ЗАД ТЕЗИ ПУЛБИКАЦИИ СТОЯТ НЕВЕЖИ ЧИНОВНИЦИ , БЕЗ ПРАВНО И ЮРИДИЧЕСКО ОБРАЗОВАНИЕ , КОИТО ОБАЧЕ , ВЪПРЕКИ НЕВЕЖЕСТВОТО СИ , ОЩЕТЯВАТ ФИРМИ И ГРАЖДАНИ С МИЛИОНИ ЛЕВОВЕ ГОДИШНО .

СТОЛИЧНИЯ ИНСПЕКТОРАТ , Е ВТОРОРАЗРЯДЕН РАЗПРЕДЕЛИТЕЛ НА БЮДЖЕТНИ СРЕДСТВА , НО Е ПЪРВОСТЕПЕНЕН ИЗТОЧНИК НА ДОХОДИ ОТ "ГЛОБИ" , ЗА ОБЩИНАТА , КАКТО ЩЕ РАЗБЕРЕТЕ :
"чл. 2 (1) Столичен инспекторат, наричан по-нататък "Инспектората", е звено на общинска бюджетна издръжка при Столична община, второстепенен разпоредител с бюджетни средства."

ТО СЪБИРА ГЛОБИ - МИЛИОНИ ЗА ГОДИНА, БЕЗ НАЛИЧИЕТО НА ЗАКОННИ ОСНОВАНИЯ :

- " Иво Пенев от Столичния инспекторат: Глоби до 50 000 лева за незаконна реклама в София "

- "3 млн. лв. от глоби за незаконни реклами"

НЯМА "ЗАКОН ЗА РЕКЛАМАТА" , НЯМА И ЗАКОНОВО ОПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДУМАТА "РЕКЛАМА" . ЕТО ВИ ПРИМЕР ЗА ТОВА , КАК ЕДИН "ВТОРОСТЕПЕНЕН" ЧИНОВНИК , БЕЗ ЮРИДИЧЕСКО ОБРАЗОВАНИЕ , ЗАСТАВА ПРЕД ЛИПСВАЩ , НЕСЪЗДАДЕН ОЩЕ ЗАКОН И "ОРГАНИЗИРА" ГЛОБИ В ТАКИВА РАЗМЕРИ .

НО ТОВА НЕ Е ВСИЧКО , ЗАЩОТО ВСЯКО ИЗРЕЧЕНИЕ , ИЗЛЯЗЛО ОТ УСТАТА НА ВТОРОРАЗРЯДЕН ЧИНОВНИК В СТОЛИЧНИЯ ИНСПЕКТОРАТ "БЛЕСТИ" С НЕВЕЖЕСТВОТО И ГЛУПОСТТА НА ВТОРОРАЗРЯДНО ОБРАЗОВАНИЕ И ИНТЕЛЕКТ .
- "40 незаконни сергии за месец прибира Столичната община " -
НЯКОЙ ДА Е ЧУЛ ЗА НАЛИЧИЕТО НА "ЗАКОН ЗА СЕРГИИТЕ" , КОЙТО ДА ОПРЕДЕЛЯ КОИ СЕРГИИ СА ЗАКОННИ И КОИ НЕ ? НИМА СЕРГИИТЕ СТАВАТ "ЗАКОННИ" , КОГАТО ПЛАТЯТ НА ОБЩИНАТА ?
НИМА РЕКЛАМИТЕ , ЗА КОИТО ОБЩИНАТА СЪБИРА ПАРИ СТАВАТ ЗАКОННИ ?

- "Полицията и Столичен инспекторат срещу 2 незаконно монтирани Стоп Паркинг колчета на тротоараPolice and Sofia Inspectorate against 2 Stop Parking illegally mounted pickets on the sidewalk " НЯКОЙ ДА Е ЧУЛ ИЛИ ЧЕЛ ЗА "ЗАКОН ЗА КОЛЧЕТА НА ТРОТОАРА" ?

-"В София демонтират незаконни рекламни табели "

-" 350 незаконни рекламни пана в Софийско"

ПОПИТАХ ОФИЦИАЛНО , КАКВО ТОЧНО МИСЛИ ПО ТОЗИ ВЪПРОС ГОСПОЖА ВЕСКА ГЕОРГИЕВА , НО ТЯ МЪЛЧИ И НЕ МИ ОТГОВАРЯ . ЩЕ ПИТАМ ПО ТОЗИ ВЪПРОС ТЕРЕЗА ДЕСКОВА - ГЛАВЕН ЮРИСТКОНСУЛТ НА ИНСПЕКТОРАТА .
ТЯ ВЕРОЯТНО Е ЕДИНСТВЕНОТО ПРАВНО ЛИЦЕ В ТАЗИ ОРГАНИЗИРАНА ГРУПА ОТ НЕВЕЖИ НА ЗАПЛАТА. ТАЗИ ДАМА ПОЛУЧАВА ЗАПЛАТА КАТО ЮРИСТ , НО ЯВНО СРЕДАТА Е ПОВЛИЯЛА НА НЕЙНИЯ "ПРОФЕСИОНАЛИЗЪМ" , АКО ВЪОБЩЕ Е ИМАЛА ТАКЪВ .
АЗ НЕ СЪМ ЮРИСТ , НО АКО ЮРИСТИТЕ НА ИНСПЕКТОРАТА СА ТАКИВА , БИХ ПРИЕЛ ЗА ОБИДА ДА МЕ НАРИЧАТ ЮРИСТ И ДА МИ ПЛАЩАТ ЗАПЛАТА .
"ГЛОБАТА" Е СВЪРЗАНА С НАРУШЕНИЕ НА ЗАКОНА , А НЕ С НАРУШЕНИЯ НА НАРЕДБИ , КАКВИТО СА НАРЕДБИТЕ НА СТОЛИЧНИЯ ОБЩИНСКИ СЪВЕТ . НО ТОВА Е ТАЙНА ЗА ЛИЦА , КОИТО НЕ ЧЕТАТ И СПАЗВАТ ЗАКОНА.
НАЛИЦЕ Е УМИШЛЕНО И ДЪЛГО ПРОДЪЛЖАВАЩО ПРЕСТЪПЛЕНИЕ НА ЗАКОНИТЕ ИЗВЪРШЕНО ОТ СТОЛИЧНИЯ ИНСПЕКТОРАТ .
ТАКЪВ Е СЛУЧАЯ С ТЕЗИ 3 МИЛИОНА , КОИТО СА СЪБРАНИ ЗА НАРУШЕНИЯ НА НЕСЪЩСЕСТВУВАЩ ЗАКОН - ТОЗИ ЗА РЕКЛАМАТА .

Благодаря Ви , ако съм успял да ви разсмея , заинтригувал или накарал да се размислите .

Няколко техники, за "усмиряване" на незаконния столичен инспекторат и общинските чиновници в София и страната

1. Знайте и бъдете уверени в това, че служителите на "столичния инспекторат" са "терористи" и нямат никакви законови правомощия, тоест те не фигурират като упоменати в законите и конституцията . Те имат пълномощия в рамките на обектите на СТОЛИЧНА ОБЩИНА , а не в частни и други обекти , с частна или друга собственост. Инспектората на МВР проверява само полицията. Инспектората на съдебната власт проверява само Съдебната власт и т.н.
2.Знайте и бъдете уверени , че инспекторите от столичния инспекторат са невежи и не знаят законите. Изисквайте с разговор с тях, да ви представят "законните основания" на тяхните претенции, каквито те нямат и не могат да имат, защото тяхната дейност не е регламентирана със закон.
3.Изисквайте писменно да ви информират за нуждата от тяхното присъствие при вас, кой и защо ги е пратил при вас и с какъв документ и с какво законово основание . Ако те нямат писмен документ , регламентиращ задачата на тяхното присъствие при вас, то не разговаряйте с тях, докато не ви го представят. Те са случайни хора, минувачи , свидетели , но в никакъв слечай не са длъжностни лица , упълномощени от закони.
4.Знайте че всяка отговорност е лична - и за нарушенията и за престъпленията. Ако не сте извършил наказуемо по закон деяние или нарушение , не сте отговорен за него пред закона. Поради липса на законно основание да упражняват дейност, интересът на служителите на Столичния инспекторат е без правно и законно основание и не сте длъжен да им отговаряте на въпросите.
Служителите на столичния инспекторат работат по наредби, изброени в сайта на столичния инспекторат или на съответната община. Тези наредби не са минали през Народното събрание и не са основание , да ви бъдат съставяни актове за административни нарушения.
5.Ако ви съставят констативен протокол или акт , веднага търсете наказателен адвокат или адвокат, който да ви напише жалба или самите вие си напишете жалба за нищожност на акта , поради липса на законово основание/липса на закон/ и противоречието на този акт с Конституцията -
"Чл. 4.
(1) Република България е правова държава. Тя се управлява според Конституцията и законите на страната."
6. Всеки акт , следва да бъде вкарван в жалба за тормоз и заплахи , която жалба , да влиза в полицията и прокуратурата. Така бавно и постепенно полицаите и прокурорите ще разберат че служителите на столичния инспекторат нямат законови правомощия и тероризират и рекетират гражданите.
7.Ако имате познати или приятели адвокати , полицаи , съдии разисквайте този текст, за да разберете смисъла на написаното, както и да се убедите във верността му.
8.Прочетете и знайте наизуст определени текстове от Конституцията и Закона за административни нарушения, които оформят законовата невъзможност и правен абсурд, инспекторите на Столичния Инспекторат да се занимават с наказателна и административна дейност.
Така е сега, но ако се усетите, ако осъзнаете това, което е написано, нещата ще се променят.

ДО

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД
НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ




Господин (Госпожо) Съдия,

Жертва съм на кампания от страна на гореизброените лица – служители на „Столичен инспекторат” към Столична община, като твърдя че те в качеството си на директор и служители умишлено умишлено са разпространили чрез пресата невярна информация очерняща доброто ми име и репутация. Предвид, че информацията е разпространена чрез печатни произведения, считам, че това съставлява престъпление по чл. 148, ал.1, т. 2 от Наказателния кодекс.
Горните лица са нарушили Конституцията на Република България, като съзнателно и целенасочено са ми съставили нищожен АУАН, лишен от законно основание, удостоверяващ невярна информация за неизвършени от мен деяния, които не съставляват административни нарушения. Наредбата, приета за основание за изготвянето на АУАН, не е закон, както и не може да ми вменява задължения неизброени в законите на страната или Конституцията. Нещо повече, тези АУАН са в разрез със закона административни нарушения и наказания – чл. 2, ал. 1, който гласи: „Деянията, които съставляват административни нарушения, и съответните за тях наказания, се определят със закон или указ.”
За периода от м. юли 2008 г. до октомври 2008 г. в пресата са разпространени съобщения, че като управител на фрмата, в която действително само работя, съм „санкционаран за незаконна реклама”. На първо място: аз – Любомир Димитров Мулетаров към датата на образуване на административно-наказателната преписка по АУАН № 08-19-063/08.07.2008 г. не съм бил и до настоящия момент не съм собственик на фирмата „ЕМ Комплект 33”, нито управител. Известно време след това получих Акт № 08-19-063/08.07.2008 г. и Наказателно постановление 08-19-063/08.08.2008 г. В акта и наказателното постановление се твърди, че на 08.07.2008 г. около 9:30 ч. сутринта в гр. София, Район „Люлин” съм разполагал хоругви на дървета на кръстовището на бул. „Европа” и Околовръстен път. По моя жалба е образувана прокурорска преписка № 37625/2008 г. по описа на СРП, в течение на която са изискани обяснения от лицата, посочени от мен като подсъдими и всички те са потвърдили писмено пред компетентните органи, че никой от тях не ме познава, не са ме виждали никога, още по-малко на 08.07.2008 г. Така съставеният акт и наказателно постановление съдържат невярна информация и представляват клевета. Подсъдимите – актосъставители и свидетели – следва да отговарят за разпространяване на неверни обстоятелства. Освен това в пресата има информация за съставени над 44 Акта за установяване на административни нарушения срещу мен. На мен ми е известен само един акт и наказателно постановление и нямам никакви доказателства за други административно-наказателни производства срещу мен. На следващо място, цитираният по-горе акт не ми е връчен лично – поради отсъствието ми от София в този момент изпратих мой познат, който го получи. Това обстоятелство не е отбелязано никъде. Странно защо на акта е записано, че ми е връчен „при отказ”. Това е още едно невярно обстоятелство, за което подсъдимите следва да понесат отговорност.
Подсъдимите са съставили акт за административно нарушение, в което се твърди, че са ме видяли да извършвам определени действия, като в последствие се установява, че никога не са ме виждали – явна лъжа! На следващо място се твърди, че актът ми е връчен „при отказ” – това също не отговаря на истината. В пресата се разпространява оклеветяваща ме информация за „санкционирането” ми по 44 административно-наказателни производства, като няма доказателства за съществуването на такива. Тази невярна информация в пресата ме обрисува в неблагоприятна светлина, наричан съм с обидни епитети – например „рекламен хулиган” и назидателно се твърди, че Столична община многократно ме е санкционирала за „извършените от мен нарушения”.

Предвид гореизложеното считам, че спрямо мен има извършени престъпления по смисъла на чл. 147, ал. 1 и чл. 148, ал. 1, т. 2 от НК – за мен публично са разгласени позорни обстоятелства, нанесени са ми обиди и клевета, разпространявани чрез печатни произведения. Извършителите на тези деяния са служителите на Столичен инспекторат – актосъставителите, свидетелите на съставянето на акта, както и директърът на Столичен инспекторат: Мария Асенова Копрева-Русанова, Стела Василева Цветкова, Ани Янчева Благоева, Станислав Александров Алексанров, Трифон Людмилов Георгиев и Веска Петкова Георгиева. В резултат на тези деяния са ми нанесени неимуществени вреди – публичното разпространяване на обидни и злепоставящи ме сведения с явно невярно съдържание уронват престижа ми и доброто ми име в обществото пред колегите и моите близки, причиняват ми морални страдания, тормоз и нервни смущения.

Считам, че за извършените от подсъдимите престъпления трябва да им бъде наложено наказание глоба в размер на 10 000 лв. – на всеки един от подсъдимите. За претърпените от мен неимуществени вреди в резултат на престъпленията, на които съм жертва, подсъдимите следва да бъдат осъдени да ми заплатят обезщетение в размер на 14 000 лв. общо при солидарна отговорност на всички подсъдими. Моля да осъдите подсъдимите да ми заплатят всички разноски, свързани с настоящото производство, доказателства за които ще представя в последното заседание, преди даване ход по същество на делото.
В подкрепа на горните твърдения представям и моля да бъдат приети като доказателства:
1. Акт № 08-19-063/08.07.2008 г.
2. Наказателно постановление 08-19-063/08.08.2008 г.
Моля, да бъде изискана и приложена като доказателство прокурорска преписка № 37625/2008 г. по описа на СРП.
Моля, да ми бъдат допуснати трима свидетели при довеждане за доказване на обстоятелството, че на 08.07.2008 г. съм се намирал на територията на гр. Бургас и е невъзможно подсъдимите да са ме видяли да извършвам твърдяните от тях действия, както и относно обстоятелствата, свързани с претърпяните от мен вреди.
Прилагам шест броя преписи от настоящата тъжба и доказателствата към нея за всеки от подсъдимите.

ДО

СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА



ПРАВНО ОСНОВАНИЕ: действия, осъществяващи състава на чл. 290 от НК.


Господин (Госпожо) Прокурор,

На основание чл. 290, ал 1 от НК моля да констатирате че съм жертва на организирана кампания от страна на изброените по-горе лица – служители на „Столичен инспекторат” към Столична община, оформили и подписали в качеството на свидетели, нищожни и лъжесвидетелски документи. Тези лица, в качеството си на директор и служители умишлено са извършили планирани, целенасочени и организирани действия, насочени срещу мен. Съставените официални и клеветнически документи са нищожни от законова гледна точка, злепоставили са ме и поставили в ситуацията, да се защитавам от неизвършени от мен деяния, които деяния не представляват нарушение на законите на страната.
Горните лица са нарушили Конституцията на Република България, като съзнателно и целенасочено са ми съставили нищожни АУАН, лишени от законно основание. Наредбата, приета за основание за изготвянето на АУАН, не е закон, както и не може да ми вменява задължения неизброени в законите на страната или Конституцията. Нещо повече, тези АУАН са в разрез със закона административни нарушения и наказания – чл. 2, ал. 1, който гласи: „Деянията, които съставляват административни нарушения, и съответните за тях наказания, се определят със закон или указ.”
Физическите лица, посочени по-горе са служители (инспектори) в Столичен инспекторат с директор г-жа Веска Георгиева. Под наставлението директор Веска Георгиева, те лъжесвидетелсвуват, като съставят официални документи за това че аз в качеството си на управител на Ем Комплект 33 съм поставял „хоругви” по дърветата.
На първо място: аз – Любомир Димитров Мулетаров към датата на съставяне на АУАН № № 08-19-063/0.07.2008 г. не съм бил и до настоящия момент не съм управител на Ем Комплект. Работя по трудов договор и имам само трудово правоотношение с въпросната фирма. Не познавам лично нито едно от посочените по-горе лица. Те също не ме познават, което е видно от дадените от тях обяснения по пр.пр. № 37625/2008 г. по описа на СРП.
При съставянето на клеветническите АУАН са извършени следните нарушения:
Актосъставителят Мария Асенова Копрева-Русанова като длъжностно лице, действащо в кръга на службата си е съставила документ с невярно съдържание – посочено е, че на тази дата – 08.07.2008 г. - около 9:30 ч. тя лично ме е видяла да разполагам „хоругви” в гр. София, район „Люлин” на кръстовището на бул. „Европа” и „Околовръстен път” по дърветата. Актът е подписан от нея и лъжесвидетелите Стела Василева Цветкова, Станислав Александров Александров и Ани Янчева Благоева. Те свидетелствуват че съм извършил нарушението, присъствувал съм при съставяне на АУАН и съм отказал да го получа. Това е невярно обстоятелство и осъществява фактическите състави на деянията по смисъла на чл. 290 и 311 от НК. Както ще разберете от обясненията на лицата, които прилагам, не съм извършвал такова деяние и не съм присъствувал на съставянето на акта.
Същото се отнася за всички съставени АУАН, които никога не са ми били връчвани.
Актосъставителите и свидетелите по тези АУАН са лъжесвидетелствували срешу мен, организирано, под давлението на директора на Столичен инспекторат Веска Георгиева. Най-деен от всичи е „свидетелят” Трифон Людмилов Георгиев, който е бил свидетел при „връчването” на четири от общо шест съставени ми АУАН, като лично се е уверил, че аз изобщо не присъствам при съставявнето и връчването им и писмено е удостоверил отказът да ми бъдат връчени. Считам, че обстоятелството, че едно лице физически не присъства при съставянето на даден акт, не е запознат със съдържанието му, никога не е правен опит да му се връчи и не е атказвало да получи акта, не може да се тълкува като отказ да се получи акт или като връчване при отказ и това обстоятелство да се удостоверява с подписа на свидетел. Считам, че такъв „свидетел” с действията си осъществява състава на чл. 290 от НК.
Всички служители на Столичен инспекторат – актосъставители и свидетели при съставянето на актовете – са пряко подчинени и в служебна зависимост от Директора на Столичен инспекторат – Веска Петкова Георгиева и лицето Трифон Георгиев. Тя лично, няколко пъти ми се обажда по личния телефон с твърденията за съставяне на актове и заплахи, че в крайна сметка ще претърпя значителни имуществени вреди под формата на парични санкции. Многократно съм изразявал позицията си, не съм извършвал административни нарушения и е незаконно целенасочено да се възбуждат срещу мен административно-наказателни производства без да съм извършвал административни нарушения и за деяния, които по съществото си не са закононарушения. Въпреки моите възражения дадени писмено, г-жа Веска Георгиева продължи да указва на подчинените си, да ме преследват, даже и към настоящия момент. Тя носи отговорност за всички извършени спрямо мен действия, тъй като макар и да не е била актосъставител или свидетел, всички длъжностни лица са действували с нейно знание и по нейно нареждане и давление.
С деянията си изброените лица са предизвикали основателен страх и страдания в мен и семейството ми, в продължение на години.
Моля за вашата защита , както и за установяване на фактите , които излжих в по горе.

Приложение:
1. Акт № 08-19-063/0.07.2008 г.;
2. Наказателно постановление № 08-19-063/08.08.2008 г.;
3. Обяснение от Мария Асенова Копрева-Русанова;
4. Обяснение от Стела Василева Цветкова;
5. Обяснение от Ани Янчева Благоева;
6. Обяснение от Станислав Александров Александров;
7. Обяснение от Трифон Людмилов Георгиев;
8. Протокол за разпит на Станислав Александров Александров;
9. Протокол за разпит на Трифон Людмилов Георгиев;
10. Обяснение от Трифон Георгиев до директора на Столичен инспекторат Веска Георгиева;
11. Протокол за разпит на Стела Василева Цветкова;
12. Протокол за разпит на Ани Янчева Благоева;
13. Справка за съставените АУАН от служители Столичен инспекторат на Любомир Димитров Мулетаров;
14. Акт № 08-12-010/17.07.2008 г.;
15. Акт № 08-12-024/21.07.2008 г.;
16. Акт № 08-12-019/18.07.2008 г.;
17. Акт № 08-12-029/22.07.2008 г.;
18. Акт № 08-18-052/10.07.2008 г.

До Столичен инспекторат
На Ваш № СИ 2600-1953/1/26.10.2012


Уважаема г-жо Георгиева,

Би било добре, да образовате лицата и персонала /слугинажа/, който Ви подготвя и Ви представя за подпис подобни документи - писмо, на което Ви отговорям най-учтиво.
Фирма „ЕМ Комплект Сервиз”, видно от името на фирмата, се занимава само със сервизна дейност. В нея е концентриран монтьорски и сервизен персонал, който не извършва търговска дейност, продажба на тегличи, амортисьори.
Накарайте Вашият персонал /слугинаж/ да научи наизуст текста от Наредбата с която ме заплашвате, а ако е възможно, да вникне в смисъла на чл. 24 . Ако не може да бъде разбран чл.24, то нека поне се знае наизуст.
„РЕКЛАМНИ ЕЛЕМЕНТИ
Раздел І.
Общи положения
Чл. 24. (1) Рекламен елемент по смисъла на тази наредба е съоръжение със самостоятелна или полусамостоятелна конструкция, което се закрепва временно върху терен, сграда или друг обект и служи за носител на рекламна площ. Рекламните елементи са класифицирани по вид и параметри в Приложение 6.”
От цитирания чл. 24 става ясно, че табелките, за които става въпрос в писмото Ви, не влизат в обхвата на наредбата с която ме заплашвате. Освен това:
- цитирания телефон 0884333260 не принадлежи на „ЕМ Комплект сервиз” .
- наименованието на уеб домейна „emk-33.com”, не съдържа фирмените атрибути на фирма „ЕМ Комплект сервиз” и няма отношения съм сервизите.Този домейн е собственост на частно лице, а не на фирмата. Вашият „ високо образован и интелегентен персонал” няма право по закон да извършва процесуално-следствени действия и да прави изводи, които са клевета, набеждаващи и лъжливи. За да се разбере, че домейна не е собственост на „Ем Комплект сервиз”, са необходими бегли познания в областта на информатиката, които не се придобиват при ходене по улиците или писане на глупави констативни протоколи.
Неграмотните и неупълномощени по закон съставители на протоколите/ на които имената са заличени , явно от страх и неудобство/, следва да обясняват протоколната си клевета и глупост, за това как „фирма ЕМ Комплект” е поставила и монтирала ” рекламно- информационни елементи, които всъщност, не са никакви РИЕ, видно от чл. 24. Как една фирма, може да поставя и монтира РИЕ, съгласно цитирания по-горе член 24 от наредбата, които не отговарят по никакъв начин на текста на члена ?
Госпожо Георгиева, персонала Ви /слугинажа/, няма право по закон и техническа грамотност, да преценява кое е реклама и кое информация, но поне е редно да научи наизуст цитирания член, като е желателно дори и да го разбере. До тогава, ще Ви моля, да не се произнасяте относно „законността” на деяния, които не съм извършвала, да не ме клеветите, както и да не ми поставяте задачи и срокове за демонтаж на РИЕ/рекламно- информационни елементи/, каквито не съм поставяла и монтирала.

Като директор на стопанско предпирятие, нямате права да съставяте АУАНН за деяния, които не са определени за наказуеми със закон или указ, което става ясно от чл. 2 от ЗАНН:
„ Чл. 2. (1) Деянията, които съставляват административни нарушения и съответните за тях наказания, се определят със закон или указ.
(2) Когато нарушението на закон или указ е обявено общо за наказуемо с определено по вид и размер административно наказание, Министерският съвет и членовете на правителството, ако са овластени със съответния закон или указ, могат да определят съставите на конкретните нарушения.”
Обърнете внимание на грамотността, квалификацията по длъжностната характеристика, на съставителите на констативните протоколи, както и на юридическия си персонал, който Ви подготвя подобни документи, които Ви излагат. В противен случай, би следвало и Вие да заличите името и длъжността си, за да не бъдете излагана по този начин официално.
Не сте от Министерският съвет или член на правителството, овластена със съответния закон или указ , а само директор на стопанско предприятие на вторична бюджетна издръжка на общината. Нямате права да изисквате или да ми вменявате отговорности и съм убедена, че вашите чиновнически отговорности , са по- малки от моите.
Не губете времето си, както и моето с глупости, макар че на Вас и персонала на предпирятието Ви се плаща именно за това.
Приложено, подарявам Ви един екземпляр от „Конституцията на РБ”, за ограмотяване на персонала Ви, по-точно за наличието на на член 4 и член 5 от нея, както и основните права на гражданите на РБ, които за Ваше улеснение съм оцветила.


ПРИЛОЖЕНИЕ: Конституция на Р България





София, 31.10.2012 г. подпис:
Емилия Мулетарова

Както се оказва, Актовете та Столичния инспекторат и общинската администрация по градовете, не са легитимни:
[forum.imoti.net]
[www.investor.bg]
На този линк, има достатъчно основания за този простичък факт, неосъзнат още от потърпевши и актосъставители.
Голяма инерция се е натрупала в годините, стигнала е чак до Съда- нашите правни ангелчета.*angel*
Надявам незаконния "правилник" ще падне, с което инструмента на "общинския рекет" ще намалее поне в София.
Налице е една "обществено опасна дейност", скрита зад неразбраната дума "инспекторат" - административна група на една структура, която да инспектира структурата вътре в нея, а не гражданите на София и страната.
За себе си, към се оправил вече или поне така мисля.*ok*
А за вас, това зависи от вас и адвокатите ви.
Ако имате питания, не се колебайте, питайте:
m01@abv.bg



Редактиран 1 път(и).Последна редакция на 2012-12-06 15:42 от 0001.

Браво, пич.

Моля, давай инфо до къде си стигнал.

Весела нова година

Блондинка по душа